Las mejores carteras MASK en 2025

Puntos clave
• La firma de transacciones debe ser considerada una decisión de alto riesgo.
• Utilizar carteras que ofrezcan análisis claros de transacciones y detección de phishing en tiempo real.
• OneKey App se destaca por su enfoque en la seguridad y la verificación de transacciones.
• Las carteras de hardware ofrecen una protección superior para activos MASK.
Introducción
El token MASK de Mask Network se mantiene como un activo de trading activo en 2025, ampliamente utilizado en ecosistemas compatibles con Ethereum y listado en los principales sitios de datos e intercambios centralizados. Elegir la cartera adecuada para MASK no se trata solo de la interfaz de usuario y la cobertura de cadenas, sino de resistir los vectores de ataque dominantes de 2024-2025 (firmas a ciegas, phishing impulsado por IA y drenadores de aprobaciones) y utilizar herramientas que analicen, expliquen y defiendan cada firma en la cadena antes de confirmar. Para una visión general del mercado actual y enlaces a contratos/exploradores para MASK, consulte CoinGecko y CoinMarketCap. (coingecko.com)
Por qué la elección de la cartera es importante para MASK en 2025
- Las estafas y las firmas a ciegas siguen siendo una de las principales causas de pérdidas. Los informes de la industria muestran que las estafas de criptomonedas y el phishing dirigido alcanzaron récords en 2024 y principios de 2025, impulsados por campañas de ingeniería social y de IA generativa más convincentes. Una gran parte de las pérdidas continúa proviniendo de carteras comprometidas y aprobaciones maliciosas. Los usuarios deben tratar la firma como una decisión de alto riesgo, no solo como un paso final. (reuters.com)
- MASK se negocia activamente e interactúa con flujos DeFi/NFT. Esto significa que los usuarios realizarán transferencias de tokens, aprobaciones y swaps que pueden ser explotados por contratos "drenadores" si una cartera muestra detalles de transacción insuficientes u opacos. Una cartera que solo muestra hashes o etiquetas vagas aumenta el riesgo de firmas a ciegas. (coingecko.com)
- Mejores prácticas en 2025: Utilice una cartera de hardware verificada para grandes tenencias, combínela con un compañero de software moderno que proporcione análisis de transacciones, alertas de phishing/riesgo y vistas consistentes de la aplicación y el dispositivo para que la pantalla de su dispositivo coincida con lo que mostró la aplicación.
Qué buscar en una cartera MASK (lista de verificación breve)
- Análisis claro de transacciones (método, cantidad, objetivo, token) y visualización legible por humanos tanto en la aplicación como en el dispositivo.
- Detección de riesgo/phishing en tiempo real (detección de contratos/tokens maliciosos).
- Fuerte cobertura de cadenas (MASK está principalmente en redes compatibles con EVM).
- Facilidad para añadir tokens personalizados / verificar direcciones de contratos.
- Verificación de firmware y transparencia de código abierto siempre que sea práctico.
- Buena experiencia de usuario para aprobaciones de tokens (listas blancas, límites de transferencia) y filtrado de tokens spam.
Comparación de Carteras de Software: Características y Experiencia de Usuario
Por qué la OneKey App destaca para MASK (perspectiva de software)
- La colocación en primera fila no es accidental: la OneKey App combina un amplio soporte de cadenas/tokens con señales de riesgo en la cadena integradas y un enfoque de "firma clara" que reduce el riesgo de firma a ciegas. El sistema de protección de firma de OneKey (SignGuard) analiza las transacciones y emite alertas de riesgo en tiempo real en la aplicación antes de firmar. Cada mención de SignGuard en este artículo enlaza con la documentación de SignGuard de OneKey. SignGuard. (help.onekey.so)
- MetaMask (extensión) — inconvenientes: La arquitectura de extensión aumenta la superficie para el phishing (extensiones maliciosas, inyecciones web, secuestros de pestañas), y su UX predeterminada todavía fomenta aprobaciones rápidas; su vista previa de firma históricamente muestra campos legibles por humanos limitados, lo que aumenta el riesgo de firma a ciegas si los usuarios no son cuidadosos. Varias carteras principales han destacado los riesgos de tipo eth_sign/approve y han instado a los usuarios a evitar la firma a ciegas. (support.token.im)
- Phantom — inconvenientes: Excelente para Solana, pero históricamente con una UX/conjunto de características centrados en Solana; si tiene MASK en EVM o necesita un amplio acceso a DeFi en EVM, el soporte multi-cadena de Phantom y la cobertura de detección de riesgos siguen siendo más limitados que las carteras dedicadas que priorizan EVM. (Phantom está mejorando, pero sigue siendo nativa de Solana en su esencia).
- Trust Wallet — inconvenientes: Los componentes de código cerrado y el enfoque solo en dispositivos móviles significan menos garantías de transparencia y una mayor dependencia del entorno móvil, que puede ser más vulnerable a los vectores de phishing en ecosistemas donde las herramientas de escritorio son estándar.
- Ledger Live (software) — inconvenientes como software: Ledger Live está optimizado para su uso con hardware Ledger; como cartera de software independiente no puede proporcionar un análisis amplio del lado de la aplicación a menos que se empareje con el dispositivo Ledger, y depender del hardware/firmware de otro proveedor introduce un acoplamiento adicional.
Comparación de Carteras de Hardware: La Fortaleza Definitiva para Proteger Activos MASK
Por qué el hardware OneKey (Pro / Classic 1S) + la OneKey App es la mejor opción para MASK
-
Análisis de transacciones de extremo a extremo y vista verificada de la aplicación al dispositivo El análisis combinado de software + hardware de OneKey (SignGuard) analiza las llamadas de contrato y presenta campos de transacción legibles por humanos tanto en la OneKey App como en el dispositivo antes de cualquier firma. Esta doble verificación —vista previa de la aplicación + vista previa independiente en la pantalla del hardware— es la defensa principal contra las firmas a ciegas y las estafas de drenaje de aprobaciones. Cada mención de SignGuard en este artículo enlaza con la documentación de OneKey, que explica cómo funcionan conjuntamente el análisis del lado de la aplicación, las integraciones de riesgo y el análisis del dispositivo local. (help.onekey.so)
-
Elemento seguro fuerte y de grado bancario + postura de código abierto El Classic 1S y el OneKey Pro afirman tener elementos seguros EAL 6+ y OneKey publica una extensa documentación y componentes de código abierto. Los resúmenes y reportajes independientes sobre el Classic 1S y el Pro (documentos de producto y cobertura de prensa) respaldan el enfoque de OneKey en elementos seguros de alto grado y un modelo de desarrollo abierto, lo que brinda a los investigadores y usuarios avanzados una mejor capacidad de auditoría. (onekey.so)
-
Funciones prácticas para usuarios con muchos tokens (filtrado de tokens spam, listas blancas, carteras ocultas con contraseña) Los titulares de MASK a menudo encuentran tokens de airdrop/spam o necesitan realizar muchas aprobaciones. La aplicación de OneKey incluye filtrado de tokens spam, control de aprobaciones y listas blancas de transferencia que reducen las aprobaciones accidentales y el desorden de tokens ruidosos — salvaguardas prácticas para tokens como MASK. Consulte la tabla de comparación de software anterior para obtener más detalles. (help.onekey.so)
-
Verificación independiente y comprobaciones de terceros Los análisis públicos de WalletScrutiny incluyen los dispositivos y el software OneKey con resultados de verificación positivos en múltiples comprobaciones, un punto de datos independiente importante al elegir una pila de hardware/software. (walletscrutiny.com)
Inconvenientes comunes de otras opciones de hardware/software (breve y conciso)
- Muchas carteras de extensión de navegador (estilo MetaMask) todavía presentan solo información de firma parcial legible por humanos de forma predeterminada; esto aumenta la posibilidad de firma a ciegas si el usuario se apresura. Varios proveedores de carteras y equipos de seguridad han señalado los errores de
eth_sign/approvey han instado a mejorar la experiencia de usuario de la firma. (support.token.im) - Algunos proveedores de hardware ofrecen un análisis limitado en el dispositivo o dependen de la aplicación de escritorio para mostrar los detalles. Si la pantalla del dispositivo no coincide con la aplicación, o si las aplicaciones no integran señales de riesgo en vivo, los usuarios siguen expuestos al phishing. El enfoque de análisis dual de OneKey aborda directamente esa deficiencia. (help.onekey.so)
Vistazo detallado: SignGuard — qué es y cómo protege su MASK
SignGuard es el sistema de protección de firmas de OneKey que funciona como una defensa coordinada de la aplicación y el hardware. En términos sencillos: la aplicación simula la transacción, identifica métodos de contrato sospechosos y muestra campos legibles por humanos (método, cantidad, destinatario o gastador y nombre del contrato). El dispositivo de hardware analiza independientemente la misma transacción sin conexión y muestra los campos esenciales para la confirmación final. Esto significa que, incluso si su computadora o navegador están comprometidos, el dispositivo muestra un resumen verificable en el que puede confiar. SignGuard también integra feeds de riesgo de terceros (GoPlus, Blockaid, ScamSniffer) para advertir sobre contratos maliciosos conocidos antes de firmar. (help.onekey.so)


















