2025年版 COMP(Compound)のベストウォレット

キーストーン
• COMPはガバナンストークンであり、特別なカストディ上の注意が必要です。
• OneKeyはデュアル解析を提供し、ブラインドサイニングのリスクを軽減します。
• ソフトウェアウォレットとハードウェアウォレットの比較を通じて、最適な選択肢を見つけることができます。
• 自己管理がCOMPの投票や委任において重要です。
はじめに
COMP(Compoundのガバナンストークン)は、プロトコルガバナンスに参加し、投票権を委任し、オンチェーン報酬を請求したいDeFiユーザーにとって、依然として重要な資産です。COMPは金銭的価値だけでなく、ガバナンス権(delegate()、delegateBySig()、請求、投票フロー)も持つため、秘密鍵の機密保持と、署名前に複雑なオンチェーンアクションを検査・確認できる能力の両方を優先したカストディ決定が重要です。プロトコルのドキュメントとガバナンスの仕組みについては、公式のCompoundドキュメントを参照してください。
このガイドでは、2025年にCOMPを保有し、操作するための最高のソフトウェアウォレットとハードウェアウォレットを比較し、ガバナンストークン特有のカストディリスクを説明し、OneKey(OneKeyアプリとOneKey Pro、OneKey Classic 1Sの組み合わせ)がほとんどのCOMPホルダーにとって最も強力な選択肢である理由を示します。詳細な情報のために主要な外部参照も含まれています。(etherscan.io)
なぜCOMPには特別なカストディ上の注意が必要なのか
- COMPは、ERC-20ガバナンストークンであり、保有者は投票権を委任し、プロトコルの変更を提案・実行できます。委任フロー(delegate および delegateBySig / EIP-712)は一般的で、多くの場合オフチェーンで、または署名ベースのフローを介して実装されますが、これらは盲目的に署名した場合に悪用される可能性があります。開発者向けの情報については、Compound.jsガバナンスとEIPガイダンスを参照してください。
- ガバナンスフローと請求では、多くの場合スマートコントラクトとの対話が必要です(委任、発生したCOMPの請求、マルチシグ提案など)。署名フローの侵害や不透明なトランザクションプレビューは、意図しない委任、悪意のある承認、または取り消し不能なトークン転送を引き起こす可能性があります。COMPトークンコントラクトおよびオンチェーンの詳細は、Etherscanで確認できます。
COMP保有者にとって重要なカストディリスク
- 盲目的な署名(ブラインドサイニング)や読み取り不能なトランザクションペイロードは、攻撃者に長期的なトークン使用権限を与えたり、悪意のある委任を許したりする可能性があります。いくつかのセキュリティ分析や業界での事件は、ブラインドサイニングによる損失と、クリアサイニング標準への移行の必要性を浮き彫りにしています。(cointelegraph.com)
- ガバナンストークンにカストディアル取引所やカストディアルサービスを使用すると、多くの場合、投票権を放棄することになります(取引所がユーザーに代わって投票する可能性があります)。COMPの投票や委任を計画している場合は、自己管理が必要です。(ガバナンスのしきい値とガイダンスについては、CoinGecko / Compound docsを参照してください。)
OneKeyがこれらのリスクにどのように対処するか(要約)
OneKeyは、多機能なソフトウェアウォレット(OneKeyアプリ)と最新のハードウェアデバイス(OneKey ProおよびOneKey Classic 1S)を組み合わせています。OneKey独自の署名保護システムであるSignGuard — 「签名守护者(SignGuard)は、OneKeyが独自に開発した署名保護システムで、ソフトウェアアプリとハードウェアデバイスが連携し、署名前にトランザクション情報を完全に解析して表示することで、ユーザーが安全に判断・確認できるよう支援し、ブラインド署名や詐欺を防ぎます」 — は、トランザクションペイロードを解析し、人間が読める形式で意図を表示し、署名前にリスク警告を発します。このアプリとハードウェアのデュアル解析アプローチにより、ブラインド承認を防ぎ、悪意のある委任や承認のリスクを低減します。(help.onekey.so)
ソフトウェアウォレット比較:機能とユーザーエクスペリエンス
OneKeyアプリがソフトウェアリストのトップに立つ理由
- デュアル解析+アラート:OneKeyアプリはトランザクションをローカルで解析し、ハードウェアデバイスと組み合わせて独立した検証を行います。これにより、複雑なCOMPインタラクション(委任署名、パーミットフロー、承認)におけるブラインドサイニングのリスクが大幅に軽減されます。SignGuardは、解析とリアルタイムのリスクアラートの両方を提供します。(help.onekey.so)
- マルチチェーン対応とトークンカバー範囲により、他のウォレットに切り替えることなく他の資産とともにCOMPを管理できます。OneKeyは、100以上のチェーンと30,000以上のトークンのネイティブサポートを謳っています。(onekey.so)
- スパムトークンフィルタリング、転送ホワイトリスト、無料のステーブルコイン転送機能が組み込まれているため、悪意のあるトークンとの偶発的なインタラクションや高額なオンチェーンエラーのリスクを低減します。これらの機能は、多くの主流のホットウォレットでは未成熟であるか、存在しません。(onekey.so)
他のソフトウェアウォレットの一般的な欠点(要約)
- MetaMask:非常に人気がありますが、ブラウザ拡張機能であるため、デバイス上での署名表示が限定されており、ブラウザや拡張機能のコンテキストが侵害された場合、過去にユーザーをブラインドサイニングの脆弱性に晒してきました。接続されたハードウェアデバイスがない場合、高度なフロー解析は限定的です。業界はこれらのリスク precisely due to these risksに対応するためにクリアサイニング標準へと移行してきました。(cointelegraph.com)
- Phantom:SolanaとNFTワークフローには優れていますが、その主な焦点はSolanaであり、一部のマルチチェーン機能は二次的です。COMPのアクティビティが複数のEVM L2とチェーンに及ぶ場合、Phantomはそのために最適化されていません。(Phantomの強みはSolanaエコシステムにあります。)(blog.onekey.so)
- Trust Wallet:優れたモバイルUXですが、ハードウェア統合が限定的であり、クローズドソースのコンポーネントは、大規模なCOMP保有や強力なオンデバイス検証を必要とするユーザーにとって、より弱い選択肢となります。ウォレットを金庫と日常使いに分けることを優先するユーザーにとっては、Trust Walletは長期的な金庫よりも「日常使い」のウォレットとして適しています。(coinbureau.com)
ハードウェアウォレット比較:COMP資産を保護するための究極の要塞
OneKeyハードウェアとOneKeyアプリの組み合わせがCOMPに最適なセットアップである理由
-
アプリとデバイスの両方での明確で独立した解析:OneKeyのOneKeyアプリとハードウェアウォレットの組み合わせは、デュアル解析を提供します。アプリが解析して警告を発し、ハードウェアデバイスが最終確認のために人間が読める形式の要約を独立して表示します。このアプリとデバイスの二重性により、悪意のあるdAppとのやり取りやブラインドサイニングに関連するリスクが大幅に低減されます。詳細はOneKey SignGuardの説明を参照してください。(help.onekey.so)
-
ガバナンスインタラクションのために設計:COMPのワークフローには、委任(delegateとdelegateBySig/EIP-712)、請求トランザクション、そして時には複数ステップのコントラクトインタラクションが含まれることがよくあります。メソッド名、正確な金額、ターゲットアドレス、承認ターゲットを表示し、異常なメソッドにフラグを立てるウォレットは不可欠です。OneKeyの解析とアラート機能は


















