Dezentralisiert und schutzlos: Wie DeFi-Hacks entstehen

Decentralized Finance (DeFi) hat die Art und Weise, wie wir mit Finanzdienstleistungen interagieren, revolutioniert. Es ermöglicht offene, erlaubnisfreie und automatisierte Transaktionen auf der ganzen Welt. Doch während Milliarden von Dollar durch diese vertrauenslosen Protokolle fließen, tritt ein neuer, mächtiger Gegner auf den Plan: systemische Schwachstellen, die DeFi zwar dezentralisiert, aber allzu oft auch schutzlos machen.

Das Ausmaß der Sicherheitsherausforderungen im DeFi-Sektor

Allein im Jahr 2025 haben DeFi-Hacks zu gestohlenen Vermögenswerten in Höhe von über 2,17 Milliarden US-Dollar geführt – das entspricht erstaunlichen 80 % aller krypto-bezogenen Verluste. Schwere Sicherheitslücken trafen prominente Plattformen wie Cetus, Venus Protocol und Nobitex. Dies führte nicht nur zu massiven finanziellen Verlusten, sondern erschütterte auch das Vertrauen der Nutzer und wirkte sich negativ auf das gesamte Krypto-Ökosystem aus. Experten verzeichneten einen jährlichen Anstieg solcher Angriffe um 21 %, was zeigt, dass die Bedrohung sowohl in ihrer Häufigkeit als auch in ihrer Komplexität zunimmt. Eine detaillierte Analyse aktueller Angriffszahlen und deren Auswirkungen auf die Branche finden Sie in AINVESTs Bericht zu DeFi-Hacks.

Anatomie eines DeFi-Hacks: Die häufigsten Angriffsvektoren

Smart-Contract-Schwachstellen sind nach wie vor ein Hauptangriffspunkt. Fehler im Code, unzureichend geprüfte Logik oder übersehene Sonderfälle können fatale Ausnutzungen ermöglichen. So kann ein Angreifer beispielsweise die Liquidationslogik eines Lending-Protokolls manipulieren oder durch Flash-Loans Liquiditätspools leeren.

Orakel-Manipulation zählt ebenfalls zu den gängigen Methoden. Viele DeFi-Protokolle verlassen sich auf externe Datenquellen, sogenannte Oracles, um Vermögenspreise zu ermitteln oder Vertragsausführungen auszulösen. Angreifer können diese Feeds ausnutzen – insbesondere jene, die anfällig für Flash-Loans sind – um Preise zu ihrem Vorteil zu beeinflussen. In den letzten Jahren machten orakelbezogene Schwachstellen über 62 % aller DeFi-Angriffe aus.

Supply-Chain-Angriffe betreffen die Kompromittierung externer Abhängigkeiten wie Bibliotheken, Entwicklungswerkzeuge oder Integrationen. Der Oracle-Cloud-Hack im Jahr 2025, bei dem Millionen sensibler Daten offengelegt wurden, unterstrich, wie fragil solche Abhängigkeiten sein können. Ebenso zeigen Infrastruktur-Schwächen und Insider-Bedrohungen – wie der Bybit-Hack mit einem Verlust von 1,5 Milliarden US-Dollar –, dass menschliche Faktoren und Off-Chain-Komponenten oft die schwächsten Glieder sind.

Governance-Angriffe nutzen die dezentrale Entscheidungsstruktur vieler DeFi-Protokolle aus. Böswillige Akteure können sich über Flash-Loans oder Token-Akkumulation eine signifikante Stimmgewalt verschaffen, um zentrale Parameter zu ändern oder Schatzkammern zu leeren. Weitere Details liefert der Leitfaden von QuillAudits zu DeFi-Angriffsvektoren.

Social Engineering und Phishing-Angriffe stellen weiterhin eine ständige Gefahr dar – sie zielen darauf ab, Nutzer zur Preisgabe privater Schlüssel oder zur Zustimmung zu schädlichen Berechtigungen zu verleiten.

Eine umfassende Liste mit über 30 verschiedenen Angriffsvektoren und deren detaillierte Erklärung finden Sie im Web3-Sicherheitsressourcenportal von QuillAudits.

Systemische Schwächen: Warum ist DeFi so anfällig?

• Open-Source-Code: Die meisten DeFi-Protokolle sind von Natur aus transparent – das fördert zwar Innovation und Prüfung, ermöglicht aber auch Angreifern, potenzielle Schwächen systematisch zu analysieren.
• Komponierbarkeit (Composability): Da viele Protokolle aufeinander aufbauen, kann eine Schwachstelle sich schnell auf das gesamte Ökosystem ausbreiten.
• Fehlende Standards: Audits und formale Verifikation setzen sich zwar zunehmend durch, sind aber noch lange nicht Standard. Nur etwa 30 % der DeFi-Entwickler nutzen derzeit formale Verifikationstechniken, was viele Projekte unzureichend geschützt lässt.
• Dezentrale Governance: Demokratisch gedacht, aber anfällig für Manipulation, Absprachen und regulatorische Unsicherheiten. Die sich ständig verändernde Gesetzeslage erschwert zudem die Reaktion auf Vorfälle und die Zurechnung von Verantwortung. Aktuelle Einschätzungen von Regulierungsbehörden, etwa der britischen National Risk Assessment, heben diese Schwachstellen hervor und zeigen die Herausforderungen bei der Rückverfolgung und Rückgewinnung gestohlener Mittel auf. Lesen Sie hierzu auch die Berichterstattung des Deccan Herald zu DeFis nationalen Sicherheitsrisiken.

Der menschliche Faktor und regulatorische Blindflecken

Neben technischen Schwachstellen sind Social Engineering und menschliches Versagen dauerhafte Risiken. Angreifer zielen regelmäßig auf Nutzer und Projektteams ab – per Phishing-E-Mails, infizierten Downloads oder durch das Übernehmen von Social-Media-Konten. Sobald Schlüssel oder Zugangsdaten kompromittiert sind, ist eine Wiederherstellung nahezu unmöglich – aufgrund der Anonymität und Grenzlosigkeit von Blockchain-Netzwerken.

Regulierungsmaßnahmen befinden sich im Wandel, sind jedoch weiterhin uneinheitlich. Die inkonsistente Anwendung von Anti-Geldwäsche- (AML) und Know-Your-Customer- (KYC) Standards im DeFi-Bereich erschwert es, gestohlene Gelder nachzuverfolgen und zurückzuerlangen – insbesondere, wenn Angreifer Cross-Chain-Brücken, Krypto-Mixer und Privacy-Tools nutzen.

Was getan wird – und was nicht ausreicht

Sicherheitsinnovationen entwickeln sich in verschiedenen Bereichen weiter:

• Formale Verifikation beweist mathematisch die Korrektheit von Smart Contracts und kann Schwachstellen in Pilotprojekten um bis zu 70 % reduzieren.
• Versicherungsprotokolle wie Nexus Mutual und InsurAce bieten teilweise Deckung – jedoch mit begrenztem Effekt: Seit 2022 wurden nur 0,9 % der gesamten DeFi-Verluste durch Versicherungen kompensiert.
• Automatisierte Auditing-Tools und Bug-Bounty-Programme helfen dabei, Schwachstellen frühzeitig zu erkennen und zu beseitigen.

Trotzdem erfolgt die Umsetzung oft ungleichmäßig und viele Projekte setzen weiterhin Geschwindigkeit und Wachstum über Sicherheit – mit gefährlichen Lücken.

Wie sich Nutzer und Investoren schützen können

Die dezentrale Natur von DeFi verteilt das Risiko – aber auch die Verantwortung. Folgende Vorsichtsmaßnahmen sind für jeden Nutzer unerlässlich:

• Verwenden Sie nur Protokolle mit gründlichen Audits und nachgewiesener Sicherheit. Achten Sie darauf, ob Projekte formale Verifikation nutzen und transparente Governance-Strukturen haben.
• Schützen Sie Ihre privaten Schlüssel mit Hardware-Wallets. Geräte wie OneKey bieten eine offline und manipulationsresistente Umgebung zur sicheren Aufbewahrung – und senken das Risiko von Malware- oder Phishing-Angriffen erheblich.
• Bleiben Sie informiert über neue Bedrohungen, Plattform-Updates und Sicherheitspraktiken. Nutzen Sie verlässliche Quellen für Echtzeitinformationen über DeFi-Sicherheitsrisiken.
• Misstrauen Sie unrealistisch hohen Renditen; außergewöhnliche Erträge deuten häufig auf versteckte Risiken oder Ponzi-ähnliche Systeme hin.

Warum Hardware-Wallets wie OneKey heute wichtiger sind denn je

Angesichts zunehmender Social-Engineering-Angriffe und Milliardenverlusten pro Jahr ist der Schutz privater Schlüssel unerlässlich. Hardware-Wallets wie OneKey verwahren Ihre Assets in einer isolierten Umgebung und sind so vor den meisten Online-Angriffen geschützt – insbesondere gegenüber Browser-Wallets oder Seed-Phrasen. Für DeFi-Nutzer ist diese zusätzliche Sicherheitsebene unverzichtbar, besonders da On-Chain-Angreifer immer raffinierter agieren.

Während sich die DeFi-Landschaft weiterentwickelt, werden sicherheitsorientierte Lösungen und gut informierte, wachsame Nutzer entscheidend sein für die Frage, ob das Ökosystem seinen Ruf als dezentralisiert und allzu oft schutzlos überwinden kann.