Las Stablecoins Crean Sus Propias Cadenas: De la Dependencia a la Soberanía de Liquidación

Las stablecoins comenzaron como invitadas en blockchains de propósito general. Emitían tokens, utilizaban el consenso existente, pagaban las tarifas de gas predominantes y convivían con la congestión y las decisiones políticas de la cadena anfitriona. Esa dependencia está cambiando. Está surgiendo una nueva ola de cadenas y rollups "nativos de stablecoins", donde la moneda que domina las transferencias también rige las tarifas, captura los ingresos de secuenciación y controla su propia postura de interoperabilidad y cumplimiento. En una palabra: soberanía de liquidación.

Este artículo explica por qué está ocurriendo este cambio, cómo los equipos lo están construyendo, las compensaciones para usuarios y desarrolladores, y qué significa para la autocustodia.

Por qué las stablecoins quieren su propia capa de liquidación

• Control de costos y rendimiento. Las cadenas de propósito general fijan el precio del espacio en bloque para el mercado más amplio. Las appchains/rollups diseñadas específicamente pueden optimizar el rendimiento de los pagos, la finalidad rápida, las tarifas predecibles y la carga pico fluida, sin competir con acuñaciones de NFT o juegos en cadena.

• Captura de ingresos y sostenibilidad. Las tarifas de secuenciación y el MEV (valor extraíble del minero) son fuentes de ingresos cruciales. Poseer el secuenciador o la cadena permite a los emisores reciclar los ingresos de las tarifas en incentivos, seguridad, reembolsos a usuarios o incluso trasladar ahorros a los comerciantes. Para obtener información sobre el papel del MEV en la economía de los protocolos, consulte la investigación de Flashbots sobre la dinámica constructor-proponente y las cadenas de suministro de MEV, que ayuda a explicar por qué el control sobre el orden de las transacciones es importante para los raíles de pago (referencia: escritos de Flashbots al final del párrafo de esa sección).

• Cumplimiento y gestión de riesgos. Los tokens de pago se enfrentan a obligaciones regulatorias en torno a KYC/AML (conoce a tu cliente/anti-lavado de dinero), protección al consumidor y reservas. Operar en una capa de ejecución dedicada permite controles calibrados, desde puntos finales en lista blanca hasta atestaciones granulares fuera de cadena. El marco MiCA de la UE, bajo el cual Circle se convirtió en un emisor de dinero electrónico autorizado en 2024, está catalizando opciones de infraestructura compatibles para EURC y USDC en Europa (ver el anuncio de Circle sobre su licencia EMI francesa).

• Interoperabilidad por diseño. La fragmentación entre cadenas ha hecho que la experiencia del usuario de las stablecoins sea frágil. La interoperabilidad nativa de acuñación/quema supera a los activos envueltos. Las cadenas diseñadas específicamente a menudo integran puentes de acuñación/quema en el borde del protocolo en lugar de depender únicamente de puentes de terceros. El Protocolo de Transferencia Transcadena (CCTP) de Circle es un movimiento notable en esta dirección, estandarizando la movilidad canónica de USDC a través de las redes compatibles (ver la descripción general del CCTP de Circle).

• Gas en la unidad que la gente realmente gasta. Permitir que los usuarios paguen las tarifas de red en el mismo activo estable que envían (en lugar de en tokens de gas como ETH) elimina uno de los mayores obstáculos de UX en cripto para los pagos. ERC-4337 y los patrones relacionados de abstracción de cuentas también permiten transacciones patrocinadas o meta-transacciones que ocultan aún más la complejidad del gas a los usuarios finales (ver EIP-4337).

Referencias:

• La investigación de Flashbots sobre MEV y construcción de bloques se puede explorar a través del centro de escritos de Flashbots.
• La licencia EMI de Circle en Francia y la alineación con MiCA: Actualización de la sala de prensa de Circle.
• El Protocolo de Transferencia Transcadena de Circle: documentación para desarrolladores.
• Especificación ERC-4337: Propuesta de mejora de Ethereum.

Cómo lo están construyendo: appchains y app-rollups

Dos arquitecturas dominan:

• Appchains. L1 soberanas (a menudo basadas en Cosmos SDK) con gobernanza personalizada, lógica de tarifas e interoperabilidad nativa a través de IBC. Proporcionan el máximo control a costa de arrancar la seguridad y los conjuntos de validadores. Cosmos ofrece primitivas maduras para este modelo (ver la documentación de Cosmos SDK).

• App-rollups. L2/L3 que heredan la seguridad de una capa base (por ejemplo, Ethereum) mientras personalizan el entorno de ejecución, los tokens y las políticas de tarifas. Los equipos pueden lanzarse con:

  • OP Stack para rollups optimistas con una pila modular y sólidas herramientas del ecosistema.
  • Arbitrum Orbit para despliegues L2/L3 con permisos y activos de gas personalizados.
  • Marcos basados en zk como Hyperchains de zkSync para pruebas de validez y finalidad rápida.

Los secuenciadores compartidos (por ejemplo, la capa de secuenciación compartida en desarrollo de Espresso) prometen atomicidad entre rollups y ordenación justa mientras permiten que cada app-rollup conserve la soberanía sobre su lógica de protocolo (ver la documentación de Espresso Systems).

La actualización Dencun de Ethereum en 2024 redujo los costos de disponibilidad de datos de L2 con blobs (EIP-4844), mejorando materialmente la economía de los app-rollups dirigidos a flujos de pagos de alto volumen (ver la publicación de la Fundación Ethereum sobre Dencun).

Referencias:

• Documentación de OP Stack.
• Documentación para desarrolladores de Arbitrum y recursos de Orbit.
• Documentación de zkSync Hyperchains.
• Documentación de secuenciadores compartidos de Espresso Systems.
• La Fundación Ethereum sobre Dencun/EIP-4844.

Ejemplos en vivo y emergentes

• Emisión de USDC en una appchain dedicada de Cosmos a través de Noble. Circle se asoció con Noble para proporcionar USDC nativo al ecosistema IBC de Cosmos, evitando liquidez envuelta y permitiendo flujos nativos de acuñación/quema donde llega IBC. Este diseño demuestra una cadena específica de stablecoins que admite una economía intercadena completa (ver el anuncio de Circle sobre USDC en Cosmos a través de Noble y los recursos públicos de Noble).

• Fraxchain para el ecosistema FRAX. Frax Finance ha estado desarrollando un rollup alineado con Ethereum adaptado a sus productos (FRAX, frxETH e iniciativas crecientes de RWA), diseñado para dirigir los flujos del ecosistema a través de una cadena donde las tarifas y los incentivos se acumulan de nuevo en el protocolo. Los materiales públicos describen una arquitectura L2 centrada en la liquidez de stablecoins y los pagos; consulte el centro de documentación de Frax para obtener la descripción técnica más reciente.

• Aave Network con GHO en el núcleo. Aave Companies propuso lanzar una L2 donde su activo estable sobrecolateralizado, GHO, desempeñaría un papel central en los pagos y los incentivos del protocolo. El objetivo declarado es mejorar la experiencia del usuario para pedir prestado/prestar mientras se convierte GHO en la unidad de cuenta para las tarifas de red y los flujos de valor. Las discusiones comunitarias y la cobertura mediática a finales de 2024 destacaron la intención de utilizar una pila de rollups modular y políticas de gas centradas en GHO (ver el foro de gobernanza de Aave y la cobertura de la propuesta).

• El concepto NewChain de MakerDAO para la gobernanza y el backend de DAI. Como parte de Endgame, Maker consideró una "NewChain" basada en la base de código de Solana para fortalecer los sistemas de gobernanza y gestión de riesgos, desacoplando los planos de control críticos de la rotación de L1 de propósito general. Aunque no es una cadena de pagos minoristas en sí misma, señala la misma tendencia hacia el control vertical en un ecosistema anclado en stablecoins (ver la cobertura de la propuesta NewChain).

• Precedente histórico: Terra. Independientemente de lo que se piense de las decisiones de diseño que llevaron al colapso de UST, Terra fue un caso claro de una cadena nativa de stablecoins que intentaba la soberanía de pila completa sobre la emisión, la lógica de tarifas y la liquidación. Sigue siendo un caso de estudio sobre los riesgos técnicos y económicos de los diseños de stablecoins reflexivas (ver la explicación de CoinDesk sobre el colapso de Terra).

• Expansión sin soberanía: PYUSD. PayPal y Paxos expandieron PYUSD a Solana en 2024 para capturar un mayor rendimiento y tarifas más bajas, lo que subraya que, incluso sin lanzar una nueva cadena, los emisores de stablecoins buscan entornos optimizados para pagos. Es un trampolín hacia el mismo objetivo: el control sobre la experiencia del usuario y el rendimiento (ver la nota de prensa de PayPal).

Referencias:

• USDC en Cosmos a través de Noble: Blog de Circle.
• Fraxchain: Portal de documentación de Frax.
• Red Aave y GHO: Foro de gobernanza de Aave y cobertura mediática.
• NewChain de MakerDAO: cobertura de la industria de la propuesta de Rune.
• Antecedentes del colapso de Terra: Recurso de aprendizaje de CoinDesk.
• PYUSD en Solana: Sala de prensa de PayPal.

Qué cambia para usuarios y desarrolladores

• Las tarifas pueden estar denominadas en el activo estable. Los usuarios finales no necesitarán un token de gas separado. Los desarrolladores deben agregar abstracciones de tarifas y flujos de incorporación que financien billeteras directamente en el activo estable, además de soporte para transacciones patrocinadas cuando sea apropiado.

• La interoperabilidad nativa reemplaza a los activos envueltos. Espere más flujos nativos de acuñación/quema integrados en billeteras y dapps. Los desarrolladores deben alinearse con los puentes operados por emisores (por ejemplo, CCTP para USDC) y exponer una procedencia clara para las transferencias entrantes/salientes.

• Las superficies de cumplimiento se mueven más cerca del borde del protocolo. Las billeteras y dapps pueden necesitar integrar atestaciones, listas blancas o interruptores jurisdiccionales. Los emisores enfatizarán los flujos auditables y los pipelines de informes para cumplir con las obligaciones tipo MiCA.

• Las políticas de gobernanza y MEV se convierten en una característica del producto. La aceptación por parte de los comerciantes, las garantías de reembolso y las ventanas de confirmación predecibles dependen de la política de secuenciación. Los constructores deben evaluar si las cadenas utilizan secuenciadores compartidos, ordenación justa o garantías de inclusión, y documentar estas garantías para los integradores.

• Cambios en el modelo de riesgo. Las Appchains concentran algunos riesgos en un solo emisor/operador, incluso cuando la seguridad se hereda de una L1 base. La debida diligencia debe cubrir las claves de actualización, los interruptores de apagado, las rutas de reparación de censura y la transparencia en las atestaciones de reservas.

Lista de verificación técnica para equipos que consideran una cadena nativa de stablecoins

• Ejecución: appchain vs app-rollup; pruebas optimistas vs zk; configuración de gas-en-estable.
• Estrategia y costos de DA (disponibilidad de datos): blobs en L1 (EIP-4844) vs capas de DA externas; objetivo de tarifas y pronóstico de costos.
• Secuenciación: centralizada, descentralizada o compartida; política de MEV y reciclaje de ingresos.
• Interoperabilidad: acuñación/quema nativa, integración con estándares como CCTP, garantías de salida.
• Cumplimiento: puntos finales KYC/KYB, soporte para la regla de viaje, planes de respuesta a sanciones, postura MiCA/EMI.
• UX para desarrolladores: fiabilidad de RPC, indexadores, SDKs y testnets; monitorización de grado de producción y respuesta a incidentes.

Seguridad y autocustodia en un mundo de stablecoins multi-cadena

A medida que los activos estables se extienden por appchains y app-rollups, la seguridad del usuario depende de la selección correcta de la red, el aislamiento de claves y la procedencia clara de los saldos "nativos" vs "envueltos".

Consejos prácticos:

• Verifique el dominio de emisión. Prefiera las versiones nativas acuñadas por el emisor o su cadena designada (por ejemplo, USDC a través de CCTP o Noble) sobre las variantes envueltas por terceros cuando sea factible.
• Trate los puentes como contrapartes. Lea las garantías económicas y los procedimientos de emergencia del puente en el que confía. Prefiera diseños de acuñación/quema sobre puentes basados en custodia para flujos de liquidación.
• Utilice firma respaldada por hardware. Las claves que autorizan transferencias en múltiples redes nunca deben residir en un entorno "caliente". Una billetera de hardware con firmware auditable y de código abierto y una amplia cobertura multi-cadena reduce la superficie de ataque y los errores de configuración.
• Mantenga su pila lista para actualizar. Se seguirán lanzando nuevas L2/L3 y appchains. Asegúrese de que su pila de billeteras pueda agregar redes personalizadas, manejar IDs de cadena EIP-155 de forma segura y verificar las direcciones de contrato de fuentes controladas por el emisor.

Si autocustodia activos estables en muchas redes, OneKey puede ser una opción práctica: admite las principales L2 EVM, appchains de Cosmos, Solana y más; ofrece software transparente y de código abierto; y agrega características como firma sin conexión y protección de contraseña que son especialmente valiosas al interactuar con app-rollups recién lanzados. En resumen, cuando la liquidación se mueve, sus claves deben permanecer en su lugar.

Perspectiva

La tendencia es clara: los tokens de pago están pasando de alquilar espacio en bloque a poseer la liquidación. Con una mejor economía de tarifas después de Dencun, pilas de rollups en maduración (OP Stack, Orbit, marcos zk), y claridad regulatoria en mercados clave, las cadenas nativas de stablecoins pueden ofrecer raíles de pago más rápidos, más baratos y más predecibles, al tiempo que asumen nuevas responsabilidades en torno a la neutralidad, el cumplimiento y la resiliencia.

Para usuarios y constructores, la estrella polar es la misma: preservar la autocustodia, minimizar la confianza en intermediarios y hacer obvia la procedencia del movimiento de valor. Si la industria lo hace bien, la soberanía de liquidación no será solo un hito técnico, sino una mejora de UX para todos.

Referencias y lecturas adicionales:

• Descripción general de Cosmos SDK: https://docs.cosmos.network/
• OP Stack: https://stack.optimism.io/
• Documentación de Arbitrum y recursos de Orbit: https://docs.arbitrum.io/
• zkSync Hyperchains: https://era.zksync.io/docs/reference/hyperchains/
• Secuenciador compartido de Espresso Systems: https://docs.espressosys.com/sequencer
• Ethereum Dencun (EIP-4844): https://blog.ethereum.org/2024/03/13/dencun-mainnet
• CCTP de Circle: https://developers.circle.com/stablecoins/docs/cross-chain-transfer-protocol-overview
• Licencia EMI de Circle y MiCA: https://www.circle.com/blog/circle-receives-emi-licence-in-france
• USDC en Cosmos a través de Noble: https://www.circle.com/blog/usdc-natively-available-in-cosmos-via-noble
• Propuesta de Aave Network y enfoque en GHO: https://governance.aave.com/
• Cobertura de MakerDAO NewChain: https://www.coindesk.com/tech/2023/09/01/makerdao-founder-proposes-building-newchain-on-solana-codebase/
• Explicación del colapso de Terra: https://www.coindesk.com/learn/2022/05/13/terra-collapse-what-happened/
• PYUSD se expande a Solana: https://newsroom.paypal-corp.com/2024-05-29-PayPal-and-Paxos-Expand-PYUSD-to-Solana-Blockchain
• ERC-4337: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337
• Escritos de Flashbots: https://writings.flashbots.net/