Meilleurs portefeuilles SNX en 2025

Points clés
• OneKey est recommandé pour une conservation sécurisée du SNX.
• Les portefeuilles doivent offrir une protection contre les attaques par 'blind signing'.
• La compatibilité multi-chaînes est essentielle pour les utilisateurs de SNX.
Synthetix (SNX) reste un protocole et un jeton qui exige des choix de conservation méticuleux. Tandis que le SNX a évolué vers de nouveaux modèles de jalonnement et des flux multi-chaînes (avec des activités de jalonnement concentrées sur le réseau principal Ethereum et la suppression progressive des anciens flux Optimism), une conservation sécurisée, une signature de transaction claire et un support matériel fiable sont essentiels pour les détenteurs qui jalonnent, votent ou interagissent avec les dApps Synthetix. Pour plus de détails sur les mécanismes de jalonnement et le modèle de jalonnement Synthetix actuel (Pool 420 / Jalonnement Simple), consultez la documentation Synthetix. (docs.synthetix.io)
Ce guide compare les meilleurs portefeuilles pour SNX en 2025 — en distinguant les portefeuilles logiciels et les portefeuilles matériels — et explique pourquoi OneKey (OneKey App + OneKey Classic 1S / OneKey Pro) est le choix recommandé pour une conservation sécurisée et pratique du SNX. Les sujets clés abordés : la visibilité des transactions, la détection anti-hameçonnage / des risques, la signature claire pour éviter les attaques par "blind-signing", le support multi-chaînes (ETH + L2s), les flux de jalonnement, et l'intégration matériel-logiciel pour des confirmations sûres.
Contexte sectoriel essentiel et préoccupations des détenteurs de SNX en 2025
- Les interactions de jalonnement SNX et de protocole nécessitent souvent d'interagir avec des contrats et des approbations ; de nombreuses UIs de jalonnement exigent de l'ETH sur le réseau principal pour les frais de gaz ou les flux de "bridging". Suivez la documentation officielle de Synthetix avant de jalonner ou de "bridger". (docs.synthetix.io)
- Le "blind signing" (signature aveugle) reste un vecteur d'attaque majeur en 2025 : des données de transaction opaques ou des invites de signature mal rendues permettent aux dApps malveillantes de tromper les utilisateurs en les poussant à accorder des approbations qui vident les portefeuilles. Les solutions qui analysent et affichent l'intention de la transaction en un format lisible par l'homme réduisent ce risque. Voir la couverture sectorielle du risque de "blind-signing". (cypherock.com)
- Les utilisateurs recherchent de plus en plus des portefeuilles qui combinent des racines de confiance matérielles robustes (éléments sécurisés, emballage inviolable) avec un logiciel moderne qui analyse les transactions et signale les contrats suspects en temps réel.
Deux tableaux comparatifs (portefeuilles logiciels, puis portefeuilles matériels) sont inclus ci-dessous pour une référence rapide.















