Kalshi共同創業者インタビュー：政府を提訴、暗殺・戦争市場は排除 – Kalshiはいかにして規制遵守型の予測市場を運営しているのか？
Kalshi共同創業者インタビュー：政府を提訴、暗殺・戦争市場は排除 – Kalshiはいかにして規制遵守型の予測市場を運営しているのか？
ここ数年、予測市場はニッチな金融実験から、テクノロジー、金融、公共政策といった分野における議論の中心へと移行してきました。「未来への賭け」という魅力は明白ですが、その再注目を浴びる根本的な理由は、より構造的なものです。ソーシャルメディアはノイズを増幅させ、世論調査は幾度となく転換点を見逃し、そして旧来の情報システムへの公的信頼は失われ続けています。
このような状況下で、仮想通貨ネイティブと伝統的な市場参加者の双方にとって重要な問いがあります。それは、市場価格は、意見、感情、そしてナラティブ戦争よりも現実に近いシグナルとして機能しうるのか？ ということです。このテーマは、John Collison氏がホストを務めた（Peggy氏による翻訳・編集、BlockBeatsによる編集）会話の中心にあり、Kalshiの共同創業者から、同社がなぜ規制当局との法廷闘争を選んだのか、いかにして倫理的な一線を画しているのか（暗殺や戦争市場は扱わない）、そして不確実な未来のためのマーケットプレイスという製品において「コンプライアンス最優先」とはどのようなものか、といった洞察が得られました。
この記事では、ブロックチェーンのレンズを通してこの議論を再構築します。Kalshiの規制当局との道のりが、仮想通貨予測市場の次のフェーズについて何を教えてくれるのか、そしてオンチェーン金融が現実世界の制約と衝突する中で、ビルダーやユーザーは何を学ぶべきなのかを探ります。
1) Kalshiのコアアイデア：「イベント」を規制された金融契約に転換する
Kalshiは、イベント契約の米国規制市場として運営されています。これは、客観的に検証可能な結果に基づいて決済される、シンプルな「Yes/No」型の金融商品です。重要なのは、Kalshiが自身を仮想通貨プロトコルとして位置づけているのではなく、米商品先物取引委員会（CFTC）の下で連邦規制された取引所として位置づけている点です。Kalshiは、CFTCの**指定契約市場（DCM）**としての地位を公に強調しており、これにより、多くの予測商品が歴史的に存在してきた「グレーゾーン」ではなく、米国のデリバティブ法規の枠内に収まっています（CFTC DCM指定に関するKalshiの発表）。
仮想通貨の観点から見ると、Kalshiをオンチェーン予測市場の「規制されたいとこ」と見なすと理解しやすいでしょう。
- オンチェーンシステムは、しばしばパーミッションレスなアクセス、仮想通貨担保、そして透明な決済ロジックを重視します。
- 一方、Kalshiは規制による許可、市場監視、そして米国のデリバティブ法に準拠したコンプライアンスフレームワークを優先します。
この対比こそが、Kalshiのストーリーが仮想通貨にとって重要である理由です。それは、規制当局に直面しながら予測市場を耐久性のあるものにするために何が必要か、そしてその耐久性に伴うトレードオフを示しています。
2) 「政府を訴える」：なぜ訴訟が製品戦略の一部となったのか
予測市場は単なる製品ではなく、規制上の主張でもあります。Kalshiのスタンスは、公開されている記録からも明らかですが、イベント契約は州ごとのギャンブル規制の枠組みに押し込められるのではなく、連邦監督下にある正当な金融商品として扱われうるというものです。
その理論は法廷で試されています。主要な論点となったのは、政治イベント契約です。2023年9月、CFTCはKalshiによる特定の米国選挙関連契約のリストアップを阻止しました。Kalshiはこの決定に異議を申し立て、2024年9月、連邦地方裁判所はKalshiの主張を認め、CFTCの命令を無効とし、契約のリストアップを許可しました（弁護士による訴訟概要はこちら：Milbank、最高裁命令の覆し、政治イベント契約を禁じるCFTC命令を覆すための主要な勝利を獲得）。2024年10月、控訴裁判所は、控訴手続き中のCFTCによる結果の一時停止の試みを却下し、Kalshiは「現時点ではクリア」となり、これらの市場を提供できるようになりました（Axiosのまとめ）。
仮想通貨ビルダーにとって、この教訓は率直なものです：規制の明確さは、しばしば敵対的なプロセスの後にやってくるのです。多くの仮想通貨チームは「コンプライアンス」をチェックリストのように扱います。Kalshiはそれを長期的なゲームと捉え、裁判所の判例、法解釈、そして当局の境界線が、どのような製品が存在しうるかを直接形作るものとしました。
3) 明確な一線：暗殺、戦争は扱わない – 法（と正当性）がそれを要求するため
Kalshiの公的な姿勢は、暗殺、戦争、または同様に機密性の高いカテゴリーに関連する市場をリストアップしないことを強調しています。これは倫理的な選択であるだけでなく、米国の商品法がイベント契約をどのように扱うかとも密接に関連しています。
Kalshi対CFTCの訴訟に関する複数の法的な分析は、「商品取引法」の「特別条項」を指摘しています。これは、CFTCが、テロ、暗殺、戦争、または公共の利益に反すると見なされるその他の活動やギャンブルを含む、特定の列挙されたカテゴリーに関わるイベント契約を禁止することを許可しています（特別条項と紛争に関するBrownsteinの分析）。
ここでブロックチェーンに関する議論は、よりニュアンスのあるものになります。
- オンチェーン予測市場は、技術的には、パーミッションレスなシステムが中立性と composability（構成可能性）を最適化しているため、あらゆる質問、あらゆる結果、あらゆる担保をリストアップできます。
- しかし、中立性とは正当性と同じではありません。もし市場が「暗殺契約」へと逸脱すれば、それはカテゴリ全体の評判と規制上の加速要因となります。
Kalshiのアプローチは、より広範なエコシステムにとって現実的な道を示唆しています。もし予測市場が主流の金融インフラになるのであれば、市場選定、決済ルール、そして執行メカニズムが、法的な精査と社会的な反発の両方に耐えうるように設計されなければなりません。
4) コンプライアンスはプレスリリースではない – 市場構造そのものだ
仮想通貨においては、「信頼の最小化」とは、しばしばリスクをコードとインセンティブに押し付けることを意味します。規制された市場においては、「信頼の最小化」には制度的管理も含まれます：監視、調査、報告、そして執行です。
CFTCは最近、予測市場がたとえ規制された会場でリストアップされていても、自由放任ではないことを強調しました。2026年2月、CFTC執行部は、KalshiEXで取引されたイベント契約に関連する詐欺と未公開情報悪用に関する執行事例に続く勧告を発表しました（執行勧告に関するCFTCプレスリリース）。
製品および運用上の観点からは、「コンプライアンスに準拠した予測市場を運営する」ということは、通常以下のことを意味します。
- 明確な契約設計：結果は客観的に決定可能である必要があります（オラクル的な曖昧さを減らすため）。
- 市場監視：操作や相関ポジションの悪用を検出します。
- 参加者管理：身元およびアクセス制限（パーミッションレスの反対）。
- 紛争処理：決済が争われた場合の信頼できるエスカレーションパス。
- 規制当局向け報告：ほとんどのDeFiプロトコルが現在対応できるように設計されていない、継続的な義務。
予測プリミティブ（または「現実世界の成果」製品）を構築する仮想通貨チームは、最も困難な部分がAMMs（自動マーケットメーカー）の数学やマッチングエンジンであることは稀であり、市場に資金がかかっている場合に市場を信頼できるものに保つために必要な運用規律であると認識すべきです。
5) 2025-2026年の衝突：予測市場 vs. 州のギャンブル執行
連邦監督下にあっても、予測市場は米国の州レベルのギャンブル規制と、ますます衝突するようになっています。特に製品がスポーツスタイルの契約に拡大するにつれて顕著です。
2026年3月、アリゾナ州はKalshiに対する刑事告発を行い、同プラットフォームが州内で違法なギャンブルを運営していたと主張しました。一方Kalshiは、連邦レベルで適切に規制されていると反論しました。報道は、これをスポーツスタイルのイベント契約が米国でどのように扱われるかに大きな影響を与える、州対連邦の管轄権争いの拡大として報じました（AP通信の記事、Axiosによるフォローアップ）。
これは仮想通貨ユーザーにとって単純な理由で重要です：管轄権が「隠されたオラクル」になりつつあるのです。決済がオンチェーンであろうとオフチェーンであろうと、製品の意図、ユーザーアクセス、そして流動性の流れを覆す可能性があります。
2026年にブロックチェーンベースの予測市場を構築または使用している場合、以下を想定してください。
- 規制圧力は、スマートコントラクトだけでなく、流通（アプリ、フロントエンド、オンランプ）を標的とします。
- 「金融イノベーション」と「ギャンブル」の境界線は、公の場で訴訟の対象となります。
- コンプライアンスのナラティブは、KYC（顧客確認）だけでなく、消費者保護と市場の誠実性をますます強調するようになります。
6) 仮想通貨予測市場がKalshiから学べること
A) 契約設計はガバナンスである
DeFiでは、ガバナンス投票がパラメータを変更できますが、予測市場では、質問そのものが法的および道徳的な重みを持つパラメータです。Kalshiが特定のカテゴリーのリストアップを拒否したのは、「何でも聞く」ことが主流の採用を目指す上で持続可能なデフォルトではないというリマインダーです。
B) 決済はオラクル問題である – オラクルと呼ぶかどうかにかかわらず
オンチェーン予測市場は、しばしば分散型オラクルや紛争ゲームに依存します。規制された市場は、事前に定義されたソース、ルールブック、そして仲裁プロセスに依存します。共通の課題は、曖昧さは悪用される可能性があるということです。
C) 市場の誠実性は後付けではなく、機能である
予測市場が成長するにつれて、最も価値のある資産は流動性ではなく、信頼性です。その信頼性は、インサイダー、相関関係のあるアクター、または洗練されたトレーダーが薄い市場で価格を動かすことができる場合に壊れやすいです。CFTCの2026年の執行姿勢は、規制された会場であっても誠実性への期待が高まっていることのシグナルです（CFTC執行勧告）。
D) 次のフロンティア：コンプライアンスに準拠したオンチェーン決済
2026-2027年の可能性のある方向性は、ハイブリッドアーキテクチャです。
- オンチェーン担保（例：ステーブルコイン）とプログラマブル決済
- 規制された市場のリストアップ、監視、および制限されたカテゴリー
- 決済入力および紛争解決のための監査可能な証明
これは「DeFiとTradFiの融合」のように聞こえるかもしれませんが、それは予測市場が両方を自然に要求する数少ないカテゴリーの一つだからです。
7) 仮想通貨ユーザーへの実用的なテイクアウェイ：予測市場に責任を持って向き合う方法
Kalshiのような規制された会場であれ、オンチェーンプロトコルであれ、予測市場を高シグナルの、しかし絶対ではないものとして扱ってください。
- 価格は真実ではない：それらはインセンティブ + 情報 + 流動性です。薄い流動性は自信を誇張することがあります。
- ナラティブ取引に注意する：市場は、ファンダメンタルズが追いつく前に、バイラル投稿に過剰反応する可能性があります。
- 決済を理解する：どのソースとタイムスタンプが結果を決定するかを正確に知ってください。
- トレーダーのようにリスク管理し、ファンではない：ポジションサイジングは確信よりも重要です。
- 規制リスクを追跡する：特に、州の執行が急速に変化する可能性のある米国法域から取引している、またはやり取りしている場合（アリゾナ州の訴訟拡大に関するAP通信の報道）。
結論：予測市場は金融インフラになりつつあり、仮想通貨はその物語の一部である
Kalshiの道のり – 規制当局との訴訟、暗殺・戦争市場に対する厳格な一線画定、そしてCFTCの枠組み内での構築 – は、仮想通貨が時に無視しようとする現実を浮き彫りにします。現実世界の成果に触れる市場は、必然的に現実世界の権力にも触れるのです。
ブロックチェーン業界にとっての機会は、両方の世界の良いところを取り入れることです。
- 仮想通貨から：透明性、 composability（構成可能性）、プログラマブル決済
- 規制された市場から：契約設計における規律、誠実性管理、そして持続可能な正当性
オンチェーン予測市場や、現実世界のイベントに関連するDeFi戦略に参加している場合、1つの運用習慣は譲れません：秘密鍵を保護することです。OneKeyのようなハードウェアウォレットは、署名キーをオフラインに保つのに役立ちます。これは、特に高ボラティリティ市場や見慣れないスマートコントラクトとのやり取りにおいて重要です。そのような状況では、最大の Срискは間違っていることではなく、侵害されることであることが多いためです。
