レポート：米国の仮想通貨に関するAIでの言及、CoinbaseとKrakenが22%を占める；IBITがBitcoin ETFの回答で主流に

2026年5月10日

レポート：米国の仮想通貨に関するAIでの言及、CoinbaseとKrakenが22%を占める；IBITがBitcoin ETFの回答で主流に

AIは静かに、しかし確実に、仮想通貨業界における新たな「流通チャネル」となりつつあります。利用者はもはや、検索エンジンやアプリストアから旅を始めることは少なく、アシスタントに「ビットコインはどこで買うべきか？」や「仮想通貨を保管する最善の方法は？」といった簡単な質問を投げかけることから始まります。

米国における仮想通貨関連のAIによる回答を分析した最近の市場調査によると、特定のプラットフォームへの可視性の集中が明らかになっています。

Coinbaseは、「仮想通貨」カテゴリにおけるAIからの言及の**13%**を占めています。
Krakenは**9%**を占めています。
両社を合わせると22%となり、これは他の米国取引プラットフォームの3倍以上であると報告されています。
Geminiが5.5%で3位、Robinhood Cryptoが5%で4位にランクインしています。
BlackRockの現物ビットコインETF「IBIT」は4.5%で5位にランクインし、「Bitcoin ETF」と specifically 関連する回答においては圧倒的であり、ETF市場におけるIBITの優位性を裏付けています（iShares Bitcoin Trust (IBIT) および SECの現物ビットコインETF承認発表を参照）。

この変化は重要です。なぜなら、AIによる回答は単なる「結果」ではなく、「推奨」となる傾向があるからです。AIが繰り返し少数のブランドを提示し続けると、それはユーザーの行動、ひいては米国の個人投資家による仮想通貨の利用状況を長年にわたって形成する可能性があります。

なぜ「AIでの引用シェア」が競争優位性となるのか

2025年以降、仮想通貨の成長は、製品の機能性だけでなく、ナラティブの流通によってますます推進されるでしょう。ETFはビットコインを主流のポートフォリオに取り込み、ステーブルコインはオンチェーン決済を拡大し、規制は一般ユーザーにとって「十分に安全」と感じられるオンランプを定義し続けています。

AIアシスタントは、そのような複雑さを数行に凝縮します。ユーザーが次のような質問をした場合：

「米国でビットコインを買える場所は？」
「ビットコインETFは、自分でBTCを保有するより安全か？」
「長期的に仮想通貨を保管する最善の方法は？」

…アシスタントはしばしば、短いリストを返します。最も頻繁に登場するブランドは、自己強化型の注目ループから利益を得ます：言及が増える → クリックが増える → 話題が増える → トレーニングデータのシグナルが増える → その結果、さらに言及が増える。

言い換えれば、「AIでのマインドシェア」は、10年前の「ファネル最上部のSEO」に似たものになりつつありますが、ファネルは短く、推奨のトーンはより強力です。

IBITと新しいデフォルトのメンタルモデル：「ビットコインへのエクスポージャー」対「ビットコインの所有」

IBITが「Bitcoin ETF」関連の回答で圧倒的であるという事実は驚くことではありません。ETFはAIが推奨しやすい構造になっています。なぜなら、証券口座、規制された商品、税金書類、伝統的なポートフォリオ配分といった、馴染みのある概念にきれいにマッピングされるからです。

価格へのエクスポージャーを目的とするユーザーにとって、自分で管理・送金する資産としてビットコインを使用することではなく、現物ビットコインETFは簡潔な選択肢となり得ます。ETFの一般的な仕組みについては、SECのETF概要を参照してください。

しかし、2つの意図を明確に区別することが重要です。

エクスポージャー：「既存の投資口座内で、BTC価格へのエクスポージャーを得たい。」→ IBITのようなETF商品は、しばしばこの目的のために位置づけられています。
所有：「BTCを保有し、オンチェーンで送金できるようにしたい。」→ これには、ETFのシェアではなく、実際のビットコインを保有する必要があります。

ユーザーの質問が曖昧な場合、AIの回答はその区別を曖昧にする可能性があります。より良い質問は、「ビットコインを自分のウォレットに引き出す必要があるのか、それとも価格へのエクスポージャーだけを求めているのか？」です。

驚くべき傾向：AIは「仮想通貨を保管する最善の方法」としてカストディ型ストレージをますます推奨

この分析は、より議論を呼ぶ変化も浮き彫りにしています：ハードウェアウォレットは、AIの回答全体において影響力が低下していると報告されており、ユーザーが「仮想通貨資産を保管する最善の方法」を尋ねた場合、AIは自己管理（セルフカストディ）ではなく、規制されたプラットフォームによるカストディを推奨する可能性が高まっています。

これは、AIモデルが以下を最適化する傾向があることを反映しています。

初心者にとっての安全性（認識）：（アカウントリカバリー、カスタマーサポート、馴染みのあるUI）
規制の枠組み：（米国のコンプライアンスに関する言説とブランド認知）
最も労力の少ない道筋：（シードフレーズやバックアップの学習よりもステップが少ない）

しかし、このトレードオフは根本的です。カストディ型ストレージは、カウンターパーティリスク（2022年の主要取引所の破綻で痛ましいほど明らかになったリスクと同じカテゴリーのリスク）を導入します。名前や貸借対照表が変わっても、リスクの種類は消えません。

実践的な考え方：

カストディリスク：「プラットフォームが出金を停止したり、ハッキングされたり、破綻したりしたらどうなるか？」
自己管理リスク：「バックアップを紛失したり、フィッシング詐欺にあったり、承認を誤ったりしたらどうなるか？」

AIは、ストレス下で最も回復力のあるもの、のではなく、運用しやすいものを推奨する傾向があります。

一般ユーザーにとっての意味：AIを地図として扱い、コンパスとしてではない

ChatGPTなどのアシスタントを使って仮想通貨の決定を行う場合、モデルに仮定を明らかにさせることで、より良い結果が得られます。

「ブランドの自動操縦」的な回答を減らすための3つのプロンプトパターンを以下に示します。

推奨の前に決定基準を求める 「米国の仮想通貨取引所を選ぶための決定基準をリストアップし、その後、選択肢を提案してください。」
購入と保管を分離する 「ビットコインを購入するためのプラットフォームを提案し、その後、最も安全な長期保管方法を別途説明してください。」
リスク一覧表を求める 「カストディ型ストレージと自己管理型ストレージを比較する表を作成してください：リスク、障害モード、および軽減策。」

「最も言及されている」ことが「あなたの脅威モデルに最適」であることと同じではないため、これは重要です。

2026年に向けたバランスの取れたカストディ戦略：役割分担、影響範囲の最小化

多くのユーザーにとって、最も堅牢なセットアップはイデオロギー的なものではなく、モジュール化されています。

オンランプ/オフランプ（法定通貨 ↔ 仮想通貨）には、規制された場所を使用する。
凍結、証拠金徴収、またはプラットフォームリスクにさらされることを許容できない長期保有のために、自己管理を使用する。
アクティブな取引または頻繁な送金のために、少額の「ホット」残高を保持する。

このアプローチは、単一障害点のリスクを軽減しつつ、ユーザーエクスペリエンスを管理可能に保ちます。

より広範な消費者向けの金融口座保護ガイダンス（仮想通貨でも役立ちます）については、FTCの詐欺回避に関する消費者向けアドバイスが確かな基本リファレンスとなります。

OneKeyの立ち位置：AIファーストの世界で関連性を保つ自己管理

AIの推奨がカストディ型デフォルトへと移行している場合、自己管理はイデオロギーだけでなく、明確さと使いやすさで競争する必要があります。

そこで、OneKeyのようなハードウェアウォレットが価値を発揮します。これは、秘密鍵をオフラインに保つように特別に設計されており、ユーザーが実行（購入、スワップ、インタラクション）とカストディ（長期的な管理）を分離するのに役立ちます。AIが利便性へとユーザーを誘導する可能性のある世界では、意図的な自己管理ワークフローは、仮想通貨の核心的な約束である許可なしの所有を維持するための数少ない方法の1つです。

重要なのは、単一の勝者として「取引所」または「ウォレット」を選択することではなく、単一の妥協があなたの人生全体を破綻させることのないシステムを設計することです。