XRP vs XLM — クロスボーダー決済の徹底比較

オープンで中立的なネットワークによって、クロスボーダー決済は再構築されています。初期の目的特化型決済台帳であるXRP（XRP Ledger、「XRPL」）とXLM（Stellar）は、引き続き複数のルートで送金、オン/オフランプ、企業間決済を支えています。この記事では、これらの基盤が設計、流動性、コンプライアンス、手数料、そして2025年の業界背景においてどのように比較されるかを実用的に考察し、それが開発者や決済オペレーターにとって何を意味するのかを掘り下げます。

なぜクロスボーダー決済には新しい基盤が必要なのか

既存のシステムは、依然として決済の遅延、不透明な外国為替、そして高額な消費者コストに悩まされています。G20やBIS（国際決済銀行）は、クロスボーダー決済をより迅速、安価、透明、かつアクセス可能にするための目標を公式化しており、インスタント決済連携やクリプトネイティブな基盤を含む、官民双方のイニシアチブを刺激しています。グローバルな政策の推進に関する文脈については、BISのCPMIのロードマップと、クロスボーダー相互運用性およびProject Nexusに関する進行中の取り組みを参照してください（BISによる詳細はこちら：G20 Roadmap for Enhancing Cross-border Payments, Project Nexus）。消費者にとっては、世界銀行のデータセットが、送金における継続的な摩擦とコストを裏付けています（概要：Remittance Prices Worldwide）。

起源と範囲

• XRPL (XRP): 高速決済、組み込み型DEX（分散型取引所）、発行済み資産機能のために構築されました。Rippleは、その上にエンタープライズソリューション（例：Ripple Paymentsおよび流動性サービス）を商業化していますが、XRPLはオープンソースのパブリック台帳です。技術ドキュメント：XRPL docs。
• Stellar (XLM): 法定通貨のオン/オフランプ（「アンカー」）と規制された資産発行を中心に設計されており、グローバルな現金入出金と消費者向け送金に重点を置いています。Stellar Development Foundation（SDF）は、ネットワークとエコシステムを管理しています。技術ドキュメント：Stellar developers。

どちらも決済ファーストのユースケースを目指しており、その際立った選択は、コンセンサス、流動性モデル、コンプライアンスツールに現れます。

ネットワーク設計とコンセンサス

• XRPL: ユニークノードリスト（UNL）を通じたバリデーターの合意による、Ripple Protocol Consensus Algorithm（RPCA）を使用しています。数秒での決定的ファイナリティ、低手数料、高スループットの決済トランザクションを目標としています。参照：XRPL consensus。
• Stellar: クォーラム選択によって安全性とライブネスを優先する、フェデレーテッド・ビザンチン合意アプローチであるStellar Consensus Protocol（SCP）を実装しています。トランザクションのファイナリティは通常3〜5秒で発生します。参照：SCP overview。

どちらの設計も、予測可能な決済とコストで決済を最適化しています。

手数料、リザーブ、スループット

• XRPLの手数料は動的で、ごくわずか、しばしば1セント未満になるように設計されています。アカウントは、台帳スパムを防ぐために少額のリザーブが必要です（XRPL feesを参照）。
• Stellarの基本手数料はネットワークガバナンスによって設定され、通常、操作あたり約0.00001 XLMです。アカウントは、リソース消費を制限するために最低残高要件を維持しています（Stellar fees and minimumsを参照）。

実際には、どちらのネットワークも、マイクロペイメントや送金に適した低コストの決済を提供しています。

流動性モデル：法定通貨レール間の価値の架け橋

• XRP主導のブリッジとエンタープライズレール：Rippleのソリューションは、XRPと、必要に応じてより広範なチャネルを活用して、機関投資家向けのFX、流動性管理、および支払いネットワークをパッケージ化しています（Ripple Paymentsを参照）。XRPLはネイティブDEXもサポートしており、2024年からは組み込みの自動マーケットメーカー（AMM）により、台帳上の流動性を深めています（参照：XRPL AMM、XRPL DEX）。
• Stellarのアンカーとステーブルコイン：Stellarの「アンカー」モデルは、法定通貨アカウントを台帳に接続し、法定通貨トークンとステーブルコインの発行と償還を可能にします。例えば、Stellar上のUSDCは、送金やマーチャント決済に広く使用されています（USDC on Stellarを参照）。エコシステムには、グローバルなオン/オフランプのためのMoneyGram Accessなどの現金入出金ネットワークが含まれています（概要：MoneyGram Access on Stellar）。

オペレーターにとっての選択は、ルートの流動性、パートナー（銀行/PSP/アンカー）、およびFX管理戦略にかかっています。

コンプライアンス、報告、および標準

クロスボーダー決済は、KYC/AML（本人確認/マネーロンダリング対策）義務を満たし、進化する標準に準拠する必要があります。

• 資産管理：Stellarは、規制された資産のための「クラウバック」のような発行者レベルの管理をサポートしており、コンプライアンス主導のトークンやRWA（実世界資産）の発行に役立ちます（詳細：Stellar clawback）。
• メッセージング標準：ISO 20022への移行は、従来のレール全体でのクロスボーダーメッセージングにおけるデータリッチネスと相互運用性を向上させます。これは、クリプト決済と銀行パイプの連携に関連しています（SWIFT ISO 20022を参照）。
• AML/トラベルルール：仮想資産の移転では、FATF（金融活動作業部会）のガイダンスに従って、発信者/受益者情報を共有するためにトラベルルールツールがますます実装されています（文脈：FATF virtual assets guidance）。

実際には、機関は管轄区域に応じて、クリプト決済と規制されたメッセージングおよびトラベルルールコンプライアンスを組み合わせたハイブリッドスタックをオーケストレーションしています。

プログラマビリティと2025年のエコシステムアップデート

• XRPLの決済ファースト設計は、決済ワークフローに適合するネイティブトランザクションタイプと機能により、引き続き合理化されています。高度なDeFi機能は、ネイティブAMMおよびDEXを通じてアクセスできます。XRPLは、メインネットでEVM（イーサリアム仮想マシン）のような汎用スマートコントラクトをホストしていません。これは、リスク許容度によっては、予測可能な決済運用における機能となり得ます（XRPL docsを参照）。
• Stellarのスマートコントラクトは、現在本番稼働しています。Soroban（Stellarのスマートコントラクトプラットフォーム）が稼働を開始し、送金、コンプライアンスワークフロー、フィンテック統合のためのカスタムロジックを可能にしました（発表：Soroban is live on mainnet）。

2025年の機関の勢いには、企業向けクリプト運用における統合とライセンス付きカストディが含まれます。例えば、RippleによるStandard Custody & Trust Companyの買収は、その決済スタックのための規制されたカストディを強化します（プレスリリース：Ripple to acquire Standard Custody）。Stellarでは、アンカーと人道支援の支払いプログラムが、実世界のルートでの現金入出金の実際の有用性を引き続き実証しています（例：SDFのエコシステム投稿と、ブログでの援助支払い事例研究）。

オペレーションUX：アカウントモデルと注意点

• XRPLは、多くの取引所およびエンタープライズの受取アカウントでデスティネーションタグを使用しています。必須のタグを省略すると、誤った資金のルーティングにつながる可能性があります。オペレーターは、UIおよび署名でタグの使用とメモの検証を強制する必要があります。
• XRPLとStellarの両方で、アカウントリザーブ/最低残高が必要です。これらの制約を明確に表示するウォレットは、失敗した支払いを減らし、監査可能性をサポートします。

決済開発者は、資産識別子、メモ/タグ、事前チェック手数料見積もり、冪等な送信を含む、決定的（deterministic）なトランザクション構築を強制する必要があります。

オペレーターおよびパワーユーザー向けのセキュリティとカストディ

決済運用を行う場合、キーがあなたの優位性です。ハードウェアウォレットは、物理的な承認ステップを追加し、署名キーをオンラインの脅威から隔離します。 treasury、流動性提供、またはルート運用のため XRPまたは XLMを保有している場合は、次のようなハードウェアウォレットを検討してください。

• メモ/タグ、資産発行者、金額の明確なプロンプトとともにオフラインでトランザクションに署名する
• 複数のチェーンと一般的なアカウントモデル（リザーブ、必要に応じたマルチシグ）をサポートする
• 監査可能性のためにオープンソースのファームウェアと再現可能なビルドを提供する
• 標準ライブラリを介して運用ウォレットスタックと統合する

OneKeyはこれらのニーズに対応しています。オープンソースであり、XRPやXLMのようなマルチチェーン資産をサポートし、運用ミス（例：XRPでのデスティネーションタグの欠落）を減らす明確な署名フローを提供します。決済速度とカストディのベストプラクティスを両立させようとしているチームにとって、決済オーケストレーションスタックと並んでキー管理にOneKeyを使用することは、俊敏性を維持しながらキーリスクを最小限に抑えるのに役立ちます。

XRP vs XLM の選択基準

• XRPLを選択する場合：
  • 決定論的で低遅延の決済、およびネイティブDEX/AMMを通じた台帳上の流動性が必要な場合
  • ルートパートナーがすでにXRPLで運用しており、Rippleのエンタープライズレールによる支払いとFXの恩恵を受ける場合
• Stellarを選択する場合：
  • アンカーとステーブルコインによる法定通貨のオン/オフランプ、特に消費者向け送金とマーチャントへの支払いに重点を置いている場合
  • Sorobanを介したプログラマブルなコンプライアンス/ビジネスロジックにより、カスタマイズされたワークフローを実現したい場合

実際には、多くのオペレーターが両方を使用し、ルートの流動性とコンプライアンス要件に基づいてフローを誘導しています。

まとめ

• XRPLとStellarはどちらも5秒未満、低コストの決済を提供しており、コンセンサス、プログラマビリティ、流動性提供に関する哲学は異なります。
• 2025年の環境は相互運用性を重視します。ISO 20022への準拠、トラベルルールへの対応、クリプトレールと並ぶインスタント決済連携が、標準となりつつあります。
• 強固なカストディは譲れません。どちらかのネットワークで価値を保護している場合、ハードウェアベースの署名（例：OneKeyを使用）は、速度を失うことなく運用を安全に保つための実用的な方法です。

本番環境でのフローを評価する場合、ルート分析（流動性とパートナー）、コンプライアンスマッピング（KYC、トラベルルール、データ標準）、およびカストディ計画から始めます。次に、XRPLとStellarで並行パイロットを実施して、実際のFXコスト、支払いSLA、およびユーザーエクスペリエンスを測定します。その際、ハードウェアベースのキーを使用して、レジリエンスを最優先します。