HLP vs 전통 유동성 채굴: 위험 조정 수익률 관점의 심층 비교

DeFi 수익 전략에서 “높은 수익률”은 결코 단독으로 존재하지 않아요. 그 뒤에는 항상 그만한 위험 구조가 함께 있습니다. Hyperliquid가 빠르게 주목받으면서, 유동성 금고인 HLP도 한국 사용자들 사이에서 전통적인 유동성 채굴(Yield Farming)과 자주 비교되고 있습니다.

이 글은 HLP와 유동성 채굴 중 어느 쪽이 “더 좋다”고 단정하지 않습니다. 대신 수익의 출처와 위험의 성격을 나누어 살펴보고, 각자에게 맞는 판단 프레임워크를 세우는 데 초점을 둡니다. DeFi 자산 배분을 고민하고 있다면, 명목 APY보다 위험 조정 수익률을 먼저 이해하는 것이 중요합니다.

전통적인 유동성 채굴이란?

전통적인 유동성 채굴은 자동화 마켓메이커(AMM)를 기반으로 합니다. 사용자가 Uniswap, Curve, PancakeSwap 같은 프로토콜의 유동성 풀에 자산을 예치하면, 해당 자산은 매수자와 매도자의 거래를 체결하는 데 사용됩니다. 사용자는 그 대가로 거래 수수료의 일부를 받습니다.

겉보기에는 단순하지만, 이 구조에는 몇 가지 중요한 위험이 숨어 있습니다.

비영구적 손실(Impermanent Loss)

AMM은 풀 안의 두 자산 비율을 수학적 공식에 따라 조정합니다. 따라서 예치한 두 자산의 가격 비율이 변하면, 단순히 자산을 지갑에 보유했을 때보다 유동성 공급 포지션의 가치가 낮아질 수 있습니다.

가격 변동이 클수록, 그리고 예치 시점의 가격에서 멀어질수록 비영구적 손실은 커집니다. 이는 단순한 이론적 위험이 아니라 AMM 구조에 내재된 수학적 결과입니다. ERC-20 토큰의 기본 작동 방식을 이해하면 이러한 자산 흐름을 더 직관적으로 파악할 수 있습니다.

토큰 인센티브 의존

많은 유동성 채굴 프로젝트는 자체 토큰 보상을 통해 높은 APY를 제시합니다. 이런 보상은 비영구적 손실을 보전하고 유동성을 끌어들이는 역할을 하지만, 실제 수익 가치는 보상 토큰의 가격에 크게 의존합니다.

시장 관심이 식고 토큰 가격이 하락하면, 세 자릿수 APY가 한 자릿수 실질 수익률로 바뀔 수 있습니다. 초기 참여자는 높은 보상을 받을 수 있지만, 늦게 진입한 사용자는 토큰 가격 하락의 부담을 떠안을 가능성이 있습니다.

스마트 컨트랙트 위험

모든 유동성 풀은 스마트 컨트랙트 위에서 작동합니다. 감사(audit)를 받은 프로토콜이라도 취약점, 가격 조작, 플래시론 공격에서 완전히 자유롭지는 않습니다. DeFi 역사에서는 이러한 공격으로 큰 규모의 손실이 반복적으로 발생했습니다.

따라서 revoke.cash 같은 도구를 사용해 불필요한 컨트랙트 승인 권한을 정기적으로 정리하는 것은 DeFi 사용자에게 기본적인 보안 습관입니다.

HLP의 수익 모델

HLP는 전통적인 AMM 유동성 채굴과 다릅니다. Hyperliquid HLP는 AMM 곡선이 아니라 오더북 기반 구조 위에서 작동합니다. 수익 모델의 핵심은 다음과 같습니다.

토큰 인플레이션에 의존하지 않음

HLP의 수익은 실제 거래 활동에서 발생합니다. 구체적으로는 마켓메이킹 스프레드, 펀딩비, 거래 수수료 등이 수익의 주요 원천입니다.

프로토콜이 별도의 토큰을 대량 발행해 예치자에게 보조금을 지급하는 구조가 아니기 때문에, 표시되는 수익률은 토큰 인센티브보다 실제 시장 활동에 더 가깝습니다. 물론 이것이 수익을 보장한다는 뜻은 아닙니다.

시장 상황에 따라 수익 변동

시장이 활발하고 롱·숏 포지션 간 거래가 많은 환경에서는 HLP의 마켓메이킹 전략이 상대적으로 좋은 성과를 낼 수 있습니다. 반대로 강한 단방향 추세가 지속되고 HLP가 불리한 방향의 익스포저를 갖게 되면 순자산가치가 하락할 수 있습니다.

구체적인 작동 방식은 Hyperliquid 공식 문서를 통해 확인하는 것이 좋습니다.

핵심 변수는 거래자에 대한 상대방 위험

HLP는 실질적으로 Hyperliquid 거래자들의 상대방(counterparty) 역할을 합니다. 거래자 집단이 전체적으로 이익을 내면 HLP가 손실을 부담할 수 있고, 반대로 거래자 집단이 손실을 보면 HLP가 이익을 얻을 수 있습니다.

이 구조는 GMX의 GLP 모델과 유사한 면이 있지만, 세부 실행 방식은 다릅니다. 따라서 단순히 “LP 상품”이라는 이름만 보고 같은 위험으로 분류해서는 안 됩니다.

위험 조정 수익률을 보는 기준

HLP와 유동성 채굴을 비교할 때 명목 APY만 보는 것은 위험합니다. 더 실용적인 접근은 다음과 같은 기준으로 위험을 함께 조정해 보는 것입니다.

변동성(Volatility)

변동성은 수익이 얼마나 안정적인지를 보여줍니다. 평균 수익률이 같더라도, 매월 2%씩 비교적 안정적으로 발생하는 전략과 어떤 달은 +15%, 어떤 달은 -10%를 기록하는 전략은 완전히 다른 위험을 가집니다.

변동성이 높으면, 좋지 않은 시점에 출금할 때 실제 손실을 확정할 가능성도 커집니다.

최대 낙폭(Maximum Drawdown)

최대 낙폭은 전략이 고점 대비 얼마나 크게 하락했는지를 보여주는 지표입니다. 이는 최악의 구간에서 원금이 어느 정도까지 훼손될 수 있는지를 판단하는 데 도움이 됩니다.

특히 원금 보존을 중요하게 생각하는 자금이라면 평균 수익률보다 최대 낙폭이 더 중요한 기준이 될 수 있습니다.

샤프 비율(Sharpe Ratio)

샤프 비율은 초과 수익을 수익률의 표준편차로 나누어, 위험 한 단위당 어느 정도의 보상을 얻었는지 보여주는 지표입니다. 샤프 비율이 높을수록 같은 위험으로 더 효율적인 수익을 냈다고 볼 수 있습니다.

다만 HLP와 특정 유동성 채굴 상품의 샤프 비율을 정확하게 비교하려면 충분히 긴 기간의 신뢰할 수 있는 데이터가 필요합니다. HLP의 샤프 비율을 이미 정밀하게 계산했다고 주장하는 제3자 데이터는 항상 일정한 의심을 가지고 검토하는 것이 좋습니다.

HLP vs 주요 AMM LP의 위험 비교

두 상품군은 모두 DeFi 수익 전략에 속하지만, 위험 구조는 본질적으로 다릅니다.

스마트 컨트랙트 위험

HLP와 AMM LP 모두 스마트 컨트랙트 위험을 가집니다. AMM 프로토콜은 여러 차례 감사를 받았더라도 취약점 사고가 완전히 사라진 것은 아닙니다. Hyperliquid 기반의 HLP 역시 프로토콜 및 인프라 위험에서 자유롭지 않습니다.

어느 한쪽이 절대적으로 안전하다고 말하기는 어렵습니다.

비영구적 손실 vs 상대방 위험

AMM LP의 주요 시장 위험은 비영구적 손실입니다. 가격이 예치 시점으로 되돌아오면 일부 회복될 수 있지만, 큰 가격 변동이 지속되면 수수료 수익을 크게 잠식할 수 있습니다.

HLP의 주요 시장 위험은 상대방 위험입니다. 거래자 집단이 지속적으로 수익을 내는 환경, 특히 강한 추세장이 이어지는 구간에서는 HLP 손실이 누적될 수 있습니다.

둘은 성격이 다르지만, 모두 실제 원금 손실로 이어질 수 있습니다.

토큰 위험

전통적인 유동성 채굴은 수익의 상당 부분을 거버넌스 토큰 보상에 의존하는 경우가 많습니다. 보상 토큰 가격이 크게 하락하면 예상 수익률도 함께 무너질 수 있습니다.

HLP는 USDC 기준으로 수익과 손실이 표시되므로 이런 보상 토큰 가격 변동 위험은 상대적으로 적습니다. 다만 USDC 자체의 스테이블코인 위험은 여전히 존재합니다.

출금 유동성

대부분의 AMM 유동성 풀은 비교적 자유롭게 출금할 수 있습니다. 반면 HLP에는 쿨다운 기간 같은 출금 제한이 존재할 수 있으며, 극단적인 시장 상황에서는 원하는 시점에 즉시 빠져나오기 어려울 수 있습니다.

DeFi에서는 승인 권한 관리도 중요한 보안 요소입니다. revoke.cash 등을 통해 사용하지 않는 컨트랙트 승인을 정기적으로 취소하면 잠재적 공격 면적을 줄일 수 있습니다.

어떤 투자자에게 적합할까?

보수적인 사용자

핵심 목표가 원금 보존이라면 HLP와 전통 유동성 채굴 모두 최적의 선택이 아닐 수 있습니다. DeFi 수익은 탈중앙화 인프라, 스마트 컨트랙트, 시장 구조에서 발생하는 추가 위험을 감수한 대가입니다.

비영구적 손실이든 상대방 위험이든 원금을 훼손할 수 있으므로, 보수적인 사용자는 더 단순하고 위험을 통제하기 쉬운 상품부터 검토하는 것이 좋습니다.

중간 위험 선호 사용자

은행 예금보다 높은 수익을 기대하면서도 일정 수준의 변동성을 감수할 수 있고, 포지션 상태를 꾸준히 확인할 수 있다면 HLP나 블루칩 DeFi 프로토콜의 유동성 채굴이 포트폴리오 일부로 고려될 수 있습니다.

예를 들어 Curve의 스테이블코인 풀처럼 상대적으로 이해하기 쉬운 구조의 상품부터 시작할 수 있습니다. 중요한 것은 실제 감내 가능한 손실 범위에 맞춰 비중을 정하는 것입니다.

적극적인 사용자

높은 수익 기회를 찾고 위험을 능동적으로 관리할 수 있는 사용자라면, HLP를 온체인 파생상품 거래 전략과 함께 활용할 수 있습니다. 예를 들어 일부 자금은 HLP에 예치해 마켓메이킹 수익을 노리고, 다른 일부는 Hyperliquid에서 직접 포지션을 운용해 방향성 익스포저를 조절하는 방식입니다.

다만 이는 더 높은 이해도와 지속적인 모니터링을 요구합니다. 어떤 전략이든 감당할 수 없는 돈을 DeFi에 넣어서는 안 됩니다.

OneKey로 멀티체인 DeFi 자산 관리하기

HLP나 유동성 채굴 참여는 한 번의 클릭으로 끝나는 결정이 아닙니다. 지속적인 자산 모니터링, 멀티체인 이동, 컨트랙트 승인 관리, 안전한 서명이 모두 필요합니다. OneKey 하드웨어 월렛은 이런 환경에 맞춰 설계된 도구입니다.

멀티체인 통합 관리

이더리움 메인넷의 Uniswap LP, Hyperliquid의 HLP, 여러 L2의 DeFi 포지션을 하나의 인터페이스에서 확인하고 관리할 수 있습니다. 여러 지갑 확장 프로그램을 오가며 관리할 때보다 실수 가능성을 줄이는 데 도움이 됩니다.

하드웨어 수준의 개인키 보호

OneKey는 서명 과정을 기기 내부에서 처리합니다. 개인키가 온라인 환경에 직접 노출되지 않기 때문에, DeFi를 자주 사용하는 사용자에게 중요한 보안 계층이 됩니다.

더 안전한 컨트랙트 상호작용

revoke.cash 같은 승인 관리 도구로 불필요한 권한을 정리하고, OneKey 기기에서 각 트랜잭션을 직접 확인해 서명하면 기본적인 보안 수준을 높일 수 있습니다.

최신 OneKey 소프트웨어는 반드시 공식 다운로드 페이지에서 받는 것이 좋습니다. 비공식 경로의 설치 파일은 공급망 공격 위험이 있을 수 있습니다.

온체인 무기한 선물 거래까지 함께 살펴보고 싶다면 OneKey Perps를 실용적인 진입점으로 고려할 수 있습니다. OneKey Perps는 Hyperliquid 등 주요 프로토콜에 접근할 수 있는 워크플로를 제공하며, 하드웨어 월렛 기반 보안과 파생상품 거래 경험을 함께 활용하려는 사용자에게 적합합니다.

HLP vs AMM LP vs 중앙화 예치 상품 비교

HLP, AMM LP, 중앙화 거래소의 예치 상품은 모두 “수익 상품”처럼 보이지만 위험의 출처가 다릅니다.

• HLP: 거래자 집단에 대한 상대방 위험, 시장 변동성, 프로토콜 위험이 핵심입니다.
• AMM LP: 비영구적 손실, 보상 토큰 가격 하락, 스마트 컨트랙트 위험이 중요합니다.
• 중앙화 예치 상품: 플랫폼 신용 위험, 출금 제한, 운영 투명성 부족, 규제 리스크가 주요 변수입니다.

따라서 단순히 APY만 비교하기보다, 수익이 어디서 발생하고 손실은 어떤 상황에서 커지는지를 먼저 확인해야 합니다.

자주 묻는 질문

Q1. HLP와 유동성 채굴 중 초보자에게 더 적합한 것은 무엇인가요?

둘 다 초보자에게는 학습이 필요합니다. 굳이 시작점을 고른다면, Curve의 스테이블코인 풀처럼 비영구적 손실 위험이 상대적으로 낮고 구조가 단순한 상품이 이해하기 쉬울 수 있습니다.

HLP는 무기한 선물 시장과 상대방 위험에 대한 기본 이해가 필요하므로, 구조를 충분히 파악한 뒤 소액으로 접근하는 것이 좋습니다.

Q2. HLP 수익은 어떤 통화로 정산되나요?

HLP는 USDC 기준으로 표시되고 정산됩니다. 수익과 손실이 USDC로 반영되기 때문에 별도의 보상 토큰 가격 변동 위험은 상대적으로 적습니다. 다만 USDC 자체의 스테이블코인 위험은 여전히 존재합니다. 세부 사항은 Hyperliquid 공식 문서를 참고하는 것이 좋습니다.

Q3. 유동성 채굴의 비영구적 손실은 정말 큰 문제인가요?

자산쌍의 변동성과 보유 기간에 따라 다릅니다. 상관관계가 높은 스테이블코인 페어에서는 비영구적 손실이 작을 수 있습니다. 반면 ETH/USDC 같은 변동성 높은 페어에서는 급격한 시장 움직임이 수수료 수익을 크게 잠식할 수 있습니다.

실제 예치 전에는 시뮬레이터로 여러 가격 시나리오를 계산해 보는 것이 좋습니다.

Q4. HLP와 유동성 채굴을 동시에 할 수 있나요?

가능합니다. 두 전략은 서로 다른 DeFi 모듈로 활용할 수 있습니다. 다만 전체 포트폴리오의 위험 노출이 과도해지지 않도록 비중을 관리해야 합니다.

OneKey 월렛을 사용하면 멀티체인 자산과 DeFi 포지션을 한 곳에서 확인할 수 있어, 관리가 분산되면서 생기는 보안 실수를 줄이는 데 도움이 됩니다.

Q5. 특정 유동성 채굴 상품이 안전한지 어떻게 판단하나요?

절대적으로 안전한 판단법은 없습니다. 다만 몇 가지 기준으로 위험을 낮출 수 있습니다.

• 신뢰할 수 있는 기관의 스마트 컨트랙트 감사 여부
• 프로토콜 운영 기간과 TVL 변화
• 보상 토큰 인센티브 모델의 지속 가능성
• 출금 조건과 유동성 구조
• 커뮤니티와 개발팀의 투명성

또한 revoke.cash 등을 통해 불필요한 컨트랙트 승인을 정기적으로 취소하는 습관이 중요합니다.

결론

HLP와 전통적인 유동성 채굴은 모두 DeFi 생태계 안에서 실제로 존재하는 수익 기회입니다. 하지만 어느 쪽도 “무위험 고수익”은 아닙니다.

HLP는 토큰 인플레이션 의존도를 낮추는 대신 거래자 집단에 대한 상대방 위험을 부담합니다. 유동성 채굴은 거래 수수료와 토큰 보상을 얻는 대신 비영구적 손실과 보상 토큰 가격 하락 위험을 감수합니다.

결국 선택 기준은 숫자가 더 큰 APY가 아니라, 자신이 어떤 위험을 더 잘 이해하고 관리할 수 있는지입니다.

DeFi와 온체인 파생상품을 진지하게 활용하려면 보안이 먼저입니다. OneKey를 공식 경로에서 다운로드하고, OneKey Perps를 통해 Hyperliquid 기반 온체인 무기한 선물 워크플로를 안전하게 살펴보세요. 수익률을 좇기 전에 자산 관리와 서명 보안을 먼저 갖추는 것이 올바른 출발점입니다.

위험 고지: 이 글은 교육 및 정보 제공 목적이며 투자, 법률, 세무 또는 재무 조언이 아닙니다. DeFi 상품과 암호화폐에는 스마트 컨트랙트 취약점, 유동성 위기, 비영구적 손실, 상대방 손실, 스테이블코인 위험, 규제 변화 등 높은 위험이 있습니다. 원금 전부를 잃을 수 있으며, 본문에 설명된 수익 구조는 미래 수익을 보장하지 않습니다. 충분히 이해한 뒤 자신의 재무 상황과 위험 감내 능력에 따라 독립적으로 판단해야 합니다.