专访 Kalshi 联创：起诉政府，不做暗杀、战争市场，Kalshi 如何拿下合规预测市场运营？

2026년 3월 18일

专访 Kalshi 联创：起诉政府，不做暗杀、战争市场，Kalshi 如何拿下合规预测市场运营？

지난 몇 년간 예측 시장은 틈새 금융 실험에서 벗어나 기술, 금융, 공공 정책 전반의 논쟁의 중심으로 부상했습니다. "미래에 베팅한다"는 것의 매력은 분명합니다. 하지만 새롭게 주목받는 더 근본적인 이유는 구조적인 문제입니다. 소셜 미디어는 노이즈를 증폭시키고, 여론 조사는 중요한 시점을 계속 놓치고 있으며, 기존 정보 시스템에 대한 대중의 신뢰는 계속 침식되고 있습니다.

이러한 맥락에서 암호화폐 네이티브와 전통적인 시장 참여자 모두에게 중요한 질문이 있습니다. 시장 가격이 의견, 감정, 내러티브 전쟁보다 현실에 더 가까운 신호로 기능할 수 있을까요? 이 주제는 John Collison이 주최하고 Peggy가 번역/편집했으며 BlockBeats가 편집한 대화의 핵심입니다. 대화에는 Kalshi 공동 설립자가 규제 당국과 법정에서 싸우기로 결정한 이유, 어떻게 윤리적 경계를 설정하는지(암살이나 전쟁 시장은 하지 않음), 그리고 불확실한 미래를 위한 시장을 운영하는 데 있어 "규정 준수 우선"은 무엇을 의미하는지에 대한 통찰력이 담겨 있습니다.

이 글은 블록체인 렌즈를 통해 논의를 재구성합니다. Kalshi의 규제 경로는 암호화폐 예측 시장의 다음 단계를 우리에게 무엇을 말해주고, 온체인 금융이 현실 세계의 제약과 충돌할 때 빌더와 사용자는 무엇을 배워야 할까요?

1) Kalshi의 핵심 아이디어: "이벤트"를 규제된 금융 계약으로 전환

Kalshi는 객관적으로 검증 가능한 결과에 따라 결제되는 간단한 "예/아니오" 상품인 이벤트 계약에 대한 미국 규제 시장으로 운영됩니다. 중요한 것은 Kalshi가 자신을 암호화폐 프로토콜로 포지셔닝하는 것이 아니라, 미국 상품선물거래위원회(CFTC) 산하의 연방 규제 거래소로 포지셔닝한다는 점입니다. Kalshi는 CFTC의 **지정 계약 시장(DCM)**으로서의 지위를 공개적으로 강조해 왔으며, 이는 많은 예측 상품이 역사적으로 존재해 온 "회색 지대"가 아닌 미국 파생 상품 규정집 내에 자신을 위치시킵니다 (Kalshi의 CFTC DCM 지정 발표).

암호화폐 관점에서 Kalshi를 온체인 예측 시장의 "규제된 사촌"으로 보는 것이 도움이 됩니다.

온체인 시스템은 종종 무허가 접근, 암호화폐 담보, 투명한 결제 로직을 우선시합니다.
Kalshi는 규제 허가, 시장 감시, 미국 파생 상품 법률에 부합하는 규정 준수 프레임워크를 우선시합니다.

이러한 대조가 바로 Kalshi의 이야기가 암호화폐에 중요한 이유입니다. 규제 당국의 압력 속에서 예측 시장을 지속 가능하게 만드는 데 무엇이 필요한지, 그리고 그러한 지속 가능성과 함께 오는 트레이드오프는 무엇인지를 보여주기 때문입니다.

2) "정부에 소송": 왜 소송이 제품 전략의 일부가 되었나

예측 시장은 단순한 제품이 아니라 규제 주장의 대상입니다. Kalshi의 입장은 더 넓은 공개 기록에 반영되어 있듯이, 이벤트 계약은 주별 도박 규제 프레임워크에 강제로 편입되는 대신 연방 감독 하에 합법적인 금융 상품으로 취급될 수 있다는 것입니다.

그 이론은 법원에서 시험대에 올랐습니다. 주요 분수령은 정치 이벤트 계약이었습니다. 2023년 9월, CFTC는 Kalshi가 특정 미국 선거 관련 계약을 상장하는 것을 차단했습니다. Kalshi는 이 결정에 이의를 제기했고, 2024년 9월 연방 지방 법원은 Kalshi의 손을 들어주면서 CFTC의 명령을 무효화하고 계약 상장을 허용했습니다(법률 자문사의 법률 사건 요약: Milbank의 2024년 9월 6일 판결). 2024년 10월, 항소 법원은 항소 절차가 진행되는 동안 CFTC의 결정 유예 시도를 기각하여 Kalshi가 현재로서는 해당 시장을 제공할 수 있도록 했습니다(Axios 요약).

암호화폐 빌더에게 이 교훈은 냉혹합니다. 규제 명확성은 종종 적대적인 절차의 결과입니다. 많은 암호화폐 팀은 "규정 준수"를 체크리스트로 취급합니다. Kalshi는 이를 장기 게임으로 보았으며, 법원 판례, 법령 해석, 기관 경계가 제품의 존재 여부를 직접적으로 형성합니다.

3) 명확한 경계: 암살, 전쟁은 금지 — 법률(및 정당성)이 요구하기 때문

Kalshi의 공개적인 입장은 암살, 전쟁 또는 유사하게 민감한 범주와 관련된 시장을 상장하지 않을 것이라고 강조합니다. 이는 윤리적 선택일 뿐만 아니라, 미국 상품법이 이벤트 계약을 어떻게 취급하는지와도 밀접하게 연관됩니다.

Kalshi 대 CFTC 소송에 대한 여러 법률 분석은 상품 거래법의 "특별 규정"을 언급합니다. 이 규정은 CFTC가 테러, 암살, 전쟁뿐만 아니라 공공의 이익에 반한다고 간주되는 도박 또는 기타 활동을 포함한 특정 열거된 범주와 관련된 이벤트 계약을 금지할 수 있도록 허용합니다(Brownstein의 특별 규정 및 분쟁 분석).

여기서 블록체인 대화가 더 복잡해집니다.

온체인 예측 시장은 기술적으로 무엇이든 상장할 수 있습니다. 어떤 질문, 어떤 결과, 어떤 담보든 가능합니다. 무허가 시스템은 중립성과 상호 운용성을 위해 최적화되었기 때문입니다.
하지만 중립성이 정당성과 동일하지는 않습니다. 시장이 "암살 계약"으로 변질되면, 이는 전체 카테고리에 대한 명성과 규제 위험을 가속화합니다.

Kalshi의 접근 방식은 더 넓은 생태계에 대한 실용적인 경로를 제시합니다. 예측 시장이 주류 금융 인프라가 되려면 시장 선택, 결제 규칙, 집행 메커니즘이 법적 조사와 사회적 반발을 모두 견딜 수 있도록 설계되어야 합니다.

4) 규정 준수는 보도 자료가 아니다 — 시장 구조다

암호화폐에서 "신뢰 최소화"는 종종 코드와 인센티브로 위험을 푸시하는 것을 의미합니다. 규제 시장에서 "신뢰 최소화"는 기관 통제도 포함합니다. 감시, 조사, 보고, 집행이 그것입니다.

CFTC는 최근 예측 시장이 규제된 거래소에서 상장되더라도 자유 방임 상태가 아니라고 강조했습니다. 2026년 2월, CFTC 집행 부서는 KalshiEX에서 거래된 이벤트 계약과 관련된 사기 및 비공개 정보 오용에 대한 집행 사건에 따라 권고를 발행했습니다(CFTC 집행 권고 보도 자료).

제품 및 운영 관점에서 "규정 준수 예측 시장 운영"은 다음과 같은 경향이 있습니다.

명확한 계약 설계: 결과는 객관적으로 결정 가능해야 합니다(오라클과 같은 모호성 감소).
시장 감시: 조작 및 상관 관계 포지션 남용을 탐지합니다.
참가자 통제: 신원 및 접근 제한(무허가 방식과 반대).
분쟁 처리: 결제가 이의 제기될 때 신뢰할 수 있는 에스컬레이션 경로.
규제 기관 보고: 대부분의 DeFi 프로토콜은 현재 이를 충족하도록 구축되지 않은 지속적인 의무.

예측 기본 상품(또는 "실제 결과" 상품)을 구축하는 암호화폐 팀은 가장 어려운 부분이 AMM 수학이나 매칭 엔진이 아니라, 돈이 걸려 있을 때 시장을 신뢰할 수 있게 유지하는 데 필요한 운영상의 규율이라는 것을 인식해야 합니다.

5) 2025-2026년 충돌: 예측 시장 대 주 도박 단속

연방 감독에도 불구하고, 예측 시장은 특히 스포츠 유형 계약으로 제품이 확장됨에 따라 미국 주의 도박 규제와 점점 더 충돌하고 있습니다.

2026년 3월, 애리조나는 플랫폼이 주 내에서 불법 도박을 운영했다고 주장하며 Kalshi에 형사 기소를 제기하여 싸움을 격화시켰습니다. 반면 Kalshi는 연방 차원에서 적절하게 규제되고 있다고 주장했습니다. 보도는 이것이 미국에서 스포츠 유형 이벤트 계약이 어떻게 취급되는지에 대한 중대한 영향을 미치는 주 대 연방 관할권의 확산되는 싸움으로 묘사되었습니다(AP 보도, Axios 후속 보도).

이는 단순한 이유로 암호화폐 사용자에게 중요합니다. 관할권이 "숨겨진 오라클"이 되고 있습니다. 결제가 온체인이든 오프체인이든 상관없이 제품 의도, 사용자 액세스, 유동성 흐름을 무시할 수 있습니다.

2026년에 블록체인 기반 예측 시장을 구축하거나 사용하는 경우 다음을 가정해야 합니다.

규제 압력은 스마트 계약뿐만 아니라 유통(앱, 프론트엔드, 온램프)을 대상으로 할 것입니다.
"금융 혁신"과 "도박"의 경계는 공개적으로 법정에서 다루어질 것입니다.
규정 준수 내러티브는 KYC뿐만 아니라 소비자 보호 및 시장 무결성을 점점 더 강조할 것입니다.

6) 암호화폐 예측 시장이 Kalshi로부터 배울 수 있는 점

A) 계약 설계는 거버넌스다

DeFi에서는 거버넌스 투표가 매개변수를 변경할 수 있습니다. 예측 시장에서는 질문 자체가 법적, 도덕적 무게를 지닌 매개변수입니다. Kalshi가 특정 범주를 상장하지 않기로 결정한 것은 주류 채택을 원한다면 "무엇이든 질문하라"는 것이 지속 가능한 기본값이 아님을 상기시켜 줍니다.

B) 결제는 오라클 문제다 — 오라클이라고 부르든 아니든

온체인 예측 시장은 종종 탈중앙화 오라클이나 분쟁 게임에 의존합니다. 규제 시장은 사전 정의된 소스, 규칙 및 심판 절차에 의존합니다. 공통된 과제는 모호성이 악용될 수 있다는 것입니다.

C) 시장 무결성은 기능이지 사후 생각이 아니다

예측 시장이 성장함에 따라 가장 가치 있는 자산은 유동성이 아니라 신뢰도입니다. 내부자, 상관 관계 있는 행위자 또는 숙련된 거래자가 얇은 시장에서 가격을 움직일 수 있을 때 그 신뢰도는 취약합니다. CFTC의 2026년 집행 입장은 규제된 거래소에서도 무결성에 대한 기대치가 높아지고 있다는 신호입니다 (CFTC 집행 권고).

D) 다음 프론티어: 규정 준수 온체인 결제

가능한 2026-2027년 방향은 하이브리드 아키텍처입니다.

온체인 담보(예: 스테이블 코인) 및 프로그래밍 가능한 결제
규제 시장 상장, 감시 및 제한된 범주
결제 입력 및 분쟁 해결을 위한 감사 가능한 증명

이는 "DeFi와 TradFi의 만남"처럼 들릴 수 있습니다. 예측 시장은 자연스럽게 둘 다 요구하는 몇 안 되는 범주 중 하나이기 때문입니다.

7) 암호화폐 사용자에게 실질적인 시사점: 예측 시장을 책임감 있게 생각하는 방법

Kalshi와 같은 규제된 플랫폼이나 온체인 프로토콜을 사용하든, 예측 시장을 높은 신호를 제공하지만 불완전한 것으로 취급하십시오.

가격은 진실이 아니다: 가격은 인센티브 + 정보 + 유동성입니다. 얇은 유동성은 자신감을 과장할 수 있습니다.
내러티브 거래를 경계하십시오: 시장은 기본 펀더멘털이 따라잡기 전에 바이럴 게시물에 과도하게 반응할 수 있습니다.
결제를 이해하십시오: 어떤 소스와 타임스탬프가 결과를 결정하는지 정확히 아십시오.
팬이 아닌 거래자처럼 위험을 관리하십시오: 포지션 규모는 확신보다 중요합니다.
규제 위험을 추적하십시오: 특히 주별 집행이 빠르게 변할 수 있는 미국 관할권에서 거래하거나 상호 작용하는 경우 (애리조나 격화 보도).

결론: 예측 시장이 금융 인프라가 되어가고 있으며, 암호화폐는 그 이야기의 일부입니다.

규제 당국과 소송을 벌이고, 암살/전쟁 시장에 대한 명확한 경계를 설정하고, CFTC 프레임워크 내에서 구축하는 Kalshi의 여정은 암호화폐가 때때로 무시하려 하는 현실을 강조합니다. 실제 결과를 다루는 시장은 필연적으로 실제 권력과도 연결됩니다.

블록체인 산업에 대한 기회는 두 세계의 장점을 취하는 것입니다.

암호화폐로부터: 투명성, 상호 운용성, 프로그래밍 가능한 결제
규제 시장으로부터: 계약 설계의 규율, 무결성 통제, 지속 가능한 정당성

온체인 예측 시장 또는 실제 세계 이벤트와 관련된 DeFi 전략에 참여하는 경우, 한 가지 운영 습관은 협상 불가능합니다. 개인 키를 보호하십시오. OneKey과 같은 하드웨어 지갑은 서명 키를 오프라인으로 유지하는 데 도움이 됩니다. 이는 변동성이 높은 시장 및 익숙하지 않은 스마트 계약과 상호 작용할 때 특히 중요합니다. 이러한 경우 가장 큰 위험은 틀리는 것이 아니라 침해당하는 것입니다.