모나드 공동 설립자: 담보 공급 비율 제한이 오늘 rsETH 사건으로 인한 약 2억 달러 손실을 막을 수 있었을 것

2026년 4월 19일

모나드 공동 설립자: 담보 공급 비율 제한이 오늘 rsETH 사건으로 인한 약 2억 달러 손실을 막을 수 있었을 것

4월 19일, 디파이(DeFi) 시장은 다시 한번 담보 위험이 차입자 위험보다 훨씬 더 위험할 수 있다는 사실을 상기하게 되었습니다. rsETH 관련 사건과 주요 대출 플랫폼으로 확산된 영향(긴급 시장 동결 포함) 이후, 모나드(Monad)의 공동 설립자 키오네 혼(Keone Hon)은 많은 "풀 기반 대출 프로토콜"이 단순히 고정된 상한선이 아닌, 담보 공급에 대한 비율 제한이라는 간단하지만 강력한 안전 장치를 놓치고 있다고 주장했습니다. 게이트뉴스(GateNews)에서 요약한 그의 입장은 다음과 같습니다: 담보 유입에 대한 점진적이고 시간 기반의 조절을 통해 피해 범위를 줄일 수 있었고, 이 경우 9자리 수의 결과(엄청난 손실)를 피할 수도 있었다고 합니다. (게이트 페이지에서 참조된 게이트뉴스 스니펫 보기: Gate’s page )

이 게시물에서는 "담보 공급 비율 제한"의 의미, 고정 공급 상한선만으로는 왜 적대적인 조건에서 실패할 수 있는지, 그리고 rsETH 에피소드에서 프로토콜 설계자와 일반 사용자 모두가 배울 수 있는 점을 분석합니다.

rsETH 사건 (그리고 왜 중요한가)

초기 보도에 따르면 이 사건은 rsETH와 그 주변 인프라에 집중되었으며, 통합된 디파이 플랫폼에 연쇄적인 영향을 미쳤습니다. 여러 매체들은 대출 시장이 rsETH를 동결하고, 익스플로잇(exploit) 서사에 따라 잠재적인 부실 채무 노출을 평가하기 시작했다고 언급했습니다. 상황과 시장 대응에 대한 빠른 개요는 CryptoBriefing의 보도와 BroadChain의 rsETH 시장 동결 요약을 참조하십시오.

세부 사항은 계속 발전하고 있지만, 핵심 패턴은 최신 디파이에서 익숙한 것입니다:

공격자(또는 실패 모드)가 손상된 담보를 생성합니다 (지원되지 않거나, 잘못 가격이 책정되었거나, 실제로는 상환 불가능한 것).
해당 담보가 대출 풀에 빠르게 예치됩니다 (종종 봇에 의해).
공격자는 이를 담보로 "좋은" 자산(ETH / 스테이블 코인)을 빌립니다.
담보를 충분한 가치로 청산할 수 없을 때, 프로토콜은 부실 채무를 떠안게 됩니다.

이것은 단순히 스마트 계약 버그 이야기가 아니라, 위험 관리에 관한 이야기입니다.

예치금이 즉시 발생할 수 있다면 공급 상한선만으로는 부족합니다

많은 머니 마켓은 이미 공급 상한선을 사용하고 있습니다. 이는 특정 자산이 담보로 제공될 수 있는 총량을 제한하는 수치적인 한계입니다. 예를 들어, 대규모 대출 생태계에서 rsETH 상장 및 매개변수 논의는 일반적으로 명시적인 상한선과 위험 설정을 포함합니다. Aave 거버넌스의 rsETH 온보딩 관련 논의 와 해당 분야 전반의 유사한 매개변수 설정 프로세스를 참조하십시오.

문제는 공급 상한선이 총량을 제한할 뿐, 속도를 제한하지는 않는다는 것입니다.

만약 시장이 지금 당장 추가로 2억 달러의 담보를 수용할 여력이 있다면, 단일 거래(또는 긴밀하게 묶인 여러 거래)로 이 여력을 다 채울 수 있습니다. 그 전에:

모니터링 대시보드가 트리거되고,
위험 관리자가 긴급 조치를 제안하고,
거버넌스가 조정되고,
감시자가 담보 사용을 동결/비활성화하기 전에.

익스플로잇 조건에서는 몇 분이 중요합니다.

키오네 혼의 제안: 담보 공급 비율 제한 (디파이 회로 차단기)

키오네의 제안은 간단합니다: 담보 유입에 시간 기반 제한을 추가하는 것입니다.

간단한 예시 (그의 게시물에서 공유되고 게이트뉴스가 요약한 아이디어를 반영): 만약 어떤 자산이 1억 달러 공급되고 3억 달러 상한이 있다면, 프로토콜은 남은 2억 달러 전체를 즉시 예치하도록 허용해서는 안 됩니다. 대신, 다음 10분 동안 1억 1천만 달러까지만 성장을 제한하고, 허용되는 공급을 점진적으로 늘려나갈 수 있습니다.

이것이 중요한 이유:

감지 및 대응에 시간을 벌어줍니다.
단일하게 손상된 "특이한" 자산에 대한 최악의 노출을 줄여줍니다.
공격자가 가짜 또는 손상된 담보를 실제 빌린 유동성으로 신속하게 전환하는 능력을 제한합니다.

다른 말로 하면, 담보 공급 비율 제한은 회로 차단기처럼 작동합니다. 이는 전통적인 시장 미시구조에서 잘 알려진 아이디어이며, 스마트 계약 금융에 적용된 것입니다.

우리는 이미 일부는 비율 제한을 하고 있습니다 - 단지 올바른 것을 하지 않을 뿐입니다

흥미롭게도, 디파이의 일부는 이미 "비율 상한선"을 포함하고 있지만, 이는 담보 유입보다는 가격 또는 환율에 적용되는 경우가 많습니다.

예를 들어, Aave는 조작 위험을 줄이기 위해 특정 이자 지급 토큰의 환율 성장률을 제한하려는 메커니즘을 사용해 왔습니다. 하지만 이 분석에서 논의된 것처럼, 구성 오류는 여전히 예상치 못한 결과를 초래할 수 있습니다. “Aave, 2,700만 달러 규모의 비정상 청산 발생” (BlockBeats)

rsETH 에피소드는 상반된 진실을 강조합니다:

오라클이 정확하더라도, 위험 노출이 대응 속도보다 빠르게 증가할 수 있다면 프로토콜은 여전히 실패할 수 있습니다.

왜 "외계 자산"이 2025-2026년 최고의 대출 위험이 되었는가

디파이 환경은 초창기의 ETH 및 스테이블 코인 전용 담보 시대 이후로 상당히 변화했습니다.

2025년까지 두 가지 추세가 가속화되었습니다:

유동성 재스테이킹 토큰(LRT) 및 기타 이자 지급 파생 상품이 담보로 널리 사용되었습니다.
크로스체인 인프라(브릿지, 메시지 검증기, 어댑터, 래퍼)가 공격 표면을 확장했습니다.

토큰이 유동적이고 "블루칩에 가까운" 것처럼 보이더라도, 그 위험 프로필은 의존성에 의해 지배될 수 있습니다: 브릿지 구성, 어댑터 권한, 오라클 라벨 또는 상환 메커니즘. rsETH 관련 보도 흐름은 명시적으로 크로스체인 및 통합 위험을 주요 요인으로 지적합니다 (참조: CryptoBriefing의 사건 분석 ).

이러한 환경에서 질문은 더 이상 "담보가 변동적인가?"가 아니라 다음과 같습니다:

잘못 생성될 수 있는가?
체인 간 일시 중지, 블랙리스트 지정 또는 동기화 해제될 수 있는가?
최악의 시기에 상환 경로가 끊어질 수 있는가?

좋은 담보 비율 제한 설계는 어떻게 보일까?

실용적인 설계는 복잡할 필요가 없습니다. 일반적인 패턴은 다음과 같습니다:

시간 창당 자산별 유입 한도 (예: 블록당, 분당, 시간당).
활용률 급증 또는 온체인 변동성 증가 시 더 엄격해지는 동적 제한.
지연된 담보 활성화: 예치는 허용되지만, 재사용 기간(화이트리스트에 등록되지 않은 경우) 후에만 차입 가능해집니다.
새롭거나 복잡한 담보 유형에 대한 기본적으로 격리 (먼저 격리, 나중에 효율성).
담보 공급 증가가 예상 범위를 초과할 경우 자동 동결 트리거.

청산 역학에 대한 학술 및 산업 연구는 스트레스 이벤트 중에 속도와 혼잡이 손실을 증폭시킨다는 것을 일관되게 보여줍니다. 더 넓은 맥락을 위한 이 논문을 참조하십시오: “An Empirical Study of DeFi Liquidations” (PDF)

사용자가 지금 할 수 있는 조치: 실용적인 체크리스트

프로토콜이 더 나은 회로 차단기를 채택하더라도, 사용자는 여전히 통합 위험을 선제적으로 관리해야 합니다:

새로운 담보 유형은 시간, 변동성 및 상환 스트레스를 견딜 때까지 신뢰할 수 없는 것으로 취급하십시오.
안전이 브릿지, 래퍼 또는 복잡한 환율 논리에 의존하는 자산에 대한 고레버리지 루핑을 피하십시오.
APY뿐만 아니라 위험 매개변수를 주시하십시오: 공급 상한선 변경, LTV 조정 및 긴급 동결은 종종 증가하는 위험을 예고합니다 ( Aave의 rsETH 상장 논의 와 같은 거버넌스 스레드는 모니터링할 가치가 있습니다).
사건 발생 시 "즉시 유동성"이 사라진다고 가정하십시오: 귀하의 출구는 일시 중지, 동결된 시장 또는 유동성 절벽에 의해 제한될 수 있습니다.

자체 보관에 대한 참고: OneKey가 하는 역할

담보 위험과 스마트 계약 위험은 어떤 지갑으로도 해결되지 않겠지만, 운영 보안은 여전히 중요합니다. 특히 피싱 및 가짜 "복구" 링크가 만연하는 빠르게 진행되는 사건 동안에는 더욱 그렇습니다.

OneKey와 같은 하드웨어 지갑은 디파이와 상호 작용하는 동안 개인 키를 오프라인 상태로 유지하여, 혼란스러운 시장 상황에서 악성코드나 악의적인 브라우저 확장 프로그램이 서명 키를 직접 추출할 가능성을 줄여줍니다. 적극적으로 디파이 대출을 사용하고 있다면, 더 강력한 프로토콜 수준 제어(담보 비율 제한과 같은)와 강력한 개인 키 관리를 결합하는 것은 심층 방어 전략이며, 업계가 점점 더 많이 필요로 하는 것입니다.

결론

rsETH 사건은 더 넓은 디파이 교훈을 보여주는 시기적절한 예시입니다: 위험은 단순히 담보로 무엇을 받아들이는가에 관한 것이 아니라, 노출이 얼마나 빨리 축적될 수 있는가에 관한 것입니다.

키오네 혼의 제안은 공급 상한선을 첫 번째 레이어로만 재조명합니다. 공격이 자동화되고 거버넌스가 인간적인 세상에서, 담보 공급 비율 제한은 시스템적인 부실 채무 위험을 의미 있게 줄이는 가장 간단한 변화 중 하나일 수 있습니다. 특히 문제가 발생했을 때 "외계 담보"처럼 작동하는 복잡하고 의존성이 높은 자산의 경우 더욱 그렇습니다.