Пять лет спустя Виталик переписывает будущее, которое он нарисовал для Ethereum
Пять лет спустя Виталик переписывает будущее, которое он нарисовал для Ethereum
3 февраля 2026 года Виталик Бутерин опубликовал короткое сообщение в X, которое прогремело как давно ожидаемый гром среди ясного неба в экосистеме Ethereum: изначальная концепция вторых уровней (Layer 2) как “брендированного шардинга” — идея о том, что rollup-блокчейны фактически превратятся в шарды Ethereum — “больше не имеет смысла” и “нам нужен новый путь”. Вы можете прочитать сообщение по ссылкам на крупные публикации: например, в Cointelegraph и Decrypt.
Если это звучит как легкая косметическая правка — то нет, это не так. В Ethereum нарратив — это инструмент координации. И мало какой из них был столь определяющим — как с социальной, так и с экономической точки зрения — как дорожная карта с фокусом на rollup'ы, которая доминировала последние пять лет.
В этой статье мы разберём, что означал “брендированный шардинг”, почему Виталик отказывается от этой идеи сейчас, какие это имеет последствия для масштабирования Ethereum, и как пользователям адаптироваться к новым реалиям — особенно учитывая, что безопасность активов всё сильнее зависит от понимания, чью модель безопасности вы на самом деле используете.
1) Что на самом деле “перевернул” Виталик
На протяжении лет визия масштабирования Ethereum выглядела довольно ясно:
- Основной уровень Ethereum (L1) сохраняет максимальную децентрализацию и нейтральность.
- Rollup’ы / Layer 2 обеспечивают основную часть пропускной способности.
- Со временем, L2 становятся похожими на шарды Ethereum, наследуя его безопасность и финальность — с отличиями лишь в логике исполнения и пользовательском интерфейсе.
Последний пункт и стал базисом понятия “брендированный шардинг”: этот L2 работает под “брендом” Ethereum, то есть предполагается, что он соответствует высоким стандартам минимального доверия, устойчивости к цензуре и безопасного выхода с сети — а не просто передаёт данные в Ethereum.
Пост Виталика от 3 февраля утверждает, что эта совокупность допущений начинает рушиться по двум причинам, описанным в медиа:
- Прогресс в децентрализации L2-проектов оказался куда медленнее и сложнее, чем ожидалось, особенно переход к “этапу 2” (полный отказ от централизованного управления).
- Сам L1 Ethereum развивается и масштабируется, из-за чего концепция “L2 как основного пути масштабирования” больше не выглядит безальтернативной. (Об этом подробнее в The Block и Cointelegraph).
Основной сдвиг заключается не в том, что L2 умерли. А в том, что: нам пора перестать воспринимать каждый L2 как потенциальный шард Ethereum. Некоторые действительно дотянут до этого уровня. Большинство — нет. И пользователи заслуживают ясности.
2) Напоминание: система Stage 0 / 1 / 2 всегда была ключевой подсказкой
Эта смена не появилась из ниоткуда. Ещё в 2022 году Виталик предложил практическую структуру оценки зрелости rollup’ов на предмет децентрализации — стадии Stage 0, Stage 1 и Stage 2, описывая кто может управлять сетью, как внедряются обновления и кто действительно определяет финальность транзакций. Этот пост по-прежнему остаётся одним из лучших вводных материалов по безопасности L2:
Неприятная правда в том, что индустрия годами продавала образ конечного состояния (“наследуем безопасность Ethereum”), в то время как большая часть решений сохраняла разные формы централизованного управления — зачастую по оправданным причинам: риски багов, скорость внедрения, регулятивные барьеры или бизнес-потребности.
Заявление Виталика в 2026 году — это признание того, что брендинг опередил реальное состояние дел в плане безопасности.
3) Почему “rollup-центричная дорожная карта” так доминировала (и работала — до поры до времени)
Этот подход стал центральным, потому что он элегантно разделил задачи:
- Уровень L1 отвечает за доступность данных, децентрализацию и финальность.
- Уровень L2 — за исполнение, пользовательский опыт и быстрое развитие.
Такой подход идеально вписывался в общую стратегию Ethereum (см. дорожную карту на ethereum.org) и поддерживался технически — например, через EIP-4844 / proto-danksharding, который позволил rollup’ам сократить расходы на хранение данных. Подробнее — в описании EIP-4844.
Кроме того, модель способствовала расцвету L2-экосистемы: росту приложений, новым рынкам комиссий, экспериментам с новыми виртуальными машинами, а также формам управления и упорядочивания транзакций. В этом смысле L2 действительно “сработали”.
Но дорожная карта — это не только про “что возможно”, но и про то, чем экосистема может безопасно координироваться.
4) Равенство L2 закончилось: теперь это целый спектр
Формулировка Виталика от февраля 2026 выражает то, что продвинутые пользователи уже давно поняли на практике:
Не все L2 одинаковы. И то, что цепочка “записывается в Ethereum”, ещё не означает, что у неё те же предпосылки безопасности, что и у L1.
Для пользователя имеют значение совсем другие, конкретные вопросы:
- Кто имеет контроль над обновлениями и какие задержки применяются?
- Есть ли риск цензуры транзакций (через правила sequencer-а)?
- Работает ли система доказательств де-факто, или пока только на бумаге?
- Можно ли покинуть сеть без доверия, если операторы отключатся?
- Управляются ли мосты мультисигнатурами или более надёжной логикой?
Для практичной оценки рисков и наличия “обучающих колёс” начните с:
Виталик не считает эти компромиссы “плохими” сами по себе. Но называть всё это продолжением Ethereum — уже нельзя. А точность имеет значение, особенно когда за ошибкой стоит реальная ценность.
5) Что это меняет для разработчиков: L2 нужен “второй тезис”
Одна из конструктивных черт поворота 2026 года — такова:
Если “масштабирование Ethereum” больше не является единственной уместной миссией, какую ценность ваш L2 предлагает сам по себе?
Медиаобзор поста Виталика выделяет альтернативные тезисы развития: конфиденциальность, эффективность под конкретные задачи, минимальная задержка, спецальная логика исполнения, встроенные оракулы и нефинансовые сценарии применения (см. Decrypt и Cointelegraph).
Что, в сущности, описывает и те L2-модели, которые уже получили успех в 2025 году:
- Цепочки для конкретного приложения, заточенные под одну нагрузку.
- UX на основе “намерений”, где маршрутизация абстрагирована.
- Модели на базе ZK, оптимизированные под анонимность и надёжную верификацию.
- Прослойки совместимости, борющиеся с фрагментацией ликвидности.
Главный вывод: новая эра Ethereum L2 — это не одна история, а много специализированных моделей, осознанно балансирующих различные компромиссы. Некоторые станут “шардоподобными”, некоторые — нет.
6) Что это значит для пользователей: не спрашивайте “Это L2?” — спрашивайте “Чему я доверяю?”
Если вы запомните из всего этого текста единственную практическую вещь, то пусть это будет следующее:
Ваша модель риска должна быть специфична для цепочки, а не для категории
Даже если быстрая цепочка “пишется в Ethereum”, она всё равно может вносить риски, которые нехарактерны для Ethereum: централизованные мосты, незащищённые апгрейды, отсутствие доказательств выхода. Виталик даже выразил это мысль предельно чётко: если ваша связь c L1 проходит через мост с мультисигнатурой — вы не масштабируете Ethereum в смысле безопасности. (См. цитаты в Cointelegraph).
Практический чеклист пользователя
Перед тем как перемещать средства или держать активы в каком-либо L2, подумайте о следующем:
- Изучите резюме рисков на L2BEAT (внимание на ключи обновлений, статус доказательств и выход).
- Предпочитайте предсказуемые выходы: выясните сроки вывода, период оспаривания, а также, кто предоставляет “быстрый выход” — и заслуживает ли он доверия.
- Обращайтесь с разрешениями осторожно: регулярно отзывайте неиспользуемые разрешения на токены — это критично, особенно при перемещениях между цепями.
- Понимайте риски межсети: любые кросс-чейн мессенджи расширяют поверхность доверия.
- Добавьте изоляцию ключей: чем шире ваша активность по L1 и L2, тем важнее аппаратные средства хранения.
7) Скрытое последствие: «центр тяжести» Ethereum смещается назад к L1
Заявление Виталика совсем не отменяет важности L2. Но оно меняет главную картину:
- Рост масштабируемости L1 (обсуждения лимитов газа, улучшение протокола и верификации в долгосрочной перспективе) делает более реальным сценарий, при котором определённые типы транзакций возвращаются в L1.
- В то же время, L2-сети, которые не могут или не хотят придерживаться “шардоподобной” архитектуры, всё чаще будут рассматриваться как почти суверенные среды исполнения, просто опирающиеся на Ethereum.
Это переворачивает прежний подход “L1 — исключительно для финализации” к новому: “L1 масштабируется и остаётся опорой безопасности”. Также это обостряет понимание того, что значит «соответствие Ethereum» — не просто выкладывать данные, а делиться уровнем обязательств по безопасности.
8) Где в этом всём OneKey: безопасность важна в моменты перемен
Когда фундаментальные допущения экосистемы меняются, поведение пользователей отстаёт — особенно в вопросах хранения средств и подписей транзакций. Но техническая реальность проста:
Чем больше цепей, мостов и контрактов — тем выше риск подписать не то.
Вот почему аппаратный кошелёк остаётся одним из самых надёжных апгрейдов безопасности в криптомире. Устройство вроде OneKey помогает тем, что надёжно изолирует приватные ключи от сетевых угроз и позволяет реализовать единую стратегию безопасности — как при работе с L1, так и при изучении различных экосистем L2.
Если вы активно используете мосты, работаете с несколькими адресами или участвуете в ончейн-голосованиях сразу в нескольких сетях, аппаратный кошелёк позволит существенно снизить риск превратить один взлом браузера в потерю всего портфеля.
Заключение: “брендированный шардинг” — не будущее, а вот чёткие компромиссы — да
Пост Виталика от 3 февраля 2026 года не “убил” L2. Он поставил точку в маркетинговом упрощении.
Следующие пять лет будут не про единый нарратив, а про явно изложенные, понятные модели доверия:
- Одни L2 заработают статус “почти-шардов” через зрелость доказательств, децентрализованные обновления и надёжные механизмы выхода.
- Другие будут процветать за счёт других характеристик — конфиденциальности, специализации, скорости, UX — при этом честно сообщая пользователям, чему они доверяют.
В этом мире преимущество будет у тех, кто умеет ясно оценивать риски безопасности, правильно хранить активы и подходить к каждой новой цепочке не как к “по умолчанию Ethereum”, а как к отдельной системе с конкретными рисками.
