Мнение Кайла о Hyperliquid вызвало жаркие споры, “孤山银行” выходит в свет — О чём сегодня говорит глобальное криптосообщество?
Мнение Кайла о Hyperliquid вызвало жаркие споры, “孤山银行” выходит в свет — О чём сегодня говорит глобальное криптосообщество?
Опубликовано: 9 февраля 2026 г.
Автор: Редакция BlockBeats
Редактор: Редакционный отдел BlockBeats
За последние сутки криптосообщество вновь столкнулось с извечной дилеммой: “по какому пути должна идти криптоиндустрия” — как чисто финансовая инфраструктура или как всёобъемлющий Web3-экосистема, а также очередным кризисом доверия, возникающим на стыке левериджа, рыночной структуры и неочевидных стимулов.
Основные темы, которые заняли повестку:
- "Стоит ли криптовалюте вернуться к финансам как ядру?" — спор, которым пренебрегали из-за хайпа вокруг потребительских мета-продуктов, вновь обострился и стал поводом поставить в центр внимания торговлю, расчёты и механизмы привлечения капитала.
- Hyperliquid против венчурного капитала — всё началось с критики от Кайла Самани и вылилось в масштабную дискуссию о том, что в Web3 считается “надёжно нейтральным”.
- Непрозрачность рыночной структуры — особенно в вопросах видимости ликвидаций, мотиваций маркетмейкеров и общей справедливости торговых систем в глазах пользователей.
Тем временем, с точки зрения развития, экосистема Solana продолжает объединять два главных тренда 2025 года — ИИ-агентов и институциональное участие, постепенно формируя новый тип ончейн-инфраструктуры под решения по дистрибуции и исполнению.
Разбираем, что важно, что — шум, и за чем стоит следить дальше.
1) Война маршрутов: “Крипта как финансы” vs “Крипта как всё на свете”
Каждый цикл приносит свои лозунги, но главная линия размежевания остаётся прежней:
- Сторонники одного лагеря считают, что наиболее сильное совпадение спроса и предложения — это финансовые случаи применения: платежи, трейдинг, расчёты, токенизированный капитал.
- Для других крипта — это инфраструктура интернет-эпохи, где финансы — лишь одно из направлений наряду с идентификацией, соцсетями, играми, ИИ и DAO-управлением.
Новое в этой дискуссии — то, что аргумент “финансы прежде всего” перестаёт быть идеологическим и становится всё более институциональным по сути. Крупные игроки начинают тестировать токенизированную наличность и регуляторно-совместимые механизмы, а рынок всё чаще задаётся вопросом: что реально можно масштабировать надёжно?
Яркий пример — распространение токенизированных фондов денежного рынка на разных блокчейнах, включая Solana, чему способствовал, в частности, рост проекта BUIDL от BlackRock. См. подробнее: Отчёт CoinDesk об экспансии BUIDL на Solana
Почему это важно: если побеждает нарратив "крипта как финансы", то рынок, как правило, вознаграждает:
- Инфраструктуру, улучшающую исполнение, прозрачность и управление рисками,
- Механизмы расчётов в стейблкойнах и ончейн-кредитование,
- Решения, совместимые с требованиями регуляторов по токенизации и дистрибуции.
Но с этим же усиливается давление на те проекты, которые уже напоминают традиционные финансы — особенно на высокорискованные торговые платформы с плечом.
2) Кайл против Hyperliquid: Дело не в мнении, а в доверии и управлении
Конфликт разгорелся после того, как Кайл Самани резко раскритиковал Hyperliquid — многие сочли его высказывания нетипично резкими, особенно на фоне слухов о стратегических конфликтах и токен-экспозициях. Смотрите: Материал BeInCrypto о критике Самани и сопутствующем конфликте
Но быстрее всего спор перестал быть о "персонах" и переключился на более важный вопрос: какими должны быть принципы организации ончейн-рынков?
Два противоположных подхода
Модель A: Ончейн-деривативы как общественная инфраструктура
- Ожидания пользователей — прозрачные правила, предсказуемые ликвидации, верифицируемые механизмы.
- Продукт оценивается как протокол, а не как бизнес.
Модель B: Ончейн-деривативы как производительное торговое venue
- Пользователи ориентируются на ликвидность и аптайм.
- Управление, токеномика и связи с инвесторами вторичны — пока всё работает.
Hyperliquid оказался в эпицентре этой напряжённости, так как проект совмещает черты high-performance протокола и культурного ответа на “венчурно-центричный” запуск токенов.
Что важно далее: наблюдение за тем, как проект прояснит механизмы управления, как поведёт себя под нагрузкой и будут ли участники воспринимать его как общественное благо или прибыльную организацию с Web3-фасадом.
3) Стресс-тесты Hyperliquid: Когда плечо сталкивается с общественным доверием
Помимо теоретических споров, Hyperliquid прошёл через реальные стрессовые ситуации, вызвавшие обсуждения на тему доверия к платформе.
Одним из громких кейсов стала ликвидация крупной позиции по ETH, повлекшая миллионы убытков в одном из вольт-продуктов и ужесточение условий по плечу и маржинальным требованиям. Подробнее:
- CoinDesk: Hyperliquid теряет $4 млн из-за ликвидации $200 млн позиции по ETH
- Cointelegraph: Ужесточение маржи после убытков в $4 млн
Главное, что нужно понять
В leveraged-рынках доверие — это не только про "где хранятся деньги". Речь также о том, насколько:
- ликвидации предсказуемы,
- стимулы понятны,
- и изменения правил кажутся обоснованными, а не реактивными.
Именно поэтому споры о "децентрализации" так быстро всплывают на поверхность: в системах с высокой скоростью оборота — управление уже становится частью риска.
4) Вопрос рыночной структуры ЦБ — теперь и в ончейне
Параллельно растёт интерес к сравнению CEX и ончейн-торговли: у первых — глубина и скорость, но закрытая логика; у вторых — проверяемость и прозрачность при более скромной глубине.
В спокойные времена — это философия. Во время волатильности — это вопрос выживания:
- Как отображаются ликвидации?
- Есть ли у маркетмейкеров скрытые преимущества?
- Можно ли проверить, что произошло постфактум?
Даже если пользователи всё ещё выбирают CEX из-за ликвидности, само ожидание прозрачности постепенно проникает и в централизованные системы — благодаря ставшему новым стандартом ончейн-подходу.
Итог: давление на репутацию приходит с обеих сторон. От ончейн-платформ ждут нейтральности и надёжности, от централизованных — справедливости и раскрытия.
5) “孤山银行” начал работу: Erebor и новый виток банков, дружелюбных к крипте (с хронологией)
В китайских криптосообществах “孤山银行” — это, по сути, Erebor Bank, названный в честь Одинокой горы из “Хоббита”.
Важен контекст: "открытие" может означать как получение хартии, так и начало работы с клиентами.
Основные вехи (по официальным источникам)
- 15 октября 2025: Бюро контролёра валют США выдало условительное одобрение на открытие Erebor Bank. См. релиз OCC.
- 6 февраля 2026: Reuters сообщил о получении Erebor статуса национального банка США. Источник: Reuters/Yahoo Finance
Почему это важно (даже если вы не их клиент)
После краха Silicon Valley Bank в марте 2023, криптостартапы столкнулись с отчаянием по доступу к банковским услугам. Появление про-криптового банка означает:
- возможные новые фиатные шлюзы,
- рост конкуренции среди провайдеров по расчётам в стейблкойнах,
- и уточнение отношения регуляторов к цифровым активам в банковской сфере (не обязательно в пользу крипты, но как минимум — более прозрачно).
Контекст и политика одобрения Erebor: обзор от Financial Times
6) Solana 2025–2026: ИИ-агенты + rails для институтов
Пока вся индустрия спорит о доверии, в стороне разработки всё движется стабильно — и Solana остаётся эпицентром двух пересекающихся векторов:
(A) ИИ-агенты выполняют роли исполнительных звеньев
В начале 2025 речь про “ИИ-агентов” перешла от мемов к инфраструктуре: появились фреймворки, которые анализируют данные, принимают решения и выполняют транзакции onchain.
Пример: интеграция ИИ-слоя Allora в Solana Agent Kit:
Для разработчиков:
(B) Институционалы рассматривают публичные блокчейны как rails для дистрибуции
Обсуждения токенизации фондов и расчётов по реальным активам всё чаще включают Solana:
- CoinDesk: У BUIDL от BlackRock расширение на Solana
- FT: Партнёрство с R3 в направлении токенизации через Solana
Стратегическое последствие
Если ИИ-агенты станут основной точкой входа в DeFi, а продукты для институционалов всё чаще будут размещаться на публичных цепочках, то вопросы безопасности кошельков и управления разрешениями становятся критическими — ведь автоматизация увеличивает как скорость, так и риски.
7) Практика: как сократить риски доверия (не покидая рынок)
Если кажется, что “все критикуют всех” — это потому, что крипта продолжает искать ответ на извечную проблему: неясность встречной стороны.
Вот чеклист по ключевым темам статьи:
- Держите средства для трейдинга отдельно от долгосрочной ликвидности
Используйте горячие кошельки только для операций, остальное храните в изолированных хранилищах. - Помните: правила левериджа могут меняться в стрессовых ситуациях
Это касается и централизованных, и ончейн-решений — разница лишь в том, можно ли проверить изменения и их обоснование. - ИИ-автоматизация = делегированные полномочия
Если агент может подписывать транзакции — это ваш доверенный оператор. Задайте лимиты и план по отзыву таких прав. - Проверяйте разрешения на использование токенов
Регулярно ревизируйте ключи сессий, разрешения токенов и подключения dApp-ов, особенно в комплексных экосистемах.
Роль аппаратного кошелька (и почему он важен)
Если вы переключаетесь между деривативами, DeFi-продуктами и агентами, аппаратный кошелёк снижает риск утечки ключей, так как закрытые ключи не соприкасаются с интернетом.
OneKey может подойти пользователям, которые ценят самостоятельное хранение и хотят усилить безопасность long-term активов — особенно там, где они не должны пересекаться с ключами от горячих аккаунтов.
Финальная мысль
История Кайла и Hyperliquid, выход “孤山银行” и ИИ-волна в Solana — всё это признаки более глубокой трансформации:
Крипта взрослеет как финансовая инфраструктура — и рынок начинает осознавать, что доверие — это не нарратив, а архитектурное решение.
