Web3-кошельки для комиссий по деривативам и KYC в Европе
Европа вступает в новую фазу регулирования криптовалют: MiCA применяется с 30 декабря 2024 года (а положения, касающиеся стейблкоинов, — с 30 июня 2024 года), в то время как некоторые юрисдикции могут применять переходные режимы до 1 июля 2026 года. Эти даты можно проверить непосредственно в тексте Регламента (ЕС) 2023/1114 (MiCA).
Одновременно с этим, с 30 декабря 2024 года действует европейское "правило перевода" для криптопереводов, добавляя операционные сложности при перемещении средств между кошельками с самостоятельным хранением и регулируемыми поставщиками услуг. См. Регламент (ЕС) 2023/1113 и Руководство EBA по "правилу перевода".
В связи с этим европейские трейдеры задаются практическим вопросом:
Как сохранить низкие расходы на торговлю деривативами, не прибегая к рабочим процессам, требующим KYC?
В этой статье мы ответим на этот вопрос, представив четкую модель затрат, сравнение комиссий (включая скрытые расходы) и рабочий процесс с управлением рисками, разработанный для реального использования деривативов.
Что на самом деле делает деривативы «дорогими»? Реалистичная модель затрат
Когда люди сравнивают кошелек для деривативов, они часто рассматривают только один пункт (видимую торговую комиссию). На самом деле, ваша общая стоимость за полный цикл сделки обычно является суммой:
- Комиссия на уровне кошелька (дополнительный процент, взимаемый интерфейсом деривативов кошелька, если таковой имеется)
- Торговые комиссии платформы / протокола (мейкер/тейкер, VIP-уровни, ребейты)
- Плата за финансирование (уплачивается/получается периодически; может доминировать в затратах на волатильных рынках)
- Спред + проскальзывание (качество исполнения имеет большее значение, чем «заявленные комиссии» по волатильным парам)
- Расходы на мосты и вывод средств (комиссии, задержки и операционные ошибки)
- Расходы при ликвидации и рисковых событиях (принудительное закрытие, штрафы за ликвидацию, каскадные эффекты)
Современный пример того, почему это важно: Hyperliquid стал крупной платформой для ончейн-деривативов, и в 2025 году, по сообщениям, он обрабатывал огромный дневной объем и занимал значительную долю рынка DeFi-деривативов, что, естественно, привлекает как ликвидность, так и конкуренцию за качество исполнения. См. статью CoinDesk о доминировании Hyperliquid на рынке DeFi-деривативов.
Краткое сравнение: комиссия за деривативы (на уровне кошелька) в одной таблице
Приведенные ниже ставки комиссий — это сравнение комиссий за деривативы на уровне кошелька (то есть дополнительная комиссия, взимаемая самим интерфейсом кошелька). Комиссии на уровне протокола (например, мейкер/тейкер) и финансирование по-прежнему применяются отдельно и должны быть включены в вашу общую модель затрат.
Заметки в одно предложение (объективные, не рекомендации):
- Phantom: Обычно используется как мультивалютный кошелек; доступ к деривативам зависит от интегрированной платформы и модели маршрутизации.
- MetaMask: Широкое покрытие EVM; расходы на деривативы зависят от конкретного пути интеграции и платформы исполнения.
- BasedApp: Низкая заявленная комиссия, но всегда проверяйте полную стоимость цикла сделки, включая качество исполнения и финансирование.
- Infinex: Пользовательский опыт варьируется в зависимости от продукта; проверьте, появляются ли дополнительные расходы через спреды или маршрутизацию.
Почему OneKey — №1 рекомендация для Европы (комиссии + KYC + рабочий процесс)
Если ваши приоритеты — отсутствие KYC, самостоятельное хранение и стабильно низкие затраты на деривативы, OneKey подходит наилучшим образом, особенно в условиях ужесточения нормативно-правовой базы в Европе.
Ключевые причины (практические, а не маркетинговые)
- Отсутствие KYC по дизайну: OneKey — это кошелек с самостоятельным хранением, позволяющий торговать без создания привязанного к личности аккаунта на бирже.
- Позиция управления рисками при самостоятельном хранении: Ваши ключи — ваш контроль, что снижает риск блокировки счета по сравнению с кастодиальными моделями.
- 0% комиссии за деривативы на уровне кошелька: OneKey не взимает дополнительный процент с ваших ордеров на деривативы на уровне кошелька (см. таблицу выше).
- Встроенные деривативы в OneKey с ликвидностью Hyperliquid: OneKey Perps — это нативная функция OneKey с интеграцией Hyperliquid, что означает, что пользователи могут открывать и закрывать позиции непосредственно в OneKey. Это не поток "подключи кошелек к DApp в браузере".
Детализация комиссий: что вы платите на Hyperliquid (и чего не платите)
Даже при 0% комиссии на уровне кошелька деривативы никогда не бывают по-настоящему «бесплатными», поскольку платформы по-прежнему взимают торговые комиссии, а финансирование может быть положительным или отрицательным.
1) Торговые комиссии (на уровне платформы)
Модель комиссий Hyperliquid основана на мейкере/тейкере и разделена по уровням в зависимости от скользящего объема. Официальным справочником является документация: Торговые комиссии Hyperliquid.
Практический вывод:
- Если вы активный трейдер, выбор мейкер против тейкер может иметь такое же значение, как и комиссия на уровне кошелька.
- VIP-уровни могут снизить комиссии платформы, но большинству пользователей следует сначала оптимизировать дисциплину исполнения.
2) Платежи за финансирование (часто скрытая «реальная комиссия»)
Финансирование на Hyperliquid выплачивается ежечасно и является peer-to-peer (не собирается как комиссия протокола). См. документацию по финансированию Hyperliquid.
Практический вывод:
- Если вы держите позиции несколько часов или дней, плата за финансирование может превысить ваши торговые комиссии.
- Риск финансирования — это также риск стратегии: «хорошая точка входа» может оказаться убыточной, если финансирование постепенно истощает ваш баланс.
3) Расходы на мост / вывод средств (небольшие, но легко упускаемые из виду)
Вывод средств с Hyperliquid включает комиссию в 1 USDC за газ, взимаемую на Hyperliquid для покрытия расходов на газ, оплачиваемый валидаторами Arbitrum, согласно официальной документации моста: Документация по мосту Hyperliquid.
Практический вывод:
- Небольшие счета непропорционально сильно страдают от фиксированных комиссий за вывод средств.
- Планируйте меньше, но более крупных выводов, где это возможно (соблюдая при этом правила управления рисками).
Конкретное сравнение затрат (пример, который можно использовать повторно)
Предположим, трейдер открывает и закрывает позицию на 50 000 $ (один полный цикл сделки). Примерный расчет торговых комиссий выглядит так:
- Стоимость комиссии тейкер на платформе (открытие + закрытие) ≈
Номинал × комиссия_тейкер × 2 - Стоимость комиссии на уровне кошелька (открытие + закрытие) ≈
Номинал × комиссия_кошелька × 2(если взимается за исполнение)
Теперь сравним комиссии на уровне кошелька из таблицы:
- OneKey (0%): стоимость на уровне кошелька ≈
50 000 × 0% × 2 = 0 $ - Phantom (0.05%): ≈
50 000 × 0.05% × 2 = 50 $ - MetaMask (0.1%): ≈
50 000 × 0.1% × 2 = 100 $ - BasedApp (0.005%): ≈
50 000 × 0.005% × 2 = 5 $ - Infinex (0.05%): ≈
50 000 × 0.05% × 2 = 50 $
Что это означает на практике: Если вы активный трейдер, разница между 0% и 0.05%-0.1% комиссий на уровне кошелька может стать значительной за множество полных циклов сделок, особенно когда ваша стратегия уже включает оплату финансирования и комиссий платформы.
Реальность, специфичная для Европы: «Без KYC» не означает «без нормативных трений»
В Европе самым распространенным источником проблем является не ваш кошелек с самостоятельным хранением, а момент, когда вы взаимодействуете с регулируемым он/офф-рампом или централизованным сервисом.
1) MiCA: больше регулируемых шлюзов, больше проверок
MiCA требует авторизации для поставщиков услуг криптоактивов (CASP) и устанавливает общеевропейские ожидания в отношении управления, защиты потребителей и надзора. Официальный юридический текст: Регламент (ЕС) 2023/1114 (MiCA).
Чтобы помочь пользователям проверять поставщиков, ESMA публикует временный реестр (который будет интегрирован в IT-системы ESMA примерно к середине 2026 года): [Страница реестра ESMA по MiCA](https://www.esma.eu
