为了不被盗，现在的跨链桥有多努力？

过去几年，跨链桥被盗走了 28 亿美元，占 DeFi 被盗金额的 **44.8%**。

你没看错，这意味着 Web3 被黑掉的钱，有将近一半是因为跨链桥。

它们成了黑客眼中「转账快、风控差、到账稳」的提款机。

也正因为如此，跨链桥成了整个加密行业「安全内卷」最严重的地方之一。

为了不被黑，有的桥请来 19 个节点组多签守门，有的桥开放让开发者自己拼装组合安全模块，有的桥甚至直接把自己盖成了一条链。

这篇文章，我们就以 Wormhole、Hyperlane、Axelar 这三个代表性项目为例，看看它们是怎么把「信任」这件事，一层一层地卷出来的。

---

Wormhole：被黑 3 亿美元之后的重建

Wormhole 是个跨链消息协议，连接了三十多条链，背后靠的是一个由 19 个节点组成的「守护者网络」来验证消息。

你在链 A 上锁定资产后，Wormhole 的 19 个守护者会监听这笔操作，验证无误后生成一份 VAA（Verifiable Action Approval），提交给链 B，链 B 再据此释放等值资产。

黑客事件

2022 年，Wormhole 因为验证逻辑缺陷，被黑客伪造签名，损失超 3.2 亿美元。

这是当时史上第二大的 DeFi 被盗事件，Wormhole 团队背后的 Jump Crypto 不得不紧急拿出资金填补窟窿，才避免用户资产全军覆没。

安全重建措施

• 重构守护者验证机制
  原来的 VAA 签名验证逻辑被重写，加入更多防伪措施，部署流程也更为审慎。签名记录、轮换管理、合约校验都有系统升级。
• 加入 Governor 安全模块
  每条链上的 Wormhole 合约接入了 Governor 模块，用于控制资金跨链流出的速度和上限。哪怕出现问题，也能限流止血。
• 强化监控 + 快速响应机制
  在 Jump Crypto 的支持下，Wormhole 配备了链上监控系统与安全响应机制，实时检测异常行为，并支持紧急中断。
• 高额白帽赏金激励
  启动数百万美元级别的漏洞赏金计划，鼓励社区白帽披露漏洞。
• 推进模块化安全路线
  将部分验证逻辑从链下迁移到链上，并规划未来开放守护者加入机制，降低中心化依赖。

技术局限

Wormhole 的核心架构并未改变：
它仍依赖 19 个守护者签名，而不是一个去中心化共识网络；
仍然没有质押与惩罚机制，信任集中在一份名单上，无法实现完全的去信任。

---

Hyperlane：安全逻辑，自己组装

与 Wormhole 不同，Hyperlane 不是守门人网络，而是一套「跨链通信协议 + 安全模块框架」。

Hyperlane 不会替你决定跨链消息如何验证，而是提供自由组合的工具，交给你自己来定义跨链安全规则。

架构组成

• Mailbox 合约：部署在每条链上，用于发送和接收消息
• Relayer 中继器：监听源链事件并传送消息
• ISM（Interchain Security Module）跨链安全模块：决定一条消息是否有效、是否可以执行

核心特点：ISM 模块

ISM 允许你选择：

• 多签验证
• 乐观验证 + 挑战机制
• 调用 Wormhole 守护者网络
• 自定义策略（如 指定签名人 + 多签 + 延迟确认）

Hyperlane 的核心理念是：安全不是给你的，而是你自己定义的。

你用得越细，越安全；用得越懒，出问题的风险越大。

安全增强实践

• 推出 stake 验证网络
  引入 HYPER 代币构建默认验证方案，适用于不想 DIY 的项目方
• 支持自定义 ISM
  为每条链配置不同验证策略，不再一把锁开所有门
• 完全 permissionless
  所有链都可自由接入，无需官方白名单
• 本地化 + 模块化验证倡导
  鼓励项目根据自身逻辑进行验证组合

安全责任边界

Hyperlane 提供了极大的自由，但也意味着：
配置错误或懒得配置 = 风险自负。
它不强绑定特定验证人，也无链上惩罚机制，安全依赖项目自身判断。

---

Axelar：把跨链桥变成一条链

Axelar 的路径最为直接：做一条专门服务跨链的链。

它是一条基于 Cosmos SDK 构建的 PoS 区块链，通过自己的共识系统协调不同链之间的消息传递和资产流转。

你可以理解为「链与链之间的中控系统」。

工作原理

Axelar 在各链上部署 Gateway 合约，用户在源链锁仓后，由 Axelar 的验证者网络达成共识，再将操作提交至目标链的 Gateway 执行。

验证消息真假的，不是源链、也不是目标链，而是 Axelar 本身。

安全设计亮点

• PoS 验证者网络
  拥有 75+ 验证者，攻击者需控制多数质押才能发起攻击
• 限流机制
  每条链的 Gateway 设有限额，出现异常时可自动延迟/冻结操作
• 密钥轮换
  签名密钥定期更换，降低长期风险
• 投票权去中心化
  使用开方等机制平滑投票权重，防止质押量过大的节点垄断治理
• GMP（General Message Passing）任意消息跨链
  不仅支持资产转移，还支持合约调用、治理指令等复杂交互

Mobius Development Stack（MDS）

为简化开发者体验，Axelar 推出 MDS 工具包：

• Interchain Amplifier
  一次集成，连接所有支持链，无需每条链手动接入
• Interchain Token Service（ITS）
  零代码、一键将项目代币部署至多条链，极大简化部署流程

定位与适用场景

• 集成度高，适合想「一次接入，长期稳定使用」的团队
• 不要求开发者设计复杂安全机制，默认安全保障强
• 对新链支持较慢，灵活性不如 Hyperlane，但稳定性更高

---

写在最后：安全，从不过时

跨链桥是 Web3 的刚需，也是最大的不确定性之一。

作为钱包，OneKey 不只关心你是否跨得快，更关心你是否跨得安全、跨得明白。

本文提到的 Wormhole、Hyperlane、Axelar，分别代表了三种不同的安全架构路径：

• Wormhole：中心化守护者验证
• Hyperlane：模块化可自定义验证
• Axelar：链级共识主导验证

三者没有绝对的对错，只有适合与否。
安全设计没有完美方案，只有不断进化的过程。

OneKey 将持续关注跨链安全趋势，为用户甄别风险，连接值得信赖的基础设施。