USDC.e：长得像 USDC，却不是一个妈生的

当你在新公链上想要用 USDC 添加 LP 或者进行跨链操作时，你可能会注意到一个叫做「USDC.e」的怪东西。它和 USDC 名字几乎一模一样，logo 也差不多，稳定币的使用体验似乎也没啥差别。那它到底是个啥？

先说结论：「如果可以用 USDC，那么没有理由使用 USDC.e」。USDC.e 到底是 USDC 的「分身」，还是披着马甲的「土狗」？又为什么越来越多的新公链在启动时会优先支持 USDC.e 而不是原生 USDC？让我们通过本文来剖析背后的门道。

USDC.e 的前世今生

USDC 对于大家来说可能再熟悉不过了，它是 Circle 发行的中心化稳定币，每一枚 USDC 背后都由 1 美元的现实资产储备支持。

你可以理解为 Circle 是一个 Dev，它在各种链上部署几乎一模一样的代币合约，并把代币都命名为 USDC，它希望建立一个庞大的社区，让所有人都用 USDC 作为基础货币来流通使用，而这位 Dev 就是「央行行长」，掌管着铸造销毁大权。

所以严格意义来讲，每条链上的 USDC 都是完全不同的资产，因为它们拥有着不同的合约地址。但通常我们会把这些 USDC 「一视同仁」，原因在于它们是由统一发行方 Circle 以相同的标准发行的，具有相同的底层价值基础，并受同一法律框架管控。

随着 USDC 的规模越来越庞大，人们对于它的认可度越来越高，在稳定币的选择上也对它产生了偏好。所以只要不笨的公链项目方肯定都想去支持 USDC 来获取流动性，因为从技术上讲就是部署一个合约。

但是有头有脸的 Circle 当然不能随意答应这些公链的请求，因为它们要给 USDC 背书，万一这条链出了什么问题或者根本没什么人去玩，那么对于 Circle 没有什么好处。所以想要让这些项目方把 USDC「请到自己链上」并不是那么的容易。

那么没有其他办法了吗？当然不是。在之前的文章中，我们已经解释过跨链桥的原理。如果说 USDC 的底层价值基础是现实的资产，那么我们是不是可以在一条没有 USDC 的公链上自己发行一个 USDC，只不过我们发行的 USDC 的底层价值基础来自于「Circle 发在其他链上的USDC」，然后通过跨链桥的方式来链接两种资产，这样我们就可以变相地得到与 Circle 发布的原生 USDC 非常相似的资产，这就是 USDC.e 的底层原理。

USDC.e 的存在有什么意义？

USDC.e 的另外一个名字就是 Bridged USDC，也叫桥接版 USDC。它代表着一类非原生的 USDC。非原生代表着它并不是由 Circle 作为发行方部署的。它的存在只是为了在没有被原生 USDC 支持的情况下的一种暂时的替代品。

理论上任何人都可以做这件事，但随着链越发越多，为了避免不必要的资源浪费，Circle 就想了个办法：「既然我们现在确实没办法支持你，但是不代表我们未来不会支持原生 USDC，那我就先给你一个模板，你按照要求设计一个 Bridged USDC 先用着，效果好我们就帮你升级成原生的USDC」。这就是 Circle 推出的「Bridged USDC Standard」，它是帮助项目方发行桥接版 USDC 的一个标准，并且充当了帮助项目方在未来快速升级为原生 USDC 的通道，以省去各种琐碎的步骤。

所以，虽然 USDC.e 并不是 Circle 发的，但它依旧具有非常强的使用价值，它只是利用跨链桥技术把一种资产跨到另一条链上，然后换个名字来区分。

现在很多新的公链为了快速吸引流动性到链上，都会考虑使用 USDC.e 来作为短期方案，在使用体验上并不会和原生 USDC 有太大的区别。比如 Sonic 这条由 AC 重新打造的公链，在发行的初期就宣布采用「Bridged USDC Standard」来打造 USDC.e，以便用户在公链早期可以获得可靠的稳定币服务。

有了 USDC.e，还费什么劲升级 USDC

了解完 USDC.e 的原理和用途，让我们对比一下桥接版 USDC 和原生 USDC 到底有什么不同：

从监管的角度来说，原生的 USDC 是受监管的，Circle 有权利冻结不法分子地址中的 USDC ，而桥接版只是第三方发行，并不受 Circle 管控。

使用体验上，虽然在某一特定链上的使用感受上与其他链差别不大，最多在流动性方面有些限制。但是当你想要在多条公链之间进行 USDC 的跨链操作时，桥接版的 USDC 可能会遇到麻烦，因为它们不支持 CCTP。CCTP 简单来讲就是 Circle 的另一个标准，允许各条链上的原生 USDC 可以自由跨链流通。如果你拥有的是 USDC.e，那么必须「回转」到原生的 USDC，才能进行各种跨链服务。

从出入金的角度来说，USDC 是支持客户直接通过法币进行铸造和赎回的操作的，这对一些大资金玩家和专业机构来说提供了一个便捷通道，而 USDC.e 并没有这个权限，所以考虑到这一点，公链为了引进更专业的流动性还是应该想尽办法支持原生的 USDC。

End

USDC.e 的存在带来了很多好处，但它终究只是原生 USDC 的过渡品——没有 Circle 的监管背书，没有法币出入金通道，也无法直接使用 CCTP 享受原生跨链的便利。所以当你可以选择使用原生 USDC 时，就可以把 USDC.e 无情的抛弃掉了。

免责声明：本文内容仅用于知识科普和教育目的，不构成任何投资建议或财务建议；DeFi 协议存在较高的市场风险和技术风险，且数字资产价格和收益率存在较大波动，参与数字资产投资和 DeFi 协议可能会导致丢失全部投资金额；请读者在参与任何 DeFi 协议前，自行了解和遵守当地的有关法律和法规，做好风险评估与尽职调查，谨慎决策。