Coinbase vs. 華爾街：誰將制定下一輪美國金融規則？
Coinbase vs. 華爾街：誰將制定下一輪美國金融規則？
當加密貨幣還只是用於交易、NFT 和「數字上升」等用途時，它與傳統金融之間的衝突還可以被視為一場意識形態的辯論：去中心化對抗守門人，開放網絡對抗封閉鐵軌。
但一旦加密貨幣真正觸及到銀行存款與支付——也就是美國金融體系的核心盈利引擎時，這場衝突就不再是理念之爭，而是實實在在的經濟利益之爭了。
這也就是為什麼 Coinbase 執行長 Brian Armstrong 越來越被描述為金融業既得利益者的直接威脅。在《華爾街日報》的專題報導中，他被形容為「華爾街頭號敵人」——這個措辭意味著業界的重心已從「加密幣該不該存在？」轉變為「誰掌握消費者資金的入口權？」（來源：The Wall Street Journal）
本文將深入解析這場角力的真正核心，穩定幣與鏈上支付如何改寫戰場版圖，以及面對政府與華爾街加速規劃下一代金融架構時，加密用戶該怎麼自處。
1）真正的戰場：存款、支付與「資金介面」
幾十年來，美國銀行始終穩穩掌控著兩大護城河：
- 存款（即廉價資金來源）
- 支付（即高復利的客戶黏性）
現在，加密貨幣透過穩定幣正威脅這兩者，尤其當穩定幣開始具備比傳統支票帳戶更佳的功能時：
- 全天候 24/7 可轉帳
- 幾近即時結算
- 輕鬆跨境使用
- 可編程（可與 DeFi 模組整合）
- 有潛在的報酬率或回饋
這些不再只是概念空談。Coinbase 現在公開將 USDC 獎勵作為其平台核心功能行銷，目前提供符合條件的用戶「享有無上限的 USDC 3.50% 回饋」。（Coinbase 官方頁面）
從銀行的角度來看，這簡直就是赤裸裸的存款競爭——但卻不需要負擔傳統資產負債表的壓力、資本規範的約束，也沒有營運實體分行的高成本。
因此，當「加密應用程式」開始變身為消費者的支付與儲蓄介面時，華爾街的反應可想而知：將會強力主張維持存款護城河的監管設計。
2）Coinbase 的策略：受監管的上車通道 ＋ 鏈上基礎設施
Coinbase 的發展策略可分為三大階段：
階段 A：撐過「以執法為規範」的時代
轉捩點發生在 2025 年初，美國證券交易委員會（SEC）撤銷了對 Coinbase 的民事執法案件。（SEC 新聞稿）
儘管這次撤訴並不代表 Coinbase「勝訴」，卻釋放出一個訊號：監管者態度轉變，不再只是透過法院定規，而是進入政策與制度框架的實質制定。
階段 B：參與制定全新規則
同年 1 月，SEC 成立了專責的加密貨幣特別小組，目標是推動律法體系從執法主導，走向更加清晰的規則化治理。（SEC 新聞稿）
你可以將 Coinbase 視為推動改革的英雄，也可以視為為自身利益而遊說的既得利益者，但有一件事是確定的：如果加密貨幣真的成為主流金融基礎設施，美國最大的交易所必然會坐在畫出「紅線」的那張桌子上。
階段 C：將支付服務「去加密化」
讓穩定幣成為日常不可或缺工具的最快方法，就是把它深度整合進現有商業流程。
Coinbase 與 Shopify 的合作正是一個範例：透過部署 USDC on Base，商家能無痛接收數位美元，而不必調整他們既有的商業系統。（Coinbase 公告）
這正是「Coinbase 對抗華爾街」敘事之所以重要的原因：這不只是監管競賽，更是一場產品分發之爭——爭奪在穩定幣為核心的未來，誰能成為消費者的首選介面。
3）華府畫下界線：GENIUS 法案讓穩定幣「正式出道」
2025 年，一項政策上的關鍵突破正式到來：川普總統於 2025 年 7 月 18 日 簽署 GENIUS 法案，首次為支付型穩定幣建立聯邦監管框架。（白宮新聞稿，法案摘要）
對加密用戶來說，重點不在政治，而在於政策方向：
- 穩定幣不再只是邊緣實驗。
- 美國政府正式視它們為策略性金融基礎建設。
若想了解法案的實質影響（包括產品形態的潛在轉變），國會研究處的綜合報告提供了中立而詳盡的解析，涵蓋了儲備要求、發行人義務、託管與破產保護等重點。（Congress.gov / CRS報告）
為什麼這對 Coinbase 與銀行對抗格局至關重要
一旦穩定幣納入正規監管、成為正常金融工具，下一個問題就是：誰可以發行與分發穩定幣？受哪些限制？
而圍繞「穩定幣獎勵」、與存款類似的利息回饋設計的爭論也將全面升溫——因為這直接影響銀行是否能保住資金來源的優勢。
4）華爾街不只是反抗，它也正在轉型
將這場對峙簡化為「銀行恨加密，加密最終勝利」是一種誤解。
更符合現實的敘事是：
- 銀行與傳統金融基礎設施看中區塊鏈的效率與創新
- 但不願失去資金分發與存款控制權
兩個近期例證清楚凸顯了這一點。
信號 A：穩定幣進入主流結算體系
2025 年 12 月，Visa 宣布在美國啟用 USDC 結算服務，讓部分發卡機構與商戶可直接以 USDC 向 Visa 結算，而消費者體驗維持不變。（Visa 新聞稿）
也就是說，即使是傳統巨頭，也願意採納穩定幣基礎設施，只要它能帶來更快的結算與營運穩健性。
信號 B：實體資產代幣化進入監管架構
同月，DTCC 宣布旗下子公司 DTC 收到 SEC 的「不採取行動函」（No-Action Letter），預計將於 2026 年下半年 上線託管資產的代幣化服務，並在可控環境中試行營運。（DTCC 新聞稿）
這不是「去中心金融（DeFi）取代傳統金融」，而是傳統金融將鏈上技術吸納入其自身治理與架構中。
政策制定者的警惕提醒
另一方面，像國際清算銀行（BIS）等國際機構也警告：如果缺乏強而有力的監管，穩定幣可能在貨幣體系中無法確保誠信與主權的基礎角色。（BIS 新聞稿）
因此，華爾街的終極目標並非「終結穩定幣」，而是「讓穩定幣符合現有權力結構的運作邏輯」。
5）下一步由誰決定：Coinbase、華爾街還是監管者？
現實中，未來的金融規則將由三股力量共同塑造：
1）監管機構（以及彼此之間的協調）
監管管轄模糊一直是個大問題——證券是什麼？商品歸誰？誰負責合規？
2026 年 1 月，SEC 與 CFTC 首度共同舉辦公開論壇，主題為美國在加密時代的「監管協和」與全球領導角色，正式承認分散式監管無法滿足市場日益壯大的規模。（SEC 公告，CFTC 公告）
2）國會（管多還是放多）
即使穩定幣立法已通過，跟進的爭議仍集中在「市場結構層面」：例如加密平台是否能提供類存款服務、資產的託管機制、不同資產應遵循哪一類合約規範等。
3）用戶（透過行為，而非辯論）
現實很殘酷：若用戶因為便利、全球可及、優良體驗而選擇將美元以穩定幣形式持有，市場將逼使金融機構跟進。
若用戶不信任穩定幣（或覺得體驗太複雜風險太高），華爾街將自動勝出——不需說服，只需靜待用戶回流。
6）加密用戶真正關注的核心問題（與接下來該注視的方向）
這場「Coinbase vs 華爾街」的角力對日常使用者的影響不容小覷：
A）穩定幣回饋會被視為銀行利息嗎？
一旦立法者與監管機構認定穩定幣報酬本質上等同利息，可能導致：
- 發行者與分發機構的資格限制
- 對行銷與發放機制的控制
- 更嚴格的合規義務
B）穩定幣將變得更受控嗎？
隨監管日益強化，未來穩定幣可能預載：
- 基於法律命令的凍結機制
- 更嚴格的地址審查
- 更高門檻的用戶審查程序
這些雖提升用戶安全與監管合作，但也動搖了原本的抗審查信念。
C）支付會默默轉到鏈上嗎？
最「成功」的使用者體驗往往不顯眼，也不帶有太多「區塊鏈感」。很可能會是：
- 結算在鏈上完成
- 用戶端流程與傳統付款無異
- 合規與身份驗證融入技術堆疊
對使用者而言，關鍵問題變成：什麼資產要自己託管？哪些資金留在平台上？如何評估操作風險？
7）實際建議：即使在穩定幣監管時代，自託管依然關鍵
當穩定幣與資產代幣化逐漸與主流金融融合時，出現一個矛盾：
- 金融基礎建設更快、更鏈上
- 控制點（託管、合規、資金分發）卻可能更集中
因此，自我託管依然是用戶的一項關鍵權利——這不只是口號，而是一種風險管理工具。
像 OneKey 這樣的硬體錢包能將私鑰離線保存，比帳戶型存取方式提供更強的資產主權與安全性。在未來支付用穩定幣可能愈來愈像金融產品的情境下，將日常支出用資金（使用平台與應用）與長期儲備資產（由自己持鑰方式保管）分離處理，將成為清晰而穩健的操作模式。
結語：這不是「加密對抗銀行」，而是一場對「預設金融介面」的爭奪戰
美國金融系統正進入全面重塑週期：
- 穩定幣受到監管並正式化
- 支付逐步鏈上化結算
- 證券基礎設施開始代幣化試點
- 各大監管機構強化協調與治理能量
Coinbase 希望成為新金融時代的消費者主介面。華爾街試圖確保這個未來仍維持既有規則與利益格局。
美國的下一代金融架構，將由那一邊更成功整合監管、通路與信任決定——更由用戶是否將穩定幣視為投機工具，還是當成預設數位美元形式，最終決定勝負。
