Was sind Zentralbank-Digitalwährungen? Werden CBDCs Kryptowährungen ersetzen? Wie beeinflussen sie Bitcoin und den Kryptomarkt? Eine Analyse der Übertragungswege

Leser sollten CBDC verstehen, nicht nur weil es nach einer „digitalen Zentralbankwährung“ klingt, sondern weil es die Art verändern kann, wie Gelder zwischen Banken, Zahlungsanbietern, Stablecoins, Börsen und On-Chain-Protokollen fließen. Für Bitcoin und den Kryptomarkt ist die Schlüsselfrage nicht, ob CBDCs eine neue Währungsklasse darstellen, sondern ob sie Liquidität, regulatorische Erwartungen, Stablecoin-Nachfrage, US-Dollar-Finanzierungswege und die Preisbildung dezentraler Assets beeinflussen.

Das Wesen von CBDC: Digitalisierung einer Zentralbankverbindlichkeit

Die Zentralbank-Digitalwährung (Central Bank Digital Currency, CBDC) bezeichnet in der Regel gesetzliches Zahlungsmittel, das von einer Zentralbank ausgegeben und in digitaler Form vorhanden ist. Sie unterscheidet sich von Geschäftsbankeinlagen, E-Wallet-Salden, Stablecoins und Bitcoin.

Der wichtigste Unterschied liegt im „Verbindlichkeitsträger“. Bargeld ist eine Verbindlichkeit der Zentralbank, Geschäftsbankeinlagen sind Verbindlichkeiten von Geschäftsbanken, Salden in Zahlungsapps hängen meist von Bankkonten oder Arrangements mit Zahlungsinstituten ab, und Stablecoins hängen von den Reserven und dem Rücktauschmechanismus ihres Emittenten ab. Wenn eine CBDC so ausgestaltet wird, dass die Öffentlichkeit sie direkt halten kann, steht der Inhaber der Bonität der Zentralbank gegenüber, nicht derjenigen eines einzelnen Finanzinstituts.

CBDCs werden oft in zwei Kategorien unterteilt:

• Retail-CBDC: richtet sich an Privatpersonen und Unternehmen und dient dem täglichen Zahlungsverkehr, staatlichen Transfersystemen, Händlerzahlungen und Offline-Zahlungen.
• Wholesale-CBDC: richtet sich vor allem an Finanzinstitute und dient dem Interbanken-Zahlungsverkehr, der Wertpapierabwicklung, grenzüberschreitenden Zahlungen und der Finanzmarktinfrastruktur.

Diese beiden CBDC-Typen haben unterschiedliche Übertragungswege zum Kryptomarkt. Retail-CBDC wirkt eher auf Zahlungen, Wallets, Stablecoin-Substitution und die Einlagenstruktur der Haushalte ein; Wholesale-CBDC wirkt eher auf die Effizienz institutioneller Abwicklung, grenzüberschreitende Mittelströme und die Finanzmarktinfrastruktur.

CBDCs müssen nicht zwangsläufig auf Public-Blockchains basieren. Viele Designoptionen könnten permissive Ledger, zentrale Datenbanken, hybride Architekturen oder mehrschichtige Betriebsmodelle verwenden. Die Nutzung von Blockchain bedeutet nicht automatisch die gleichen Eigenschaften wie bei Bitcoin wie offene Verifizierung, erlaubnisfreie Teilnahme und feste Ausgaberegeln.

Wie sich makroökonomische Variablen verändern: Vom Zahlungsinstrument zur Geldübermittlung

Der Einfluss von CBDC auf makroökonomische Variablen tritt typischerweise nicht dadurch auf, dass „ein neuer Asset-Preis“ entsteht, sondern durch Veränderungen in den Schnittstellen des Geldsystems. CBDC kann die Effizienz der Zahlungen, die Stabilität von Geschäftsbankeinlagen, die Geschwindigkeit der geldpolitischen Transmission, die Überwachung von Kapitalströmen sowie die Kosten grenzüberschreitender Abwicklung beeinflussen.

Wenn CBDC nur einen Teil von Bargeld und elektronischen Zahlungsmitteln ersetzt, mit niedrigen Haltegrenzen, ohne Zinszahlung und mit vorangestelltem Service durch Geschäftsbanken und Zahlungsanbieter, könnten die makroökonomischen Auswirkungen relativ moderat bleiben. Sie wäre dann eher ein Infrastrukturupgrade im Zahlungsverkehr als eine Neugestaltung des Geldsystems.

Wenn CBDC jedoch Massenhaltung, Zinszahlung, tiefe Verknüpfung mit staatlichen Transfers und Steuersystemen oder eine schnelle Verlagerung von Handelsbankeinlagen in Zentralbank-Wallets in Krisenzeiten erlaubt, wäre der Einfluss auf die Struktur der Bankverbindlichkeiten und die geldpolitische Transmission deutlich deutlicher. Für Investoren ist nicht die binäre Frage relevant, ob es „CBDC gibt“, sondern die Kombination der Designelemente.

Der makroökonomische Einfluss von CBDC auf den Markt lässt sich als fünf Fragen verstehen:

1. Ändert es das Verhältnis von Bargeld, Einlagen, Geldmarktfonds und Stablecoins bei Haushalten und Unternehmen?
2. Erhöht es die Geschwindigkeit der geldpolitischen Transmission, etwa bei Subventionen, Negativzinsen oder gezielten Zahlungsinstrumenten?
3. Senkt es Reibung bei grenzüberschreitenden Abwicklungen und beeinflusst dadurch die internationale Nutzung von US-Dollar, Euro oder anderen Leitwährungen?
4. Erhöht es die Transparenz für Aufsichtsbehörden bei Zahlungs- und Kapitalströmen und beeinflusst dadurch Grau- und Offshore-Liquidität?
5. Verändert es die Marktstory rund um Crypto-Assets als „alternative Zahlungsmittel“ oder „nicht-souveräne Währungseinheiten“?

Die Antworten auf diese Fragen wirken sich weiter auf Aktien, Anleihen, US-Dollar, Rohstoffe, Bitcoin und Stablecoins aus.

Zins- und Liquiditätskanal: CBDC kann den Ort der Mittelbindung verändern

Zinsen und Liquidität sind ein zentraler Rahmen für die Preisbildung von Crypto-Assets. Bitcoin selbst generiert keine Cashflows, daher hängt sein Preis in vielen Marktphasen von realen Zinsen, US-Dollar-Liquidität und der Bewertung risikoreicher Assets ab. Wenn CBDC die geldpolitische Transmission oder die Liquidität im Bankensystem verändert, kann das den Kryptomarkt indirekt beeinflussen.

Der erste Kanal ist die Einlagenverlagerung. Wenn die Öffentlichkeit Einlagen bei Geschäftsbanken bequem in Zentralbank-Digitalwährung umwandeln kann, können Gelder in Stressphasen schneller in „Zentralbankverbindlichkeiten“ strömen. Das erhöht den Druck auf das Liquiditätsmanagement der Banken. Um Einlagen zu halten, könnten Banken Einlagenzinsen erhöhen oder stärker auf Wholesale-Finanzierung zurückgreifen, was wiederum die Kreditzinsen und die Bewertung risikoreicher Assets beeinflusst.

Der zweite Kanal ist die geldpolitische Transmission über Zinsen. Wenn CBDC verzinslich ist, kann die Zentralbank die Rendite von als sicher geltenden liquiden Assets für Haushalte und Unternehmen direkter beeinflussen. Auch wenn viele reale Designs keine verzinsliche CBDC vorsehen, wird der Markt diese Option genau beobachten, da sie den Transmissionseffekt im kurzen Ende verändern könnte. Ein Anstieg des kurzfristigen Zinsniveaus erhöht typischerweise die Opportunitätskosten bei ertragslosen Assets und belastet hoch bewertete Technologiewerte sowie Teile des Crypto-Segments; umgekehrt kann ein liquider, lockerer Rahmen die Risikoneigung erhöhen.

Der dritte Kanal ist die Senkung von Zahlungshürden. Ein kostengünstigeres und effizienteres Settlement-System kann die Umlaufgeschwindigkeit von Mitteln erhöhen. Für den Kryptomarkt kann das die Notwendigkeit verringern, Stablecoins für Überweisungen einzusetzen, aber auch es institutionellen, regulierten Akteuren erleichtern, Mittel zwischen Assets umzuschichten. Das Ergebnis ist nicht einseitig: Narrative mancher Zahlungstoken können geschwächt werden, während verwahrungsbezogene Crypto-Assets, konforme Settlement-Lösungen und On-Chain-Finanzschnittstellen ein klareres regulatorisches Umfeld erhalten können.

Daher lässt sich der Einfluss von CBDC auf Zins und Liquidität nicht pauschal als bullisch oder bärisch einordnen. Entscheidend ist, ob sie als Cash-Substitut, als Einlagenwettbewerber oder als Erweiterung des geldpolitischen Instrumentariums fungiert.

Risikoneigung: Regulierungssicherheit und Datenschutzsorgen bestehen nebeneinander

CBDC wirkt auf die Risikoneigung oft zuerst über Narrative. Der Markt kann zugleich zwei gegenläufige Erwartungen entwickeln: Auf der einen Seite deutet die Förderung digitaler Staatswährungen auf eine Mainstreamisierung digitaler Geldinfrastruktur hin; auf der anderen Seite kann CBDC zu strengeren Zahlungsregeln, Anti-Geldwäsche-Anforderungen und engeren Stablecoin-Beschränkungen führen.

Wenn Aufsichtsbehörden auf konforme digitale Zahlungen und offizielle Digitalwährungen setzen, könnten Investoren die Risikoprämien für nicht registrierte Handelsplattformen, hoch hebelnde Derivate, Privacy-Coins und Stablecoins ohne transparente Reserven neu bewerten. Der Abschlag für „unklare Regulierung“ in risikoreichen Märkten kann sich schnell durch Gesetzesentwürfe, Vollzugsfälle oder Fortschritte in der Gesetzgebung ändern.

CBDC senkt jedoch nicht automatisch die Attraktivität von Bitcoin. Für manche Investoren wird bei stärkerer offizieller digitaler Zahlungsinfrastruktur die differenzierende Rolle von nicht-souveränen, offen verifizierbaren Assets deutlicher. Insbesondere bei Themen wie Datenschutz, Prüfbarkeit von Transaktionen, Kontensperrung, Kapitalverkehrskontrollen und Währungsabwertungsrisiken kann sich die Erzählung rund um Bitcoin von einem „Zahlungsnetzwerk“ zu einem „off-line abgesicherten Wertaufbewahrungs-Asset“ oder „digitalem Gold“ verschieben.

Das bedeutet, der Risikopräferenzkanal von CBDC wirkt stufenartig:

• Für Projekte, die auf einem Zahlungsersatz-Narrativ beruhen, kann CBDC Wettbewerbsdruck erzeugen.
• Für zentralisierte Plattformen ohne belastbare Compliance-Infrastruktur können die Aufsichtsanforderungen steigen.
• Für Assets mit Betonung nicht-souveräner Knappheit und Selbstverwahrung kann CBDC das Differenzierungsnarrativ sogar stärken.
• Für DeFi hängt der Effekt davon ab, ob die offizielle Digitalwährung programmbare Schnittstellen zulässt, ob sie konformes On-Chain-Settlement unterstützt und wie die Aufsicht Wallets und Protokollverantwortlichkeiten definiert.

Daher ist der Kern des Risikopräferenzkanals nicht „offizielle digitale Währung taucht auf, Kryptowährungen verschwinden“, sondern die Neujustierung nach Funktion und Risikoprofil einzelner Assets durch den Markt.

US-Dollar und Kapitalströme: Schwächt grenzüberschreitendes CBDC die Stablecoin-Nachfrage?

Der Kryptomarkt hängt stark von US-Dollar-Liquidität ab. Viele Handelspaare, Margen, Stablecoin-Reserven und institutionelle Notierungen sind an das US-Dollar-System gebunden. Wenn CBDC den grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr und den Zugang zu US-Dollar-Mitteln verändert, kann sie die Infrastruktur des Kryptomarktes verändern.

Derzeit übernehmen Stablecoins in der Crypto-Welt drei zentrale Funktionen: Preisnotierungseinheit, On-Chain-Settlement-Instrument und Träger grenzüberschreitender US-Dollar-Liquidität. Für viele Nutzer liegt die Attraktivität eines Stablecoins nicht nur in der „Preisstabilität“, sondern auch in 24/7-Transfers, geringer Zugangshürde und Kompatibilität mit Börsen sowie DeFi-Protokollen.

Wenn große Volkswirtschaften grenzüberschreitbar nutzbare CBDCs mit schneller Abwicklung, niedrigen Gebühren sowie ausgewogenem Verhältnis von Datenschutz und Compliance einführen, könnte ein Teil der Stablecoin-Nachfrage ersetzt werden. Beispielsweise könnten Unternehmen bei Kleinüberweisungen ins Ausland, privaten Remittances oder konformen Plattform-Abwicklungen zuerst auf staatlich unterstützte digitale Währungsinstrumente setzen.

Doch Stablecoins verschwinden daraus nicht zwangsläufig. Gründe sind:

1. Die grenzüberschreitende Interoperabilität von CBDCs umfasst oft Rechtsfragen, Devisenregelungen, Identitätsprüfung und Datenverwaltung, was deren Umsetzung komplex macht.
2. Unterschiedliche Länder können die Nutzung oder den Besitz nationaler CBDC durch Nichtansässige einschränken.
3. Börsen, DeFi und On-Chain-Anwendungen haben bereits starke Netzwerkeffekte rund um Stablecoins aufgebaut.
4. Die Nachfrage nach US-Dollar-Stablecoins resultiert oft aus der Verfügbarkeit von US-Dollar außerhalb des heimischen Finanzsystems, nicht nur aus Effizienzgründen beim Payment.
5. Offizielle CBDCs werden möglicherweise nicht für unpermissionierte Smart-Contract-Umgebungen geöffnet.

Daher bedeutet das Auftauchen von US-Dollar-CBDC oder CBDCs anderer Leitwährungen nicht automatisch die unmittelbare Verdrängung von Stablecoins, sondern eher deren mögliche Entwicklung zu transparenteren Reserven, strengeren Rücktauschmechanismen, höherer Compliance und klarerer Prüfung.

Aktien-, Anleihe- und Rohstoffverflechtungen: CBDC betrifft mehr als nur den Kryptomarkt

CBDCs können auch über klassische Anlageklassen wirken und so indirekt Bitcoin beeinflussen. Crypto-Assets besitzen zwar eigene Zyklen, doch mit wachsender institutioneller Beteiligung steigt die Korrelation mit Makro-Assets in bestimmten Phasen deutlich.

Im Anleihemarkt kann CBDC, wenn sie die Transmission im kurzen Ende stärkt, die Renditekurve beeinflussen. Wenn der Markt erwartet, dass geldpolitische Instrumente wirksamer werden, können Erwartungen zu Kurzfristzinsen und Inflation neu eingepreist werden. Steigen reale Zinsen, geraten Gold, langlaufzeitige Aktien und manche Crypto-Assets unter Druck; sinken reale Zinsen, kann der Bewertungsdruck auf Non-Yield-Assets nachlassen.

Im Aktienmarkt kann CBDC die Bewertungen von Banken, Zahlungsunternehmen, FinTechs und Cybersecurity-Firmen beeinflussen. Wenn CBDC traditionelle Zahlungskosten senkt oder die Einlagenkonkurrenz verschiebt, geraten die Geschäftsmodelle von Banken und Zahlungsdienstleistern stärker in den Fokus. Technologieaktien und Crypto-Assets teilen sich oft Risikokapital, daher kann eine Neubewertung im Aktienmarkt auf den Kryptomarkt übergreifen.

Auf dem Rohstoffmarkt ist der direkte Effekt meist geringer. Wenn jedoch geänderte grenzüberschreitende Settlement-Strukturen US-Dollar-Nachfrage, Handelsabrechnung und Erwartungen zu Kapitalverkehrskontrollen beeinflussen, können Gold, Rohöl und Industrie-metalle indirekt über den US-Dollar und reale Zinsen schwanken. Bitcoin folgt zeitweise gemeinsam mit Gold bei Vertrauensverlust in Fiat-Kreditqualität und verhalten sich dann manchmal synchron mit hochvolatilen Tech-Assets; die Einordnung hängt vom jeweiligen Markt-Narrativ ab.

Ein praktikabler Beobachtungsrahmen ist: Wenn CBDC-Nachrichten auftauchen, sollte nicht nur der BTC-Preis betrachtet werden, sondern auch der US-Dollar-Index, US-Treasury-Yields, Gold, Nasdaq, Bankaktien sowie Änderungen der Marktkapitalisierung wichtiger Stablecoins. Einzelne Kursbewegungen allein führen leicht zu Fehlschlüssen bei der Kausalität.

Bitcoin und Stablecoins: Ersatz, Konkurrenz und Komplementarität bestehen parallel

Ob CBDC Kryptowährungen ersetzt, hängt vom jeweiligen Assettyp ab.

Für Bitcoin liegt die Konkurrenz von CBDC primär auf der Ebene der Zahlungsbequemlichkeit, nicht in den Bereichen Ausgaberegeln und trusted neutrality. Der Kern von Bitcoin ist das feste Ausgabelimit, Proof-of-Work, offene Verifikation und die Möglichkeit der Selbstverwaltung. Selbst wenn die Zahlungsfunktion besser wäre, besitzt CBDC meist nicht die Eigenschaften eines nicht-permissionierten Emittenten, dezentraler Governance oder Unabhängigkeit von staatlicher Kreditqualität.

Daher wird CBDC wahrscheinlich eher den Randbedarf mancher Nutzer reduzieren, Kryptowährungen im Alltag als Zahlungsmittel zu verwenden, statt den langfristigen Bitcoin-Narrativ direkt zu ersetzen. Im Gegenteil, wenn CBDC mehr Menschen mit digitalen Wallets, QR-Zahlungen, Offline-Cash-Funktionen oder programmbarem Zahlungsverkehr vertraut macht, kann das die Eingangshürde für das Verständnis von Digitalassets senken. Das ist jedoch keine Renditegarantie, sondern ein Wandel der kognitiven Infrastruktur.

Für Stablecoins ist der Einfluss direkterer Natur. Stablecoins und CBDCs können sowohl digitale Liquidität als auch Handels- und Settlementfunktionen übernehmen. Der Unterschied ist: Stablecoins werden meist von privaten Emittenten ausgegeben und stützen sich auf Reserven sowie Rücktauschmechanismen; CBDCs werden von Zentralbanken ausgegeben und tragen gesetzlichen Status, wobei Offenheit, grenzüberschreitende Verfügbarkeit und On-Chain-Kompatibilität jedoch begrenzt sein können.

Für Börsen und DeFi gilt: Wenn künftig konformer Zugang zu CBDC möglich ist, können neue Abrechnungsassets entstehen, ebenso wie strengere Wallet-Identifizierung und Handelsüberwachung. Falls CBDC keine offenen On-Chain-Protokolle zulässt, bleiben Stablecoins im On-Chain-Bereich weiterhin zentrale Liquiditätsrollen spielen.

Ein Szenariobeispiel verdeutlicht dies: Angenommen, eine Region führt eine Retail-CBDC vor allem für lokale Händlerzahlungen ein, private Wallets haben Haltelimits, es gibt keine Verzinsung und nur eingeschränkte grenzüberschreitende Funktionen. Dieses Design hat große Auswirkungen auf lokale Zahlungsanbieter, begrenzte Wirkung auf den globalen Bitcoin-Preis und eine begrenzte Rolle für US-Dollar-Stablecoins an Börsen. Anders verhält es sich bei einer großen Währungszone mit einer Wholesale-CBDC für institutionelles grenzüberschreitendes Settlement und strenger Stablecoin-Regulierung: Globale Börsen, Market Maker und Stablecoin-Emittenten müssten ihre Kapitalkanäle neu ausrichten, und die Markteffekte wären deutlicher.

Kurz- und Langfristunterschiede: Nachrichteneffekte sind nicht gleich Systemumbau

Kurzfristig können CBDC-Meldungen über Stimmungs- und Regulierungs-Erwartungen auf den Markt wirken. Wenn Schlagzeilen betonen, dass eine „offizielle Digitalwährung Kryptowährungen ersetzt“ oder dass die „Stablecoin-Regulierung verschärft“ wird, könnten manche Investoren ihre Risikoexposition reduzieren; besonders Hebelprodukte und liquideitätsarme Token reagieren dann stärker. Kurzfristige Reaktionen sind oft narrativgetrieben und spiegeln nicht zwingend den realen Umsetzungsgrad wider.

Mittelfristig richtet sich der Fokus auf Pilotumfang, beteiligte Institutionen, Wallet-Regeln, Bankenrolle und regulatorischen Rahmen. Wenn CBDC nur in kleinem Maßstab getestet wird und weder grenzüberschreitendes Settlement noch Börsenkapitalpfade betrifft, kann der Einfluss auf den Kryptomarkt schwach bleiben. Stehen CBDC mit Stablecoin-Regulierung, Börsenzugang und Banken-Custody-Regeln gleichzeitig an, wird der Einfluss deutlicher.

Langfristig liegt die Bedeutung von CBDC in der Neugestaltung der monetären Infrastruktur. Sie kann die Default-Vorstellung der Öffentlichkeit über Digitalgeld verändern und Finanzinstitute anregen, digitale Identität, Wallets, Verwahrung und programmierbares Settlement auszubauen. Im Verlauf wird der Kryptomarkt segmentieren: Assets oder Protokolle mit echter Sicherheit, Liquidität, Dezentralisierung und Compliance-Schnittstellen haben bessere Chancen auf nachhaltige Bewertung; Narrative wie „wir ersetzen den Staat, weil es ihn noch nicht gibt“ können an Glaubwürdigkeit verlieren.

Daher sollten Investoren CBDC nicht als singuläres Kauf- oder Verkaufssignal behandeln. Sinnvoller ist es, CBDC in ein kombiniertes Rahmenwerk aus Makroliquidität, Regulierungsrichtung und Marktstruktur einzuordnen.

Umsetzbare Checkliste: Wie der Marktimpact einer CBDC-Nachricht bewertet wird

Bei CBDC-bezogenen Meldungen kann man anhand folgender Checkliste prüfen:

Bei der Nutzung dieser Tabelle sind zwei Denkfehler zu vermeiden: Erstens, einen Pilotversuch nicht mit einer vollständigen Umsetzung gleichzusetzen. Zweitens, technische Umsetzbarkeit nicht mit politischer Entscheidung gleichzusetzen. CBDC berührt Währungs­souveränität, Bankenstabilität, Datenschutz, Geldwäscheprävention und internationale Koordination; die Umsetzungsgeschwindigkeit ist daher gewöhnlich institutionell begrenzt.

Fazit: CBDC eher neue Transmissionsebene als einfacher Ersatz

Das Auftauchen von CBDC nimmt Bitcoin oder dem Kryptomarkt nicht automatisch die Relevanz. Sie ist eher die Einführung einer neuen digitalen Transmissionsebene im System des gesetzlichen Zahlungsmittels: Die Zentralbank kann Zahlungen, Settlement und geldpolitische Instrumente direkter verbinden, und Aufsichtsbehörden erhalten oft einen klareren Blick auf Mittelströme. Das verändert Stablecoins, Zahlungs-Token, Börsenkapitalpfade und die Abwicklung von Finanzinstituten.

Doch der Kern des Bitcoin-Wertversprechens steht nicht auf der Behauptung, dass staatliches Geld nicht digitalisiert werden könne, sondern auf nicht-souveräner Emission, offener Verifikation, knapper Emissionsregeln und der Möglichkeit der Selbstverwaltung. CBDC kann Teilzahlungen ersetzen, aber diese institutionellen Eigenschaften kaum replizieren.

Auch die Anwendungsgrenzen müssen klar bleiben: Der Marktimpact von CBDC hängt von Land, Designelementen, regulatorischer Durchsetzung, dem makroökonomischen Zinsumfeld und dem Stablecoin-Ökosystem ab und kann nicht als alleiniger Anlageindikator dienen. Für Investoren ist ein robuster Ansatz, die CBDC-Detailparameter zusammen mit der Makro-Asset-Kopplung zu verfolgen, statt aus der Aussage „die Zentralbank führt digitale Währung ein“ auf die Richtung von Bitcoin oder dem Krypto­markt zu schließen.

Referenzen

1. Tangem: Was sind Zentralbank-Digitalwährungen? Können CBDCs Kryptowährungen verdrängen?：https://tangem.com/en/blog/post/a-guide-to-central-bank-digital-currencies-and-how-they-work/
2. Bank for International Settlements: Zentralbank-Digitalwährungen: Grundprinzipien und Kerneigenschaften：https://www.bis.org/publ/othp33.htm
3. Federal Reserve: Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm
4. European Central Bank: A digital euro：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html
5. International Monetary Fund: Central Bank Digital Currency: A Primer：https://www.imf.org/en/Publications/fintech-notes/Issues/2021/11/12/Central-Bank-Digital-Currency-A-Primer-461647
6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog/

Risikohinweis

Dieser Artikel dient nur zu Bildungs- und Informationszwecken und stellt keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. CBDC, Bitcoin, Stablecoins und andere Krypto-Assets können von mehreren Risiken betroffen sein: Marktrisiken umfassen starke Kursschwankungen und Änderungen der makroökonomischen Liquidität; Ausführungsrisiken umfassen Slippage, unzureichende Orderbuchtiefe und Netzwerkkongestion; Liquiditätsrisiken umfassen Stablecoin-Entkopplung, eingeschränkte Rücktauschmöglichkeit oder sinkende Liquidität von Handelspaaren; Verwahrungsrisiken umfassen Ausfälle bei Börsen, Wallets, Private-Key-Management und Drittanbietern; technische Risiken umfassen Smart-Contract-Schwachstellen, On-Chain-Angriffe, Bridge-Protokollfehler und Infrastrukturstörungen; Hebelrisiken umfassen Zwangsliquidierungen und Kettenreaktionen bei Abwicklungen; regulatorische Risiken umfassen Änderungen von CBDC-Regeln, Stablecoin-Regulierung, Börsenzugang, Kapitalverkehrskontrollen und Steueranforderungen. Kein Tool, kein Indikator und kein makroökonomischer Rahmen können Renditen garantieren; vor Veröffentlichung oder Handel sollte die eigene Risikotragfähigkeit berücksichtigt und die neuesten offiziellen Informationen geprüft werden.