Hyperliquid vs. dYdX: Ein DEX-Vergleich & die beste Wallet-Wahl

Warum dieser Vergleich im Jahr 2026 wichtig ist

Perpetual Futures haben sich zu einer der wettbewerbsintensivsten Nischen im DeFi-Bereich entwickelt, und zwei Plattformen, die auf ein Orderbuch-System setzen, dominieren die Shortlists vieler Trader: Hyperliquid und dYdX. Beide zielen darauf ab, ein schnelles Handels­erlebnis mit hoher Liquidität zu bieten, während die Nutzer die Kontrolle über ihre Gelder behalten – und das erreichen sie mit sehr unterschiedlichen Ketten­designs, Gebühren­mechanismen und betrieblichen Abwägungen.

Dieser Leitfaden beleuchtet die Unterschiede, die tatsächlich zählen (Architektur, Gebühren, Ausführung und Risiko), und liefert abschließend einen praktischen Rahmen für die "beste Wallet-Wahl" für aktive Perps-Trader, die auf eine höhere Sicherheit Wert legen, ohne Kompromisse bei der Geschwindigkeit einzugehen. (hyperliquid.gitbook.io)

TL;DR – Kurzer Überblick

1) Architektur: Wie Trades entstehen und finalisiert werden

Hyperliquid: L1-Ausführung + HyperEVM (ein Sicherheits­modell)

Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass HyperEVM nicht als separates Rollup oder Sidechain positioniert ist; es ist Teil der Ausführung der Plattform und erbt die gleiche Konsens­sicherheit. HyperEVM verwendet HYPE als Gas-Token, und seine Mainnet Chain ID ist 999 mit einem öffentlichen JSON-RPC-Endpunkt für die Wallet-Konfiguration. (hyperliquid.gitbook.io)

Auf der Settlement-Seite legen viele Nutzer weniger Wert auf Theorie als auf Garantien für Abhebungen. Das offizielle Brücken­design beschreibt von Validatoren signierte Ein- und Auszahlungen (geschwellt durch > 2/3 der Staking­Macht) sowie eine Streit­frist, in der die Brücke gesperrt werden kann, wenn eine bös­willige Abhebung erkannt wird. (hyperliquid.gitbook.io)

Gut geeignet, wenn Ihnen wichtig ist: Integrierte UX, schnelle Markt­iteration und ein einheitliches Sicherheits­modell für sowohl Trading- als auch EVM-Apps. Zu verstehender Kompromiss: Die Brücken­mechanik und validatori­gesteuerte Prozesse sind Teil Ihres Risiko­modells, daher sollten Sie die offizielle Bridge-Dokumentation lesen, bevor Sie größere Volumina handeln.

dYdX: Cosmos SDK App-Chain + dezentraler Matching­Flow

dYdX Chain basiert auf Cosmos SDK und CometBFT, und sein Matching­design erklärt explizit, wie Dezentralisierung implementiert wird, ohne jeden Orderbuch­Update auf der Chain zu erzwingen, wie es bei einem AMM der Fall wäre. Jeder Full Node unterhält ein In-Memory-Orderbuch; Block­Vorschlagende erstellen Blöcke aus ihrer lokalen Ansicht, und die Nodes gleichen die Blöcke bei neuen, committeten Blöcken ab. (docs.dydx.xyz)

Zwei praktische Implikationen für Händler:

• Latenz und Fairness sind "netzwerk­gesteuert". Die Reihenfolge des Nachrichten­eintreffens kann auf verschiedenen Nodes variieren, sodass lokale Bücher vorübergehend abweichen können, bis Blöcke committet sind. (docs.dydx.xyz)
• Der Indexer ist wichtig. Ein Großteil der "schnellen UI-Erfahrung" hängt von der Indexer­Infrastruktur und dem Streaming ab. (docs.dydx.exchange)

Gut geeignet, wenn Ihnen wichtig ist: Souveränität der App-Chain, explizite, validatori­gesteuerte Dezentralisierung und Open-Source-Infrastruktur (siehe das v4-chain Repo). (github.com) Zu verstehender Kompromiss: Die operative Komplexität ist real, und die Betriebs­zeit hängt von vielen unabhängigen Validatoren ab.

2) Gebühren und Anreize: Was Sie tatsächlich zahlen (und warum es sich ändert)

Hyperliquid: 14-Tage-Stufen, Spot zählt doppelt und "Wachstumsmodus" ist wichtig

Gebühren werden auf rolling­ender Basis über 14 Tage berechnet, täglich (UTC). Perps- und Spot-Volumen werden für die Stufeneinstufung kombiniert, wobei Spot-Volumen doppelt zählt. (hyperliquid.gitbook.io)

Die Basis-Perps-Stufe beginnt bei 0,045 % Taker / 0,015 % Maker, mit niedrigeren Gebühren bei höheren Volumen­stufen. (hyperliquid.gitbook.io)

Ein wichtiges Thema für 2025–2026 ist der HIP-3 Wachstumsmodus, der Protokoll­gebühren und zugehörige Parameter für bestimmte neu gestartete Märkte um 90 % senkt – mit dem Ziel, Liquidität zu schaffen und permissionless Deployments zu fördern. Für eine übergreifende Branchen­zusammenfassung siehe die Berichterstattung von CoinDesk über den HIP-3 Wachstumsmodus und Gebührensenkungen. (coindesk.com)

Für die genauen Mechaniken und Stufentabellen ist die offizielle Gebühren­seite die zuverlässigste Referenz. (hyperliquid.gitbook.io)

dYdX: 30-Tage-Stufen + durch Governance angepasste Belohnungen

dYdX verwendet ein 30-Tage-Trailing-Volumen­modell mit Maker/Taker-Stufen. Der veröffentlichte Zeitplan beginnt bei 5,0 bps Taker / 1,0 bps Maker für ein Trailing­Volumen von unter 1 Mio. US-Dollar, mit Maker-Rabatten (negative Maker-Gebühren) bei höheren Stufen. (docs.dydx.exchange)

dYdX koppelt auch Gebühren eng an Anreize und durch Governance definierte Parameter. Insbesondere die Dokumentation beschreibt Handels­belohnungen und weist darauf hin, dass Parameter über die Governance geändert werden können; die beste kanonische Quelle ist Rewards, Fees and Parameters. (docs.dydx.exchange)

Gebühren­Fazit:

• Wenn Sie sehr aktiv handeln und die Top-Stufen erreichen, können beide extrem wett­bewerbsfähig werden – allerdings auf unterschiedlichen Wegen (Volumen­stufen + spezielle Markt­programme vs. durch Governance festgelegte Stufen und Rabatte).
• Wenn Sie nur gelegentlich handeln, verstehen Sie die Basis-Taker-Gebühren und die "versteckten" Kosten: Funding, Slippage und eventuelle Brücken-/Abhebungs­kosten.

3) Risiko und Zuverlässigkeit: Was Nutzer derzeit beschäftigt

Brücken­mechanismen und Annahmen zur Abhebung

Für Hyperliquid sollten das Brücken­design und das Streit-/Sperr­verfahren als Pflicht­lektüre betrachtet werden, insbesondere wenn Sie größere Ruhelager­beträge halten möchten. Hier ist die kanonische Referenz: Bridge-Dokumentation. (hyperliquid.gitbook.io)

Audits sind notwendig – aber nicht ausreichend

• Die Brücken-/Sicherheits­arbeiten von Hyperliquid beinhalten externe Bewertungen; ein öffentlich zugängliches Beispiel ist Zellics Veröffentlichung des Hyperliquid-Audits. (reports.zellic.io)
• Die dYdX-Dokumentation besagt, dass das Protokoll von Informal Systems geprüft wurde und verweist auf Audit­Berichte im Code; siehe Security. (docs.dydx.xyz)

Vorfalls­historie und "App-Chain-Realität"

Im Oktober 2025 veröffentlichte dYdX eine Vorfalls­analyse, die eine Ketten­unterbrechung, die Bereitstellung eines Patches und nach­folgende Probleme auf der Oracle-Seite beschrieb, bevor die normalen Oracle-Updates wieder aufgenommen wurden (> 67 % der Validatoren, die posteten). Dies ist ein nützlicher Kontext für alle, die operative Risiken bei souveränen Perps-Chains bewerten: Oktober 2025 Vorfalls­analyse. (dydx.xyz)

4) Beste Wallet-Wahl: Ein praktischer Rahmen für Perps-Trader

Was Ihre Wallet tun muss (mehr als nur "Münzen halten")

Für Orderbuch-Perps-Plattformen übernimmt Ihre Wallet mehr als nur die Verwahrung:

• Signierung: Einzahlungen, Auszahlungen und manchmal Ty­ped­Data­Signaturen (EVM-Flows).
• Segmentierung: Trennung von langfristigen Beständen und aktivem Trading­Kollateral.
• Erlaubnis­Hygiene: Einschränkung von Genehmigungen, Isolierung von Risiken durch bös­willige dApps und Reduzierung von "Ein-Klick-Abfluss"-Szenarien.

Empfohlene Einrichtung für die meisten Nutzer (einfach und robust)

1. Cold Wallet (Hardware) für die langfristige Lagerung Bewahren Sie Ihre Kern­Assets auf und bewegen Sie Gelder nur aus, wenn Sie bewusst Ihr Trading­Kollateral aufstocken.

2. Hot Wallet für aktives Trading Halten Sie nur, was Sie für Marge und Gebühren benötigen. Behandeln Sie es als "Betriebs­kapital", nicht als Tresor.

3. Regelmäßige Gewinn­Abhebungen + kleinere, stetige Einzahlungen Dies reduziert die Auswirkungen unerwarteter Liqui­dations­Kaskaden, Konto­kompromittierungen oder Brücken­bezogener Störungen.

Wo OneKey passt (und warum es eine starke Standard­wahl ist)

Wenn Sie ein Gerät suchen, das beide oft verglichenen Öko­systeme abdeckt – EVM-ähnliche Signierung für Einzahlungen und HyperEVM­Interaktionen sowie Cosmos-ähnliche Signierungs­Flows für App-Chains –, ist OneKey eine praktische Wahl. Es hält private Schlüssel offline und unterstützt Multi-Chain-Nutzung mit Bestätigung direkt auf dem Gerät. Diese Kombination ist besonders nützlich, wenn Ihr Arbeits­ablauf Folgendes beinhaltet:

• Ein- und Auslagern von Geldern über Brücken.
• Signieren von Trans­aktionen über verschiedene Netzwerke hinweg.
• Minimierung der Reichweite von Phishing-Angriffen oder bös­willigen Genehmigungen.

5) Welche Plattform sollten Sie wählen?

Wählen Sie Hyperliquid, wenn Sie Priorität geben auf

• Eine eng integrierte, latenz­arme Trading­UX und schnelle Markt­experimente.
• Die Erkundung von EVM-nativen Apps, die auf demselben Konsens­Sicherheits­Modell aufbauen (siehe HyperEVM Docs). (hyperliquid.gitbook.io)
• Opportunistisches Traden in neu gestarteten Märkten, bei denen die Gebühren­dynamik des Wachstums­modus eine Rolle spielen könnte (siehe Berichterstattung über den HIP-3 Wachstumsmodus). (coindesk.com)

Wählen Sie dYdX, wenn Sie Priorität geben auf

• Einen Cosmos SDK Sovereign-Chain-Ansatz mit expliziten, validatori­gesteuerten Matching­Mechaniken (siehe Limit Order Book and Matching). (docs.dydx.xyz)

• Durch Governance steuerbare Anreize und transparente Parametrisierung (siehe Rewards, Fees and Parameters). (docs.dydx.exchange)

• Ein klareres Bild des operativen Risikomanagements über die Zeit (siehe die Oktober 2025 Vorfalls­analyse). (dydx.xyz)

Abschließende Gedanken

Es gibt keinen universellen "Gewinner". Die bessere Wahl hängt davon ab, ob Sie auf integrierte Geschwindigkeit und schnelle Markt­iteration setzen oder auf App-Chain-Souveränität mit validatori­gesteuertem Matching und durch Governance geprägten Anreizen.

Welche Plattform Sie auch wählen, das beste Upgrade, das die meisten Trader vornehmen können, ist nicht eine neue Strategie, sondern ein sichereres Schlüssel­management­Modell. Die Verwendung einer Hardware­Wallet wie OneKey für die langfristige Verwahrung, ergänzt durch eine separate Hot Wallet für den täglichen Handel, ist eine der einfachsten Möglichkeiten, das Risiko zu reduzieren und gleichzeitig aktiv auf der Chain zu bleiben.