Kyle Samani kehrt zu Krypto zurück: Wie On-Chain-Märkte CEXs bei der Effizienz übertreffen können
Kyle Samani kehrt zu Krypto zurück: Wie On-Chain-Märkte CEXs bei der Effizienz übertreffen können
Kyle Samani, Mitbegründer von Multicoin Capital, ist zurück in der öffentlichen Krypto-Diskussion mit einem langen X-Thread, der einen bekannten, aber zunehmend praktikablen Ehrgeiz darlegt: zentralisierte Börsen (CEXs) nicht nur ideologisch, sondern auch effizient zu schlagen. Mit anderen Worten: Man soll Trader nicht bitten, „UX für Dezentralisierung zu opfern“ – stattdessen soll der Handel auf der Blockchain zum rationalen Standard werden.
Dieser Artikel fasst die Kernideen hinter dieser These zusammen und erweitert sie zu einem Framework für 2025: Was „Effizienz“ in der Krypto-Marktstruktur wirklich bedeutet, welche technischen Bausteine am wichtigsten sind und was Nutzer heute tun können, um auf der Blockchain zu handeln, ohne unnötige Risiken einzugehen. Kontext finden Sie unter Kyle Samani auf X und Multicoin Capital.
Warum „Effizienz“ die einzige Erzählung ist, die CEXs entthronen kann
CEXs haben den letzten Zyklus aus einem einfachen Grund gewonnen: Sie fühlten sich schneller, billiger und einfacher an. Selbst Nutzer, die die Selbstverwahrung bevorzugen, bewahren Gelder oft auf Börsen auf, weil die „Trading-Schleife“ reibungslos ist:
- Sofortige Einzahlungen und interne Ledger-Überweisungen
- Cross-Margin und Liquidationslogik mit einem Klick
- Hohe Liquiditätskonzentration
- Bekannte Orderbücher und fortgeschrittene Ordertypen
- Kundensupport und Kontowiederherstellung
Aber Effizienz ist kein ausschließlich CEX-eigener Vorteil mehr. Da sich die Blockchain-Infrastruktur durch 2024–2025 weiterentwickelt hat – insbesondere im Hinblick auf Hochdurchsatz-Ausführungsumgebungen, bessere Wallet-UX und ausgefeiltere On-Chain-Marktdesigns – hat sich die Lücke verkleinert.
Der Schlüssel liegt darin, „DEX vs. CEX“ nicht mehr als philosophische Debatte zu betrachten, sondern als kompetitives Systemproblem.
Effizienz, definiert: die fünf wichtigsten Metriken
Wenn ein Trader sagt: „Dieser Marktplatz ist effizienter“, meint er normalerweise eine Kombination aus:
- Ausführungseffizienz: engere Spreads, geringeres Slippage, bessere Fills
- Latenz und Finalität: wie schnell Sie Risiken aktualisieren oder beenden können
- Gebühreneffizienz: explizite Gebühren + versteckte Kosten (MEV, adverselle Selektion)
- Kapitaleffizienz: Margining, Netting, Wiederverwendung von Sicherheiten, Finanzierungskosten
- Betriebliche Effizienz: Abwicklung, Depotrisiko, Ausfallzeiten, Transparenz
CEXs waren historisch dominant bei (2), (4) und (5). Die On-Chain-Welt hatte schon immer strukturelle Vorteile bei Transparenz und Komponierbarkeit, gab aber oft Geschwindigkeit und Einfachheit auf.
Kyles Punkt ist, dass die gewinnende Strategie jetzt darin besteht: On-Chain muss bei (1)-(5) gleichzeitig gewinnen, oder zumindest stark genug beim Gesamtkosten gewonnen werden, damit Trader wechseln.
Das Kernargument: On-Chain kann effizienter sein als Off-Chain
CEXs scheinen effizient zu sein, weil sie eine private Datenbank betreiben. Aber diese „Effizienz“ bringt versteckte Kosten mit sich:
- Depot- und Kontrahentenrisiko (Nutzer werden unbesicherte Gläubiger)
- Undurchsichtiges Risikomanagement (Versicherungsfonds, Liquidations-Engines, interne Richtlinien)
- Fragmentiertes Vertrauen (Proof-of-Reserves hilft, löst aber nicht vollständig die Verbindlichkeiten)
- Erlaubnisbasierter Marktzugang (Gerichtsstandsblockaden, Kontensperrungen, delistings)
On-Chain-Plattformen können das Modell umdrehen, indem sie bieten:
- Atomare Abwicklung: Handel + Sicherheitenaktualisierungen erfolgen zusammen
- Transparente Solvenz: Risiko ist in Echtzeit prüfbar
- Programmierbare Margin: Smart Contracts können Prime-Broker-ähnliche Funktionen replizieren (und erweitern)
- Komponierbarkeit: Routing, Hedging und Sicherheitenmanagement können protokollübergreifend automatisiert werden
- Erlaubnisfreie Innovation: Jeder kann bessere UX auf der gleichen Liquidität aufbauen
Die langfristige Behauptung ist kühn, aber kohärent: Wenn Blockspace günstig genug wird und die Marktstruktur intelligent genug wird, wird „CEX-Effizienz“ zu einer Illusion, die durch Depotnahme entsteht.
Was verbessert werden muss, damit DEXs CEXs wirklich übertreffen
1) Schnelle, vorhersagbare Ausführung (Finalität ist wichtiger als TPS)
Hoher Durchsatz ist nützlich, aber für den aktiven Handel ist die eigentliche Anforderung die vorhersagbare Bestätigung und schnelle Zustandsaktualisierung. Deshalb ziehen leistungsoptimierte Ketten und Skalierungssysteme weiterhin Marktstruktur-Entwickler an.
Bis 2025 zeichneten sich zwei praktische Wege ab:
- Hochleistungsfähige L1-Ausführung mit niedrigen Gebühren und schneller Finalität (zum Beispiel Systeme, die auf parallele Ausführung und Hochfrequenz-Transaktionsverarbeitung ausgelegt sind).
- Rollups / L2s, die sich auf Kosten und UX konzentrieren und gleichzeitig Sicherheitsannahmen von ihrer Basisschicht erben. Eine hilfreiche Übersicht bietet L2Beat.
Das Endziel ist nicht „eine Kette, die sie alle regiert“, sondern für den Handel optimierte Ausführungsumgebungen – und Brücken / Interoperabilitätsschichten, die die Strafe für Fragmentierung reduzieren.
2) Bessere DEX-Marktstruktur: CLOBs, RFQs, Intents und Hybride
AMMs machten DeFi nutzbar, aber AMMs allein sind nicht die endgültige Form des Börsen-Designs. Heutige On-Chain-Plattformen mischen zunehmend:
- Orderbücher (CLOBs) für engere Spreads bei liquiden Paaren
- RFQ-Systeme für Volumen und bessere Preisfindung
- Aggregatoren, die über Marktplätze routen, um Slippage zu minimieren
- Intent-basiertes Trading, bei dem Nutzer Ergebnisse angeben und Solver um die Ausführung konkurrieren
Wenn Sie einen neutralen Ausgangspunkt für die Entwicklung von DEX-Designs suchen, vergleichen Sie klassische AMM-Konzepte mit neueren Ausführungsideen über die Uniswap-Dokumentation und breitere Aggregations- / Routing-Ansätze in der 0x-Protokoll-Dokumentation.
3) MEV-bewusste Ausführung (versteckte Gebühren sind immer noch Gebühren)
Ein Grund, warum Trader bei CEXs bleiben: Die On-Chain-Ausführung kann sich wie „unsichtbare Steuern“ anfühlen (Sandwiching, Prioritätswettbewerb, Latenzspiele).
Bis 2025 verlagerte sich der Fokus der Branche von der Verleugnung der Existenz von MEV hin zur technischen Bewältigung:
- Private / geschützte Transaktionsflüsse
- Batch-Auktionen oder häufige Batch-Ausführung
- Intelligenteres Routing und Slippage-Kontrollen
- Explizitere Gebührenmärkte, die Manipulation reduzieren
Das Ziel ist einfach: Die erwarteten Kosten der On-Chain-Ausführung vorhersehbarer zu gestalten als ein CEX-Spread + Gebührenplan.
4) Echte Kapitaleffizienz: Margin, Netting und Sicherheitenmobilität
CEXs sind schwer zu schlagen, weil sie Tradern ermöglichen, viel mit wenig zu tun:
- Cross-Margin über Instrumente hinweg
- Sofortige Umwandlung von Sicherheiten
- Portfolio-Netting
- Komplexe Derivate unter einem Dach
Auf der Blockchain verbessert sich die Kapitaleffizienz, wenn:
- Stablecoins zu ubiquitären Abwicklungswährungen werden
- Perpetuals und Geldmärkte eng integriert werden
- Tokenisierte reale Vermögenswerte (RWAs) (wie tokenisierte Treasury-Exposure) zu hochwertigen Sicherheiten werden
- Smart Accounts programmierbare Risikokontrollen ermöglichen
Für makroökonomischen Kontext zu Stablecoins und Abwicklung siehe die BIS-Berichterstattung über DeFi und Krypto-Marktstruktur (und verwandte BIS-Publikationen, die von dort erreichbar sind). Für Adoption / Ökosystem-Transparenz bleibt DeFiLlama ein weit verbreitetes Dashboard der Branche.
5) Wallet-UX muss aufhören, wie ein Hobby zu wirken
Auch wenn die Ausführung großartig ist, werden die Nutzer nicht wechseln, wenn sich die Selbstverwahrung wie das Jonglieren mit Messern anfühlt.
Zwei Verbesserungen auf Wallet-Ebene sind entscheidend:
- Account-Abstraktion / Smart Accounts: Session-Schlüssel, Ausgabenlimits, Batch-Transaktionen und sicherere Wiederherstellungsmuster. Ein guter technischer Einstiegspunkt ist Ethereums EIP-4337.
- Sicherere Berechtigungsverwaltung: Genehmigungen, Widerrufe und klare Transaktionssimulationen
Hier werden Selbstverwahrungsprodukte Teil der Marktstruktur und nicht nur „Speicher“.
Was sich 2025 geändert hat, um diese These glaubwürdiger zu machen
Ohne sich auf Hype-Zyklen zu verlassen, haben mehrere Realitäten der Ära 2025 das Argument „DEX kann CEX bei Effizienz schlagen“ gestärkt:
- Perpetuals und ausgefeilte Derivate wurden zunehmend zentral für das On-Chain-Volumen, was Protokolle dazu veranlasste, in engere Ausführungs- und Risikosysteme zu investieren.
- Stablecoins blieben die dominierende Abwicklungsbahn für Krypto-Handel und On-Chain-Kreditvergabe.
- Wallet- und UX-Infrastrukturen reiften: Bessere Signaturflüsse, verbesserte Simulationen und weit verbreitetere Smart-Account-Muster reduzierten den Angstfaktor der Selbstverwahrung.
- Tokenisierungs-Erzählungen (einschließlich RWAs) machten die Qualität von On-Chain-Sicherheiten und ertragsgenerierende Primitive für Mainstream-Allokatoren relevanter.
- Börsenrisiko bleibt eine Variable ungleich Null: Unabhängig davon, welche Plattformen beliebt sind, ist die Depotkonzentration eine strukturelle Schwachstelle, die versierte Nutzer zunehmend einkalkulieren.
Die Quintessenz: Auch wenn CEXs wichtige Gateways bleiben, hat sich der Schwerpunkt zur On-Chain-Koordination verschoben – denn dort multipliziert sich die Komponierbarkeit.
Praktische Anleitung: Wie man On-Chain-Effizienz verfolgt, ohne leichtsinnige Risiken einzugehen
Wenn Kyls These stimmt, werden mehr Nutzer häufiger auf der Blockchain handeln. Hier ist eine pragmatische Checkliste, die diesem Trend entspricht:
Langfristiges Depot vom aktiven Handel trennen
Nutzen Sie eine „Tresor“-Haltung für langfristige Bestände und eine kleinere „Hot“-Haltung für tägliche Aktivitäten. Ziel ist es, die Auswirkung von Pannen zu begrenzen.
Bewusst mit Genehmigungen umgehen
Token-Genehmigungen sind eine häufige Fehlerquelle. Widerrufen Sie, was Sie nicht brauchen, und vermeiden Sie unbegrenzte Genehmigungen, es sei denn, Sie verstehen den Kompromiss.
Transparente, praxiserprobte Primitive bevorzugen
Routen Sie über seriöse Plattformen und Aggregatoren und prüfen Sie Preise, Liquidität und Slippage genau. Wenn eine Rendite oder ein Preis „zu gut“ ist, gehen Sie von versteckten Risiken aus.
Signaturen wie Produktionsberechtigungen behandeln
Der teuerste Fehler in DeFi ist normalerweise nicht ein schlechter Handel – es ist die Signatur von etwas, das Sie nicht verstanden haben.
Für grundlegende Sicherheitsrichtlinien für Verbraucher ist die Anleitung der CISA zum Cybersicherheit nicht spezifisch für Krypto, bietet aber nützliche Denkmodelle. Für Krypto-Kriminalität und Bedrohungstrends siehe den Chainalysis Crypto Crime Report.
Wo OneKey in eine „On-Chain-Effizienz“-Zukunft passt
Wenn On-Chain-Märkte CEXs bei der Effizienz wirklich übertreffen, dann ** wird Selbstverwahrung zur Standard-Trading-Haltung**, nicht zu einem Randfall. Das erhöht die Messlatte für Schlüsselerwaltung: Schnellerer Handel sollte keine schwächere Sicherheit erfordern.
Ein Hardware-Wallet wie OneKey kann helfen, indem es private Schlüssel offline hält, während Sie weiterhin mit DeFi- und On-Chain-Handels-Workflows interagieren können. Der praktische Vorteil ist einfach: Wenn Sie die On-Chain-Aktivität erhöhen, können Sie die Exposition gegenüber Börsendepots reduzieren, ohne die Sicherheit zu einer täglichen Steuer zu machen – insbesondere, wenn Sie die langfristige Speicherung von aktiveren Wallets trennen und klarere Signaturgewohnheiten anwenden.
Abschließender Gedanke
Kyle Samani's Botschaft für sein Comeback lautet nicht: „DEXs werden gewinnen, weil Dezentralisierung moralisch überlegen ist.“ Sie ist direkter: DEXs können gewinnen, weil die bestmögliche Börse ein Stück Software ist, das transparent, atomar und komponierbar abwickelt – ohne Nutzer zu zwingen, Kontrahentenrisiken einzugehen.
Die verbleibende Arbeit ist Engineering und Produkt: bessere Ausführung, bessere Marktstruktur, bessere Wallet-UX und sicherere Standardeinstellungen. Wenn sich diese Teile weiter annähern, wird die effizienteste Börse keine Website sein – sondern ein On-Chain-System.
