Liquid Staking vs Native Staking: Was sind die Unterschiede bei Rendite, Liquidität und Risiko?

Fazit zuerst: Die beiden Staking-Ansätze lösen unterschiedliche Probleme

Native Staking bedeutet, Vermögenswerte direkt an Blockchain-Validatoren oder Validierungsmechanismen zu delegieren, um Protokoll-Emissionen, Transaktionsgebühren oder andere Netzwerkbelohnungen zu erhalten. Liquid Staking hingegen beinhaltet das Erhalten eines übertragbaren Nachweises, der in anderen Protokollen verwendet werden kann, während gestaked wird; am Beispiel von ETH/Lido übergeben Nutzer ETH an Lido und erhalten stETH, wobei Staking-Belohnungen im Guthaben des Nachweises oder dessen Wertänderungen widergespiegelt werden. Beide können Renditen generieren, aber die Rendite ist keine feste Zusage und sollte nicht allein anhand einer einzelnen Zahl auf der Seite beurteilt werden.

Einfaches Verständnis:

• Wenn Sie On-Chain-native Sicherheitsmodelle, Prozesstransparenz und weniger Protokollschichten priorisieren: normalerweise zuerst Native Staking recherchieren.
• Wenn Sie nach dem Staking Handel, Neuausrichtung oder Teilnahme an anderen On-Chain-Anwendungen priorisieren: Sie können Liquid Staking recherchieren.
• Eine Lösung, die „sowohl Rendite als auch keine Sperrung oder Preisrisiken bietet“, existiert nicht. Liquidität kommt normalerweise von zusätzlichen Märkten, Smart Contracts und Austauschmechanismen, was auch zusätzliche Risiken bedeutet.

Dieser Artikel verwendet die aktuell unterstützten Beispiele ETH/Lido sowie Native Staking von ETH, SOL, ATOM und POL als Umfang. Unterstützungsumfang, Renditen, Austrittsstatus oder Produktanzeigen, die sich ändern können, basieren auf dem Abfragedatum 2026-07-31; bitte vor tatsächlichen Operationen auf die OneKey-Produktseite und die zugehörige offizielle Dokumentation verweisen.

Was ist Native Staking?

Native Staking erfolgt direkt im Staking-System der Ziel-Blockchain. Nutzer können Validatoren selbst betreiben oder Vermögenswerte an Validatoren delegieren; spezifische Schwellenwerte, Sperrfristen, Unbonding-Zyklen, Methoden zum Beanspruchen von Belohnungen und Strafbedingungen werden von jeder Chain bestimmt.

Am Beispiel von ETH unterscheidet die offizielle Staking-Dokumentation zwischen Solo-Staking, Staking-Diensten und Staking-Pools. Unabhängige Validatoren müssen Verantwortung für den Node-Betrieb, Schlüsselmanagement und Uptime übernehmen; Delegations- oder Pooling-Methoden senken die technischen Hürden, führen aber zusätzliche Vertrauensannahmen wie Dienstleister oder Smart Contracts ein. ETH-Staking, Austritte und Belohnungen werden auch von Netzwerkwarteschlangen und Protokollregeln beeinflusst; „einen Austritt einleiten“ sollte nicht als notwendigerweise sofortige Abwicklung verstanden werden.

Native Staking von SOL, ATOM und POL ist keine einfache Kopie desselben Produkts:

• Nach der Delegation von SOL an Validatoren werden Belohnungen, Undelegation und Abwicklungszeitpunkt von Solanas Epoch- und Staking-Account-Regeln beeinflusst; Validator-Performance und Kommission beeinflussen die tatsächlichen Ergebnisse.
• Bei der Delegation von ATOM an Cosmos Hub-Validatoren müssen Belohnungen, Governance-Stimmrechte, Unbonding-Periode und Validator-Strafen gemeinsam berücksichtigt werden. Offizielle Materialien des Cosmos Hub stellen klar, dass Undelegation eine Wartezeit hat, während der Vermögenswerte nicht sofort redelegiert oder übertragen werden können.
• POL-Staking hängt mit den Validatoren, der Delegation und den Belohnungsmechanismen des Polygon-Netzwerks zusammen; insbesondere bei Migrationen oder Änderungen der Netzwerkregeln die offizielle Dokumentation und die aktuellen Produktseitenbeschreibungen überprüfen.

„Native“ bedeutet hier nicht „risikofrei“; Risiken liegen hauptsächlich bei Netzwerkregeln, Validator-Operationen, Wallet-Signaturen, Vermögenssperrungen und Marktpreisen.

Was ist Liquid Staking?

Liquid-Staking-Protokolle führen oder koordinieren Native Staking im Namen der Nutzer und prägen einen Nachweis, der die damit verbundenen Rechte repräsentiert. Dieser Nachweis kann normalerweise auf Sekundärmärkten gehandelt werden und kann auch von anderen Protokollen als Sicherheit oder zusammengesetztes Asset akzeptiert werden. Am Beispiel von Lidos Ethereum-Produkt ist stETH ein übertragbares Liquid-Staking-Token; sein Guthaben aktualisiert sich gemäß dem Belohnungsmechanismus des Protokolls, während sein Marktpreis von ETH abweichen kann.

Daher hat das „Liquid“ in Liquid Staking zwei Bedeutungen: Erstens kann der Nachweis übertragen werden; zweitens können Austausch- oder Handelswege auf dem Markt existieren. Es bedeutet nicht, dass Nutzer das native Asset jederzeit bedingungslos und verlustfrei einlösen können. Tatsächliche Austritte können von Protokollprozessen, Withdrawal-Queues, Liquiditätspool-Tiefe, Handelspreisen und Netzwerkstatus abhängen.

Rendite, Liquidität und Risiko: Vier Kernunterschiede

1. Unterschiedliche Renditequellen, aber keine ist ein fester Satz

Native-Staking-Renditen stammen im Allgemeinen aus Chain-Validierungsbelohnungen, Netzwerkemission und möglichen Transaktionsgebührenverteilungen, nach denen Validator-Kommissionen, Servicegebühren oder Wallet-/Netzwerkbetriebskosten abgezogen werden. Liquid Staking erhält normalerweise zuerst ähnliche zugrunde liegende Staking-Renditen, dann wird das Endergebnis gemeinsam durch die Belohnungsakkumulationsmethode des Nachweises, Protokollgebühren, Validator-Zusammensetzung und Sekundärmarktpreise bestimmt.

Auf Seiten angezeigte annualisierte Zahlen können nur als Schätzungen zu diesem Zeitpunkt dienen. Tatsächliche Renditen werden durch die Gesamtmenge der gestakten Assets, Netzwerkaktivität, Kommissionen, Compound-Methoden, Haltedauer, Gebühren und Preisvolatilität beeinflusst. Wenn Nutzer in ETH messen, sind Änderungen der stETH-Menge oder des Wechselkurses Teil des Ergebnisses; wenn in Fiat-Währung gemessen wird, kann die eigene Preisvolatilität von ETH die Staking-Renditen bei weitem übersteigen.

2. Unterschiedliche Liquidität: Übertragbar bedeutet nicht sofortiger Austritt

Native Staking hat oft Unbonding-Perioden, Withdrawal-Queues oder feste Epoch-Rhythmen. Der Vorteil ist, dass Asset-Pfade näher an den nativen Netzwerkregeln liegen; der Nachteil ist, dass Gelder im Voraus geplant werden müssen.

Liquid-Staking-Nachweise können auf Märkten, die sie unterstützen, verkauft oder getauscht werden, was sie flexibler macht. Die Flexibilität hängt jedoch von echten Käufern, Pool-Tiefe und Kursen ab. Bei hohem Marktdruck können Nachweise mit Abschlag gehandelt werden; Slippage und Gebühren können auch einen Teil der Rendite aufzehren. Das Einbringen von Liquid-Staking-Nachweisen in Lending, Liquidity Pools oder andere Strategien legt zusätzlich Drittanbieter-Protokollrisiken und Liquidationsrisiken auf.

3. Unterschiedliche Risikogrenzen: Von „Validator-Risiko“ erweitert auf „Protokoll-Kompositionsrisiko“

Bei Native Staking ist zu beachten:

• Validatoren gehen offline, führen fehlerhafte Operationen durch oder werden bestraft, was zu reduzierten Belohnungen oder sogar zu Protokoll-Schichtenverlusten für das Kapital führen kann;
• Fonds werden aufgrund von Unbonding-Perioden und Withdrawal-Queues nicht verfügbar;
• Fehler bei Signaturen, Autorisierungen, Adressen und Netzwerkauswahlen;
• Staking-Belohnungen oder Asset-Preise reichen nicht aus, um Gebühren und Opportunitätskosten zu decken.

Zusätzlich zu den oben genannten zugrunde liegenden Risiken erfordert Liquid Staking auch Aufmerksamkeit für:

• Smart-Contract-Schwachstellen, Upgrade-Berechtigungen, Oracle- oder Accounting-Mechanismus-Anomalien;
• Entkopplung von Nachweisen von ETH, unzureichende Sekundärmarkt-Tiefe;
• Konzentration in Protokoll-Operationen, Validator-Zuteilung und Withdrawal-Prozessen;
• Liquidation, Cross-Protokoll-Ansteckung und Vertragsrisiken, die entstehen, nachdem Token von anderen DeFi-Protokollen akzeptiert werden.

4. Unterschiedliche Operationen und Steueraufzeichnungen

Native-Staking-Aufzeichnungen drehen sich normalerweise um Delegation, Belohnungsbeanspruchung, Undelegation und Withdrawals. Liquid Staking kann auch mehrere Arten von Transaktionen wie Minting, Redemption, Exchange, Transfers, LP, Lending und Reward-Tokens generieren. Unterschiedliche Jurisdiktionen können Staking-Belohnungen, Token-Austausche oder Kapitalgewinne unterschiedlich behandeln; Nutzer sollten Transaktionsaufzeichnungen selbst speichern und qualifizierte Steuerfachleute konsultieren.

Wie man wählt: Zuerst nach Fondsverwendung urteilen

Sie können zuerst vier Fragen beantworten:

1. Könnte dieses Asset in den kommenden Monaten verkauft oder übertragen werden müssen? Wenn ja, priorisieren Sie den Vergleich von Austrittswegen, Tiefe, Slippage und Abwicklungszeit anstatt nur auf Renditen zu schauen.
2. Können Sie eine vorübergehende Nichtverfügbarkeit von Assets akzeptieren? Wenn nicht, behandeln Sie Unbonding-Perioden und Withdrawal-Queues als Kernbedingungen.
3. Verstehen Sie Smart-Contract- und Sekundärmarktrisiken? Wenn nicht vertraut, legen Sie keine Lending- oder Liquiditätsstrategien nur für einen zusätzlichen komponierbaren Nachweis auf.
4. In welcher Einheit messen Sie Renditen? Separate Schätzungen in nativer Coin, Stablecoin und lokaler Fiat-Währung können zu völlig unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen.

Praktisch können Fonds geschichtet werden: Für langfristige Anteile, die eindeutig nicht benötigt werden, dann Native Staking oder Liquid Staking recherchieren; für Notfall- und Handelsanteile nicht alles in Staking sperren. Unabhängig von der gewählten Methode den vollständigen Prozess zuerst mit kleinen Beträgen abschließen und ausreichend native Tokens behalten, um Netzwerkgebühren zu zahlen.

Vorab-Checkliste für Operationen

Bevor Sie in OneKey verwandte Operationen ansehen oder initiieren, wird empfohlen, Punkt für Punkt zu bestätigen:

• Ob das aktuell ausgewählte Netzwerk, Asset und der Staking-Typ korrekt sind; nicht eine Chain-native Asset mit gleichnamigen Tokens verwechseln.
• Ob der auf der Seite angezeigte Unterstützungsumfang, geschätzte Renditen, Gebühren, Sperrung/Unbonding, Austritt und Abwicklungsbeschreibungen die neueste Version sind.
• Bei Beteiligung von ETH/Lido bestätigen, welchen Nachweis Sie erhalten, wie Guthabenänderungen angezeigt werden und welcher tatsächliche Pfad für Austausch oder Transfer besteht.
• Bei Beteiligung von Native Staking von ETH, SOL, ATOM, POL Validator-/Delegationsregeln, Kommissionen, Unbonding-Perioden, Withdrawal-Queues und Strafmechanismen bestätigen.
• Transaktionszusammenfassungen, Empfangsadressen, Autorisierungsbeträge und Signaturinhalte auf dem Hardware-Wallet-Bildschirm Wort für Wort überprüfen.
• Keine „claim rewards“-Links von unbekannten Quellen anklicken und keine Mnemonik-Phrasen, Private Keys oder Geräte-Entsperrinformationen an Dritte weitergeben.
• Transaktions-Hashes, Staking-Nachweise, Belohnungen, Gebühren und Austrittszeiten aufzeichnen, um die Überprüfung von Assets und Steueraufzeichnungen zu erleichtern.

Falls Seiteninformationen mit der offiziellen Dokumentation inkonsistent sind, Operationen pausieren und zuerst bestätigen, ob Netzwerk-Upgrades, Protokollversionen oder die OneKey-Produktseite aktualisiert wurden.

Fazit

Native Staking ist eher wie die direkte Teilnahme an der Netzwerksicherheit und dem Konsens, auf Kosten von Wartezeiten, Validator-Auswahl und Einschränkungen der Fondsverfügbarkeit; Liquid Staking tauscht Nachweise für stärkere Komponierbarkeit, integriert aber Smart Contracts, Preisabweichungen und Marktliquidität in den Risikobereich. Bei der Wahl zuerst bestimmen, wann Fonds benötigt werden und wie viel Volatilität toleriert werden kann, dann tatsächliche Austrittswege und Gesamtkosten vergleichen. Die Rendite ist nur eine Eingabe für die Entscheidungsfindung und kann das Verständnis von Asset-Pfaden und Worst-Case-Szenarien nicht ersetzen.

Risikohinweis

Sowohl Staking als auch Liquid Staking können zu Kapitalverlusten, reduzierten Renditen oder vorübergehender Nichtverfügbarkeit von Fonds führen. Netzwerk-Upgrades, Validator-Strafen, Smart-Contract-Schwachstellen, Nachweis-Entkopplung, Markt-Slippage, unzureichende Liquidität, Phishing-Angriffe und Benutzer-Signaturfehler können alle zu Verlusten führen. Dieser Artikel dient nur dem allgemeinen Informationsaustausch und stellt keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar; alle Renditen, Unterstützungsumfänge, Gebühren und Austrittszeiten können sich ändern; bitte auf die OneKey-Produktseite und die zugehörige offizielle Dokumentation verweisen.

Referenzen

• Ethereum: Staking Introduction
• Ethereum Official Documentation: Exiting Validators
• Lido: Ethereum Staking
• Solana Official Documentation: Staking
• Cosmos Hub Official Documentation: Delegation and Undelegation
• Polygon Official Documentation: POL Staking