Perpetual Futures Wallets, die den Handel ohne Gebühren unterstützen

Perpetual Futures haben sich zu einer der kapitalintensivsten Möglichkeiten entwickelt, eine Meinung auszudrücken, Spot-Risiken abzusichern oder markthale-neutrale Strategien im Krypto-Bereich umzusetzen. Die Verlagerung vollzieht sich zunehmend On-Chain: Mehrere Berichte zeigten, dass On-Chain-Perps-DEXs im späten volatilen Markt des Jahres 2025 die Marke von über 1 Billion US-Dollar monatlichem Volumen überschritten haben (siehe Berichte von CoinDesk und Unchained). (coindesk.com)

In diesem Umfeld ist „0 Gebühren“ mehr als nur ein Marketingbegriff: Es kann den Unterschied zwischen einer sich verstetigenden und einer schleichend ausblutenden Strategie ausmachen. Dieser Artikel beleuchtet, was „0 Gebühren beim Handel“ für eine Perps-Wallet realistisch bedeuten kann, wie Gebührenstrukturen verglichen werden und wie Risikokontrollen angewendet werden, die für den realen Handel mit Perpetual Futures von Bedeutung sind.

Was „0 Gebühren“ in einer Perps-Wallet tatsächlich bedeutet

Eine gute Web3-Wallet kann Reibungsverluste reduzieren, aber sie kann nicht magisch alle Kosten beim Handel mit Perpetual Futures eliminieren. In der Praxis sind Ihre Gesamtkosten typischerweise:

• Protokollhandelsgebühren (Maker / Taker), die normalerweise nach dem rollierenden Volumen gestaffelt sind
• Finanzierungszahlungen (Peer-to-Peer-Überweisungen zwischen Long- und Short-Positionen)
• Wallet- oder Interface-Gebühr (eine zusätzliche Gebühr, die von der Wallet zusätzlich zu den Protokollgebühren erhoben wird)
• Netzwerk- / Brücken-Kosten (beim Übertragen von Sicherheiten über verschiedene Chains hinweg)

Auf Hyperliquid beispielsweise basieren die Handelsgebühren auf einem rollierenden 14-Tage-Volumen und nutzen unterschiedliche Perps-Gebührenstufen (mit Maker-Rückvergütungen auf einigen Stufen), wie im offiziellen Hyperliquid Gebührenplan gezeigt. (hyperliquid.gitbook.io)

Die Finanzierung ist ebenfalls ein realer (und oft unterschätzter) Kostentreiber. Hyperliquids Finanzierungsmechanismus wird periodisch bezahlt und soll die Perps-Preise an den Spot-Preis koppeln; wichtig ist, dass diese Zahlungen Peer-to-Peer erfolgen und keine zusätzliche „Plattformgebühr“ darstellen (siehe Hyperliquid Finanzierungsdokumente und eine allgemeine Erklärung von Coinbase Learn). (hyperliquid.gitbook.io)

Wenn eine Wallet also „0 Gebühren für Perps“ bewirbt, lautet die entscheidende Frage: Bedeutet dies 0 % Wallet-Level-Plattformgebühr, während Protokollgebühren und Finanzierung wie üblich weiterhin anfallen?

Diese Unterscheidung ist genau der Grund, warum Gebührenvergleiche explizit sein müssen.

Top-Empfehlung: OneKey Perps (0 % Wallet-Gebühr) mit nativer Hyperliquid-Liquidität

Wenn Ihre Priorität kein KYC ist, Self-Custody und die Minimierung der Wallet-seitigen Handelsgebühren, ist die sauberste Einrichtung:

Warum OneKey auf dem ersten Platz für den 0-Gebühren-Perps-Handel steht

• Kein KYC für den Handel (Self-Custody by Design): Sie kontrollieren die Schlüssel und signieren Trades selbst, anstatt auf ein Custodial-Konto einzuzahlen.
• Self-Custody-Sicherheitsmodell: OneKey ist auf benutzerkontrollierte private Schlüssel ausgelegt und kann mit Hardware-gestütztem Signieren für eine stärkere Schlüsselisolierung kombiniert werden (besonders wertvoll beim Handel mit gehebelten Produkten).
• 0 Gebühren für Perps (Wallet-Level): OneKey Perps berechnet 0 % als Wallet-Plattformgebühr, sodass Sie keinen zusätzlichen Interface-Aufschlag für jede Eröffnung/Schließung zahlen.
• Native Hyperliquid-Integration: OneKey Perps ist ein eingebautes OneKey-Feature, das native Hyperliquid-Liquidität integriert – Sie können Positionen direkt in OneKey eröffnen und schließen. Es ist nicht „OneKeys Browser mit Hyperliquids DApp verbinden und dort handeln.“

Der letzte Punkt ist wichtig: weniger Sprünge bedeuten weniger Gelegenheiten, die falsche Transaktion zu genehmigen, weniger Kontextwechsel und einen konsistenteren Risikoworkflow.

Jetzt Herunterladen

Schneller Gebührenvergleich (Wallet-Level Perps-Gebühren)

Nachfolgend ein Vergleich auf Wallet-Ebene der zusätzlichen Perps-Gebühr, die von der Wallet-Oberfläche selbst erhoben wird (getrennt von Protokollgebühren wie Maker/Taker und von der Finanzierung).

Neutrale Anmerkungen (nur zur Information):

• Phantom: Oft für die Verbraucher-UX optimiert; vor dem Einsatz von Hebeln prüfen, wohin die Perps geleitet werden und wie die Sicherheiten gehandhabt werden.
• MetaMask: Weit verbreitete Wallet; Perps-Erfahrungen können je nach Integration und Routing variieren, lesen Sie daher die Handelsbestätigung sorgfältig durch.
• BasedApp: Geringe Kopfgebühr, aber die Ausführungsqualität und die Gesamtkosten hängen immer noch von den Gebühren des Handelsplatzes, der Finanzierung und dem Slippage ab.
• Infinex: Die Gebühr ist vergleichbar mit einigen Wallet-integrierten Perps-Flows; überprüfen Sie immer das Custody-Modell und die Annahmen für Abhebungen.

Tatsächlich hilfreicher Gebührenvergleich: Schätzung Ihrer Gesamtkosten

Für jeden Perpetual-Trading-Plan sollten Sie die Kosten pro Rundreise (Eröffnung + Schließung) schätzen:

Gesamtkosten ≈ (Protokollhandelsgebühren + Wallet-Gebühr) * 2
              + erwartete Finanzierung während der Haltezeit
              + Slippage (insbesondere für Marktorders)
              + eventuelle Übertragungs- / Brücken-Kosten

1) Protokollgebühren: Maker vs. Taker kann Ergebnisse dominieren

Auf der Basisebene (Tier 0) von Hyperliquid sind die Perps-Gebühren gemäß den offiziellen Dokumenten mit 0,045 % für Taker und 0,015 % für Maker angegeben (Gebühren). (hyperliquid.gitbook.io)

Wenn Ihre Strategie häufig handelt, kann allein der Wechsel von einer Taker-lastigen Ausführung zu einer Maker-lastigen Ausführung mehr bewirken als die Jagd nach winzigen Interface-Gebührenunterschieden.

2) Finanzierung: Die „stille Gebühr“ (oder Rendite)

Finanzierung dient dazu, Perps an den Spot-Preis zu binden. Wenn Sie Positionen über mehrere Finanzierungsintervalle halten, kann die Finanzierung die Handelsgebühren übersteigen – insbesondere unter überfüllten Long- oder Short-Bedingungen (siehe Hyperliquid Finanzierungsübersicht). (hyperliquid.gitbook.io)

Praktische Schlussfolgerung: Wenn die Finanzierung konstant positiv ist, zahlen Long-Positionen an Shorts; wenn sie konstant negativ ist, zahlen Shorts an Longs. Finanzierung ist weder „gut“ noch „schlecht“, muss aber modelliert werden.

Handelsstrategien und -techniken für Perpetual Handel mit geringen Gebühren

Dieser Abschnitt konzentriert sich auf Techniken, die unter realen Marktbedingungen tendenziell die Nettoergebnisse verbessern – wo Gebühren, Finanzierung und Liquidationsrisiken interagieren.

1) Bevorzugen Sie die „Maker-First“-Ausführung, wenn das Timing flexibel ist

• Verwenden Sie Limit-Orders, um Liquidität hinzuzufügen (Maker), anstatt den Spread als Taker zu überqueren.
• Teilen Sie Ein- und Ausstiege in kleinere Orders auf, um Slippage zu reduzieren und Signaling zu vermeiden.
• Wenn Sie Marktorders verwenden müssen, reservieren Sie diese für die Risikoreduzierung (z. B. erzwungener Ausstieg) und nicht für den routinemäßigen Einstieg.

2) Finanzierungsbewusste Positionierung (ignoriere den Carry nicht)

Prüfen Sie vor dem Einstieg:

• Aktuelle Richtung der Finanzierungsrate (wer zahlt wem)
• Ob der Markt konstant einseitig ist (überfüllte Positionierung)
• Ihre erwartete Haltezeit

Eine einfache Regel: Wenn Ihre Kante gering ist, vermeiden Sie es, eine Position zu halten, die Ihnen Finanzierungskosten auferlegt, es sei denn, Ihre These hängt explizit davon ab.

3) Nutzen Sie Perps zur Absicherung von Spot, nicht nur zur Spekulation

Häufige Low-Drama-Anwendungen:

• Delta-Hedge: Halten Sie Spot langfristig, shorten Sie Perps, um Drawdowns in volatilen Fenstern zu reduzieren.
• Basis-bewusste Exposition: Passen Sie die Absicherungsverhältnisse an, wenn die Finanzierung teuer wird oder das Vorzeichen wechselt.

4) Reduzieren Sie das Liquidationsrisiko durch Positionsgröße, nicht durch „Hoffnung“

Perps bestrafen übermäßiges Selbstvertrauen. Bemessen Sie die Größe so, dass eine normale Volatilitätsbewegung keinen zwangsweisen Ausstieg erzwingt.

Wenn Sie versucht sind, den Hebel zu erhöhen, weil „die Gebühren niedrig sind“, betrachten Sie dies als Warnsignal: niedrige Gebühren machen eine höhere Handelsfrequenz rentabler, aber nicht Ihren Fehlerspielraum.

Risikokontrollen, die wichtig sind (insbesondere für No-KYC, Self-Custody-Handel)

Self-Custody eliminiert KYC-Reibungsverluste, macht Sie aber vollständig für Risiko, Betrieb und Sicherheit verantwortlich.

1) Kennen Sie Ihren Margin-Modus und Ihre Liquidationsregeln

Hyperliquid unterstützt Cross-Margin (gemeinsame Sicherheiten) und Isolated Margin (positionsbezogene Sicherheiten). Cross ist kapitalintensiv, kann aber zulassen, dass eine schlechte Position das gesamte Konto belastet. Isolated begrenzt die Ausbreitung (siehe Hyperliquid Margining Dokumente). (hyperliquid.gitbook.io)

Konkrete Kontrollen:

• Verwenden Sie Isolated Margin für experimentelle Trades.
• Verwenden Sie Cross Margin nur, wenn Sie das gesamte Portfolio aktiv überwachen und das Korrelationsrisiko verstehen.
• Behalten Sie einen „Puffer“ an ungenutzten Sicherheiten – halten Sie sich nicht an maximalem Hebel.

2) Handeln Sie immer mit einem vordefinierten Ausstiegsplan

Mindest-Checkliste:

• Invalidation Level (der Preis, der Ihre These widerlegt)
• Hard Stop (oder bedingte Schließung)
• Ein maximaler Verlust pro Position (als Prozentsatz des Gesamteigenkapitals)
• Ein täglicher Verlustlimit, das Sie vom Rachehandel abhält

3) Operative Sicherheit ist Teil des Risikomanagements

• Behandeln Sie das Signieren als eine risikointensive Aktion, wenn Hebel im Spiel ist.
• Verwenden Sie nach Möglichkeit Hardware-gestütztes Signieren zur Schlüsselisolierung.
• Führen Sie separate Konten/Unterkonten für langfristige Anlagen und aktiven Margin-Handel.

Warum 0 Gebührenhandel im Jahr 2026 wichtiger wird: Die Marktstruktur verschiebt sich

Zwei Makrotrends konvergieren:

1. Die Liquidität von On-Chain-Perps vertieft sich (mit mehreren Monaten mit Billionen-Dollar-Volumen, die Ende 2025 gemeldet wurden), was mehr Preisfindung auf die On-Chain-Ebene verlagert und den Wettbewerb bei Gebühren und Ausführungsqualität erhöht (CoinDesk, Unchained). (coindesk.com)

2. Die regulatorische Haltung in den USA entwickelt sich weiter, einschließlich offizieller Initiativen rund um tokenisierte Sicherheiten und regulierte Marktinfrastrukturen (siehe CFTC-Veröffentlichungen zu gelisteten Spot-Krypto-Produkten und einem Pilotprojekt für digitale Vermögenswerte für tokenisierte Sicherheiten in Derivatemärkten). (cftc.gov)

In der Praxis wünschen sich Benutzer zunehmend: geringe Gebühren, klare Verwahrung, weniger Vermittler und eine Handelsoberfläche, die sie nicht zu unnötigen Kontoerstellungen oder KYC-Schritten zwingt.

Fazit: Wenn Sie 0 Gebühren für Perps im Self-Custody-Flow wünschen, beginnen Sie mit OneKey

Für die meisten Händler geht es beim besten „0 Gebühren“-Ergebnis nicht darum, jede einzelne Kostenstelle zu eliminieren (Finanzierung und Protokollgebühren existieren weiterhin). Es geht darum, zusätzliche Wallet-seitige Gebühren zu vermeiden und gleichzeitig die Ausführung und Risikokontrollen straff zu halten.

Deshalb ist OneKey hier die klare erste Wahl: kein KYC, Self-Custody, 0 % Wallet-Gebühr für Perps und eine native Hyperliquid-Liquiditätsintegration, die es Ihnen ermöglicht, Positionen direkt in OneKey zu eröffnen/schließen – ohne Ihren Workflow über eine externe DApp-Verbindung zu leiten.

Wenn Ihr Ziel darin besteht, den Perpetual-Handel kosteneffizienter zu gestalten, ohne die Verwahrung zu beeinträchtigen, ist OneKey Perps der direkteste Einstiegspunkt.