SlowMist-Gründer Cosine wirft Datenschutzfragen zur Datenerfassung beim Clear Signing auf

Clear Signing soll Krypto-Nutzern verständlich machen, was sie genehmigen, bevor eine Transaktion an die Blockchain übermittelt wird. Doch um rohe Transaktionsdaten in einen lesbaren Bestätigungsdialog umzuwandeln, kann Software außerhalb der Hardware-Wallet zum Einsatz kommen – und diese Software verarbeitet möglicherweise Informationen, von denen Nutzer nicht erwarten, dass sie weitergegeben werden.

Am 11. November äußerte Cosine, der Gründer von SlowMist, Bedenken hinsichtlich eines Mechanismus zur Datenerfassung, der mit einer Clear-Signing-Integration verbunden sein soll. Seinen Angaben zufolge erfasst dieser Mechanismus standardmäßig bestimmte signaturbezogene Informationen. Dazu gehören die Netzwerk- beziehungsweise Chain-ID, die Zieladresse, die Geräte- und Softwareversionen sowie die Angabe, ob Blind Signing verwendet wurde.

Dabei ist eine wichtige Unterscheidung zu beachten: Cosine zufolge handelt es sich um einen Bestandteil eines Software Development Kits, das von Wallet-Anwendungen verwendet wird, und nicht um eine in die Geräte-Firmware integrierte Funktion. Seiner Darstellung nach müsste zudem die mit dem Gerät verbundene Wallet-Anwendung eine entsprechende Option bereitstellen, damit Nutzer diese Einstellung ändern können.

Welche Informationen könnten betroffen sein?

Die gemeldeten Datenfelder betreffen sowohl den Kontext der Transaktion als auch die technische Umgebung, in der die Signatur angefordert wird:

• Netzwerk- oder Chain-ID: Gibt an, zu welchem Blockchain-Netzwerk die Anfrage gehört.
• Zieladresse: Kann einen Smart Contract oder einen Empfänger identifizieren.
• Gerätemodell und Softwareversionen: Können Aufschluss über das verwendete Gerät, die Firmware und die Anwendung geben.
• Status und Grund des Blind Signings: Zeigt an, ob die Anfrage signiert wurde, ohne dass sie vollständig verständlich dargestellt werden konnte, und gegebenenfalls, warum dies der Fall war.

Diese Angaben sind nicht mit einem privaten Schlüssel oder einer Wiederherstellungsphrase gleichzusetzen. Die gemeldete Datenerfassung allein belegt nicht, dass eines dieser Geheimnisse offengelegt wurde.

Dennoch können solche Informationen sensibel sein. Eine Contract-Adresse kann erkennen lassen, welches Protokoll eine Person nutzen möchte, während eine Empfängeradresse Hinweise auf den Kontext einer Zahlung liefern kann. In Verbindung mit Zeitangaben oder anderen Informationen, die einem Dienst zur Verfügung stehen, können solche Metadaten die Zuordnung von Wallet-Aktivitäten erleichtern.

Blockchain-Transaktionen sind nach ihrer Übermittlung häufig öffentlich einsehbar. Das bedeutet jedoch nicht, dass automatisch auch sämtliche Metadaten des Signaturvorgangs öffentlich sind. Nutzer können berechtigterweise zwischen dem Senden einer Transaktion an ein Netzwerk und der Weitergabe von Details zu einem Signaturversuch an eine Anwendung oder einen Dienst unterscheiden.

Clear Signing und Blind Signing erfüllen unterschiedliche Zwecke

Die Rohdaten einer Transaktionsanfrage sind nicht immer leicht verständlich. Clear Signing soll wesentliche Informationen – etwa die auszuführende Aktion, das Ziel und relevante Parameter – so aufbereiten, dass Nutzer sie vor der Bestätigung überprüfen können.

Blind Signing funktioniert anders: Hier genehmigt der Nutzer eine Anfrage, die das Gerät nicht vollständig interpretieren oder aussagekräftig darstellen kann. Das kann beispielsweise vorkommen, wenn einer Wallet oder einem Gerät die erforderlichen Informationen fehlen, um eine bestimmte Interaktion zu entschlüsseln.

Die Dokumentation zu Ethereum-Transaktionen erläutert die grundlegenden Bestandteile einer Ethereum-Transaktion. Bei komplexeren Interaktionen reicht es jedoch möglicherweise nicht aus, lediglich die Zieladresse zu kennen. Ein Contract-Aufruf kann etwa eine Ausgabeberechtigung erteilen oder einen Vorgang auslösen, dessen Bedeutung sich erst mit zusätzlichem Kontext erschließt.

Clear Signing kann die Überprüfung von Transaktionen verbessern. Ein verständlicher Bestätigungsdialog garantiert jedoch nicht, dass eine Interaktion sicher ist. Nutzer sollten weiterhin die verwendete Anwendung, die angeforderte Aktion und alle erteilten Ausgabeberechtigungen sorgfältig prüfen.

Warum die Anwendungsebene entscheidend ist

Eine Hardware-Wallet schützt die Signaturschlüssel, doch Nutzer greifen in der Regel über eine Wallet-Anwendung, eine Browser-Erweiterung oder eine andere Software auf das Gerät zu. Diese Anwendung kann Komponenten von Drittanbietern verwenden, um Transaktionsdaten zu interpretieren oder mit externen Diensten zu kommunizieren.

Der gemeldete Mechanismus verdeutlicht, warum bei Sicherheits- und Datenschutzbewertungen der gesamte Signaturprozess berücksichtigt werden muss:

1. Ein Nutzer löst in einer Anwendung eine Aktion aus.
2. Die Anwendung erstellt eine Signaturanfrage und greift möglicherweise auf unterstützende Software zurück, um diese zu interpretieren.
3. Die Hardware-Wallet zeigt die relevanten Informationen zur Bestätigung an und signiert die Anfrage, wenn der Nutzer zustimmt.
4. Anschließend kann die Anwendung die signierte Transaktion an das Netzwerk übermitteln.

Findet die Datenerfassung in der von der Anwendung verwendeten Software statt, lässt sie sich möglicherweise nicht allein über die Geräteeinstellungen steuern. Stattdessen benötigen Nutzer gegebenenfalls eine entsprechende Option in der verbundenen Wallet – oder eine Erklärung des Entwicklers dazu, welche Daten erhoben werden und wie man der Erfassung widersprechen kann.

Aus den bislang verfügbaren Angaben geht weder hervor, dass jede Wallet mit einer solchen Software dieselben Informationen erfasst, noch wie erhobene Daten gespeichert oder mit anderen Datensätzen verknüpft werden. Dies hängt von der jeweiligen Integration und den dazugehörigen Datenschutzpraktiken ab.

So überprüfen Sie den Datenschutz beim Signieren

Nutzer müssen nicht auf verständliche Transaktionsanzeigen verzichten, um ihre Privatsphäre ernst zu nehmen. Eine sinnvolle Überprüfung sollte sowohl die Anzeige auf dem Gerät als auch das Verhalten der verbundenen Software berücksichtigen:

• Prüfen Sie die Datenschutzeinstellungen der Wallet. Suchen Sie nach Optionen für Analysedaten, Diagnosedaten, Transaktionssimulationen oder externe Datendienste.
• Lesen Sie die Datenschutzhinweise der Anwendung. Achten Sie darauf, welche Daten übermittelt werden, wer sie erhält, wie lange sie gespeichert werden und ob ein Widerspruch die Funktionalität beeinträchtigt.
• Kontrollieren Sie vor der Bestätigung das Display des Geräts. Vergleichen Sie Netzwerk, Zieladresse, Betrag und Aktion mit der von Ihnen beabsichtigten Transaktion.
• Betrachten Sie Blind Signing als Entscheidung mit erhöhtem Risiko. Wenn Sie eine Anfrage nicht nachvollziehen können, sollten Sie den Vorgang unterbrechen und weitere Informationen einholen, bevor Sie zustimmen.
• Überprüfen Sie regelmäßig die Token-Freigaben. Eine Genehmigung kann einem Smart Contract erlauben, auch später noch Token auszugeben; sie ist nicht zwangsläufig auf eine einmalige Übertragung beschränkt.
• Halten Sie Ihre Software auf dem neuesten Stand. Aktualisierungen können die Sicherheit und die Interpretation von Transaktionen verbessern. Sie können jedoch auch Funktionen oder Datenschutzeinstellungen verändern, die erneut geprüft werden sollten.

Die übergeordnete Erkenntnis

Entscheidend ist nicht die Frage, ob Clear Signing nützlich ist – schließlich kann es die Bewertung von Krypto-Transaktionen erheblich erleichtern. Vielmehr geht es darum, ob Nutzer ausreichend Transparenz und Kontrolle über die Informationen haben, die für dieses Nutzungserlebnis ausgetauscht werden.

Wer sich für eine Krypto-Wallet oder eine verbundene Anwendung entscheidet, sollte daher nicht nur auf den Schutz des privaten Schlüssels achten. Ebenso wichtig sind transparente Transaktionen, verständliche Einwilligungsprozesse und leicht zugängliche Datenschutzeinstellungen.