Kyle Samani est de retour dans la crypto : comment les marchés on-chain peuvent surpasser les CEX en matière d'efficacité
Kyle Samani est de retour dans la crypto : comment les marchés on-chain peuvent surpasser les CEX en matière d'efficacité
Kyle Samani, co-fondateur de Multicoin Capital, fait son grand retour dans le débat public sur la crypto avec un long fil X exposant une ambition familière mais de plus en plus réalisable : battre les exchanges centralisés (CEX) non pas seulement sur l'idéologie, mais sur l'efficacité. En d'autres termes, ne pas demander aux traders de "sacrifier l'UX pour la décentralisation", mais faire du trading on-chain le choix rationnel par défaut.
Cet article décortique les idées centrales derrière cette thèse, puis les élargit pour former un cadre prêt pour 2025 : ce que signifie réellement "l'efficacité" dans la structure des marchés crypto, quels sont les éléments techniques les plus importants, et ce que les utilisateurs peuvent faire dès aujourd'hui pour trader on-chain sans prendre de risques inutiles. Pour plus de contexte, consultez Kyle Samani sur X et Multicoin Capital.
Pourquoi "l'efficacité" est le seul narratif capable de détrôner les CEX
Les CEX ont remporté le dernier cycle pour une raison simple : ils semblaient plus rapides, moins chers et plus faciles. Même les utilisateurs qui préfèrent l'auto-conservation conservent souvent leurs fonds sur les exchanges car la "boucle de trading" est fluide :
- Dépôts instantanés et transferts internes
- Logique de marge croisée et de liquidation en un clic
- Concentration élevée de liquidité
- Carnets d'ordres familiers et types d'ordres avancés
- Support client et récupération de compte
Mais l'efficacité n'est plus un avantage exclusif des CEX. Alors que l'infrastructure blockchain a mûri au cours de 2024-2025 – en particulier autour des environnements d'exécution à haut débit, d'une meilleure UX des portefeuilles et de conceptions de marché on-chain plus sophistiquées – l'écart s'est réduit.
La clé est d'arrêter de traiter le débat "DEX vs CEX" comme une question philosophique pour le considérer plutôt comme un problème de systèmes concurrentiels.
L'efficacité, définie : les cinq métriques qui comptent
Quand un trader dit "ce lieu est plus efficace", il entend généralement une combinaison de :
- Efficacité d'exécution : spreads plus serrés, moins de slippage, meilleures exécutions.
- Latence et finalité : à quelle vitesse vous pouvez mettre à jour ou clôturer un risque.
- Efficacité des frais : frais explicites + coûts cachés (MEV, sélection adverse).
- Efficacité du capital : marges, compensation, réutilisation des garanties, coûts de financement.
- Efficacité opérationnelle : règlement, risque de garde, temps d'arrêt, transparence.
Historiquement, les CEX dominaient les points (2), (4) et (5). Le monde on-chain a toujours eu des avantages structurels en transparence et en composabilité, mais il sacrifiait souvent la vitesse et la simplicité.
L'idée de Kyle est que la stratégie gagnante est désormais : faire gagner le on-chain sur les points (1) à (5) simultanément, ou du moins gagner suffisamment sur le coût total pour que les traders changent.
L'argument central : le on-chain peut être plus efficace que le off-chain
Les CEX semblent efficaces car ils utilisent une base de données privée. Mais cette "efficacité" a des coûts cachés :
- Risques de garde et de contrepartie (les utilisateurs deviennent des créanciers non garantis).
- Gestion des risques opaque (fonds d'assurance, moteurs de liquidation, politiques internes).
- Confiance fragmentée (les preuves de réserves aident, mais ne résolvent pas entièrement les passifs).
- Accès au marché sous conditions (blocages juridictionnels, gels de comptes, retraits de listes).
Les plateformes on-chain peuvent inverser le modèle en offrant :
- Règlement atomique : l'échange et les mises à jour de garantie se font en une seule opération.
- Solvabilité transparente : le risque est auditable en temps réel.
- Marge programmable : les contrats intelligents peuvent répliquer (et étendre) des fonctionnalités de style prime broker.
- Composabilité : le routage, la couverture et la gestion des garanties peuvent être automatisés entre protocoles.
- Innovation sans permission : n'importe qui peut construire une meilleure UX au-dessus de la même liquidité.
L'affirmation à long terme est audacieuse mais cohérente : si l'espace de blocs devient suffisamment bon marché et la structure de marché suffisamment intelligente, "l'efficacité CEX" devient une illusion créée par la garde.
Ce qui doit s'améliorer pour que les DEX surpassent réellement les CEX
1) Exécution rapide et prévisible (la finalité compte plus que le TPS)
Le haut débit est utile, mais pour le trading actif, la véritable exigence est une confirmation prévisible et des mises à jour d'état rapides. C'est pourquoi les chaînes axées sur la performance et les systèmes de mise à l'échelle continuent d'attirer les bâtisseurs de structures de marché.
Deux voies pratiques sont apparues d'ici 2025 :
- Exécution L1 haute performance avec des frais bas et une finalité rapide (par exemple, les systèmes conçus autour de l'exécution parallèle et du traitement de transactions à haute fréquence).
- Rollups / L2 qui se concentrent sur le coût et l'UX tout en héritant des hypothèses de sécurité de leur couche de base. Une vue d'ensemble utile est L2Beat.
L'objectif final n'est pas "une seule chaîne pour toutes les régir", mais des environnements d'exécution optimisés pour le trading – et des couches d'interopérabilité / ponts qui réduisent la pénalité de fragmentation.
2) Meilleure structure de marché DEX : CLOB, RFQ, intents et hybrides
Les AMM ont rendu la DeFi utilisable, mais les AMM seuls ne constituent pas la forme ultime de conception d'échange. Aujourd'hui, les plateformes on-chain mélangent de plus en plus :
- Carnets d'ordres (CLOB) pour des spreads plus serrés sur les paires liquides.
- Systèmes RFQ (Request For Quote) pour les gros volumes et une meilleure découverte des prix.
- Agrégateurs qui routent entre les plateformes pour minimiser le slippage.
- Trading basé sur les intentions (intents) où les utilisateurs spécifient des résultats et les solveurs se font concurrence pour les exécuter.
Si vous souhaitez un point de départ neutre sur la direction que prend la conception des DEX, comparez les concepts AMM classiques avec les nouvelles idées d'exécution via la documentation Uniswap et les approches d'agrégation / routage plus larges dans la documentation du protocole 0x.
3) Exécution sensible au MEV (les frais cachés sont toujours des frais)
Une raison pour laquelle les traders restent sur les CEX : l'exécution on-chain peut donner l'impression de "taxes invisibles" (sandwiching, concurrence pour les priorités, jeux de latence).
D'ici 2025, l'industrie est passée de la prétention que le MEV n'existe pas à l'ingénierie autour de lui :
- Flux de transactions privés / protégés.
- Ventes aux enchères par lots ou exécution par lots fréquents.
- Routage plus intelligent et contrôles de slippage.
- Marchés de frais plus explicites qui réduisent la manipulation.
L'objectif est simple : rendre le coût attendu de l'exécution on-chain plus prévisible qu'une combinaison de spread + frais d'un CEX.
4) Efficacité réelle du capital : marge, compensation et mobilité des garanties
Il est difficile de battre les CEX car ils permettent aux traders de faire beaucoup avec peu :
- Marge croisée entre instruments.
- Conversion instantanée des garanties.
- Compensation de portefeuille.
- Dérivés complexes sous un même toit.
En on-chain, l'efficacité du capital s'améliore lorsque :
- Les stablecoins deviennent des actifs de règlement omniprésents.
- Les perpetuals et les marchés monétaires s'intègrent étroitement.
- Les actifs du monde réel tokenisés (RWA) (comme l'exposition à la dette souveraine tokenisée) deviennent des garanties de haute qualité.
- Les comptes intelligents (smart accounts) permettent des contrôles de risque programmables.
Pour un contexte macroéconomique sur les stablecoins et le règlement, consultez la couverture de la BRI sur la DeFi et la structure des marchés crypto (et les publications connexes de la BRI accessibles depuis là), et pour la visibilité de l'adoption / de l'écosystème, DeFiLlama reste un tableau de bord largement utilisé dans l'industrie.
5) L'UX des portefeuilles doit cesser d'être un passe-temps
Même si l'exécution est excellente, les utilisateurs ne changeront pas si l'auto-conservation donne l'impression de jongler avec des couteaux.
Deux améliorations au niveau des portefeuilles sont cruciales :
- Abstraction de compte / comptes intelligents : clés de session, limites de dépenses, transactions groupées et modèles de récupération plus sûrs. Un bon point d'entrée technique est l'EIP-4337 d'Ethereum.
- Permissions plus sûres : approbations, révocations et simulation claire des transactions.
C'est là que les produits d'auto-conservation deviennent partie intégrante de la structure du marché, et pas seulement du "stockage".
Ce qui a changé en 2025 pour que cette thèse soit plus crédible
Sans se fier aux cycles de hype, plusieurs réalités de l'ère 2025 ont renforcé l'argument selon lequel "les DEX peuvent battre les CEX sur l'efficacité" :
- Les perpetuals et les dérivés sophistiqués sont de plus en plus au centre du volume on-chain, poussant les protocoles à investir dans une exécution et des systèmes de risque plus rigoureux.
- Les stablecoins ont continué à servir de rail de règlement dominant pour le trading crypto et le crédit on-chain.
- L'infrastructure de portefeuilles et UX a mûri : de meilleurs flux de signature, une simulation améliorée et des modèles de comptes intelligents plus répandus ont réduit le facteur de peur lié à l'auto-conservation.
- Les narratifs de tokenisation (y compris les RWA) ont rendu la qualité des garanties on-chain et les primitives génératrices de rendement plus pertinentes pour les allocataires traditionnels.
- Le risque des exchange reste une variable non nulle : quels que soient les plateformes populaires, la concentration de la garde est une vulnérabilité structurelle que les utilisateurs sophistiqués prennent de plus en plus en compte.
Ce qu'il faut retenir : même si les CEX restent des portes d'entrée importantes, le centre de gravité s'est déplacé vers la coordination on-chain – car c'est là que la composabilité se multiplie.
Conseils pratiques : comment rechercher l'efficacité on-chain sans prendre de risques inconsidérés
Si la thèse de Kyle est correcte, de plus en plus d'utilisateurs tradearont on-chain plus souvent. Voici une checklist pragmatique qui s'aligne sur cette tendance :
Séparez la garde à long terme du trading actif
Utilisez une posture de "coffre-fort" pour les avoirs à long terme et une "hot posture" plus petite pour l'activité quotidienne. L'objectif est de limiter le rayon d'explosion.
Soyez délibéré avec les approbations
Les approbations de jetons sont un mode d'échec courant. Révoquez ce dont vous n'avez pas besoin et évitez les approbations illimitées à moins de comprendre le compromis.
Privilégiez les primitives transparentes et éprouvées
Routtez par des plateformes et des agrégateurs réputés, et vérifiez les prix, la liquidité et le slippage. Si un rendement ou un prix est "trop beau", supposez un risque caché.
Traitez les signatures comme des permissions de production
L'erreur la plus coûteuse en DeFi n'est généralement pas un mauvais trade – c'est de signer quelque chose que vous n'avez pas compris.
Pour les bases de sécurité destinées aux consommateurs, les conseils de cybersécurité de la CISA ne sont pas spécifiques à la crypto mais fournissent des modèles mentaux utiles ; pour la criminalité crypto et les tendances des menaces, consultez le Rapport sur la cybercriminalité crypto de Chainalysis.
Où s'inscrit OneKey dans un avenir d'"efficacité on-chain"
Si les marchés on-chain surpassent réellement les CEX en matière d'efficacité, alors l'auto-conservation devient la posture de trading par défaut, et non un cas particulier. Cela élève la barre pour la gestion des clés : une exécution plus rapide ne devrait pas nécessiter une sécurité plus faible.
Un portefeuille matériel comme OneKey peut aider en gardant les clés privées hors ligne tout en vous permettant d'interagir avec la DeFi et les flux de trading on-chain. L'avantage pratique est simple : à mesure que vous augmentez votre activité on-chain, vous pouvez réduire votre exposition à la garde d'exchange sans transformer la sécurité en une taxe quotidienne – surtout lorsque vous séparez le stockage à long terme des portefeuilles plus actifs et adoptez des habitudes de signature plus claires.
Pensée finale
Le message du retour en forme de Kyle Samani n'est pas "les DEX vont gagner parce que la décentralisation est moralement supérieure". C'est plus direct : les DEX peuvent gagner parce que le meilleur échange possible est un logiciel qui règle de manière transparente, atomique et composable – sans obliger les utilisateurs à prendre de risque de contrepartie.
Le travail restant est de l'ordre de l'ingénierie et du produit : meilleure exécution, meilleure structure de marché, meilleure UX des portefeuilles, et des défauts plus sûrs. Si ces éléments continuent de converger, l'échange le plus efficace ne sera pas un site web – ce sera un système on-chain.
