미국 CLARITY 법안, 주요 카운티 보안관들의 '중립' 입장 전환으로 다시 앞으로
미국 CLARITY 법안, 주요 카운티 보안관들의 '중립' 입장 전환으로 다시 앞으로
2026년 7월 5일, 미국 암호화폐 시장 구조 법안에 대한 정치적 진통이 완화될 것으로 보입니다. **미국 주요 카운티 보안관 협회(MCSA)**가 논란이 되었던 개발자 보호 조항에 대한 추가 논의 끝에, **2025년 디지털 자산 시장 명확화 법안("CLARITY 법안")**에 대한 반대 입장에서 '중립' 입장으로 돌아선 것으로 알려졌습니다.
'중립'이 '지지'와는 다르지만, 이러한 변화는 중요한 의미를 가집니다. 워싱턴에서 법 집행 기관의 반대는 결정적인 요소가 될 수 있습니다. 특히 법안이 소프트웨어 혁신과 자금 세탁 방지(AML)/테러 자금 조달 금지(CFT) 집행의 경계에 놓여 있을 경우 더욱 그렇습니다.
아래에서는 이러한 입장 변화가 개발자, DeFi 사용자, 그리고 자체 보관 지갑 보유자에게 어떤 의미를 가지며, 어떤 불확실성이 남아있는지 살펴보겠습니다.
진짜 싸움의 핵심: 제604조와 개발자 책임
상원 은행 위원회의 작업 초안(대체 수정안)에 포함된 제6조는 **"블록체인 규제 명확화 법안"**으로 **"비통제 개발자 또는 제공자"**를 미국 법에서 어떻게 취급해야 하는지에 초점을 맞추고 있습니다. 상원 은행 위원회 문서는 다음 링크에서 확인할 수 있습니다: 상원 은행 위원회 수정안 텍스트 (EHF26374 PDF).
핵심 정책 질문
암호화폐 업계의 주장은 명확합니다. 즉, 소프트웨어를 작성하거나 유지보수하지만 사용자 자금을 통제하지 않는 사람은 금융 중개인으로 자동 간주되어서는 안 된다는 것입니다.
법 집행 기관의 오랜 우려 역시 명확합니다. 법이 너무 광범위하게 선을 긋는다면, 범죄자들이 추적, 모니터링 또는 차단하기 어려운 시스템을 통해 거래를 라우팅함으로써 악용할 수 있는 "안전 항구"를 의도치 않게 만들 수 있다는 것입니다.
제604조는 "비통제" 행위자를 정의하고, 소프트웨어 게시, 인프라 지원 또는 자체 보관 가능하게 한다는 이유만으로는 돈세탁 중개인으로 취급되어서는 안 된다고 명시함으로써 선을 긋고자 합니다. 상원 은행 위원회의 초안에는 또한 이러한 예외 조항이 범죄 수익 이동에 대한 구체적인 의도를 가지고 행동하는 사람을 보호해서는 안 된다는 명확화 조항도 포함되어 있습니다. (전체 법률 문구는 동일한 **EHF26374 PDF**에서 확인할 수 있습니다.)
MCSA의 입장 변화가 중요한 이유 (지지 없이도)
2026년 5월 13일, MCSA는 제604조가 감독 및 책임의 공백을 야기하고 사기, 랜섬웨어, 마약 거래, 테러 관련 자금 조달 등 범죄 수사를 더 어렵게 만들 수 있다는 우려를 제기한 서명 기관 중 하나였습니다. MCSA가 서명한 법 집행 기관 서한은 다음 링크에서 확인할 수 있습니다: MCSA "디지털 자산 시장 명확화 법안 우려 서한" (PDF).
현재 여러 보도에 따르면 MCSA는 제604조의 해석 및 실행 방식에 대한 추가적인 보증 또는 명확성을 받은 후 '중립' 입장으로 전환했다고 합니다. (현 시점에서는 7월 3일 서한을 요약한 보도를 통해 가장 눈에 띄는 공개적인 언급이 이루어졌으며, 공식 PDF는 널리 게시되지 않았습니다.)
주요 법 집행 기관 협회가 중립으로 돌아섰을 때 어떤 변화가 일어나는가?
- 제604조가 정치적으로 "건드릴 수 없는" (즉, 투표하기에 너무 위험한) 사안으로 간주될 가능성이 줄어듭니다.
- 법안이 본격적인 표결 일정에 더 가까워지기 쉬워집니다. 왜냐하면 "법 집행 기관의 반대"는 종종 결정하지 못한 상원의원들에게 결정적인 요인이 되기 때문입니다.
- 협상의 여지가 존재한다는 신호로 작용합니다. 즉, 언어 조정, 실행 지침, 자원 투입 약속 등을 통해 개발자 보호를 무너뜨리지 않으면서 실제 집행 요구 사항을 해결할 수 있습니다.
CLARITY 법안은 개발자만을 위한 것이 아니다: DeFi와 자체 보관에도 해당
상원 은행 위원회 자료에서 간과되기 쉬운 요소 중 하나는 CLARITY 프레임워크가 통제에 기반한 규제를 시도한다는 것입니다. 이는 상원 은행 위원회의 자체 설명 자료에서도 반복되는 주제입니다: “CLARITY 법안은 책임감 있는 DeFi 혁신을 촉진하면서 소프트웨어 개발자를 보호합니다” 사실 자료 (PDF).
사용자 관점에서 볼 때, 가장 실질적인 시사점은 미국 정책 입안자들이 다음과 같은 것들을 점점 더 구분하고 있다는 것입니다:
- 중앙화된 중개 기관 (규정 준수 의무는 명확하지만 사용자 보관 위험이 더 높음)
- 자체 보관 + 탈중앙화 프로토콜 (사용자 주권은 더 높지만 규정 준수 및 집행 접근 방식이 아직 발전 중)
이는 지갑 사용자들에게 중요합니다. 왜냐하면 중앙화된 기관이 자체 호스팅 지갑과 상호 작용할 수 있는 "도로 규칙"이 신규 자금 투입, 인출, 거래 심사 및 보고 기대치 등 일상적인 경험에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
여전히 불확실한 점: 은행 업계의 반대와 스테이블코인 "수익률" 정치
제604조의 정치적 독성이 줄어든다 하더라도, CLARITY 법안은 여전히 다른 마찰이 큰 문제에 직면해 있습니다. 특히 은행 업계가 스테이블코인 보상 및 수익률과 유사한 상품에 대해 "허점"이라고 간주하는 부분을 폐쇄하려는 움직임이 있습니다.
은행 무역 단체 연합은 **American Bankers Association Banking Journal 보도**에 따르면, 2026년 5월 8일 서한에서 CLARITY 법안의 스테이블코인 수익률 관련 문구에 대한 개선을 공개적으로 촉구했습니다.
사용자가 관심을 가져야 하는 이유:
- "수익률"이 광범위하게 제한될 경우, 일부 암호화폐 네이티브 상품 설계는 수동적인 보상에서 활동 기반 인센티브로 전환될 수 있습니다.
- 제한이 좁을 경우, 은행은 계속해서 강력한 로비를 할 수 있으며, 이는 표결 추진력을 늦출 수 있습니다.
- 어느 쪽이든, 스테이블코인은 결제, 저축 행동, 예금 경쟁을 연결하기 때문에 여전히 핵심 정책 싸움터로 남아 있습니다.
일반적인 암호화폐 사용자에게 미치는 영향: 더 강한 감시를 예상해야 하며, 그 반대는 아님
흔한 오해는 개발자 보호가 자동으로 집행력 약화를 의미한다는 것입니다. 실제로는 미국 정책이 두 가지 경로 접근 방식으로 나아가고 있습니다:
- 비수탁형 개발자를 위한 모호성 감소 (오픈 소스 혁신이 은행처럼 규제되는 것을 방지하기 위해)
- 범죄 퇴치 역량에 대한 기대치 향상 (분석, 제재 준수, 기관 간 조정 및 자원)
이러한 접근 방식은 분산형 금융이 악용될 경우 불법 금융 위험을 초래할 수 있지만, 합법적인 혁신도 인정한다는 미국 재무부의 보다 광범위한 입장과 일치합니다. 배경 정보는 **재무부 2023년 DeFi 불법 금융 위험 평가**를 참조하십시오.
사용자에게는 이것이 다음과 같은 단순한 현실로 이어집니다: 규정 준수 압력은 소프트웨어 및 분산형 인프라에 대한 경계를 논의하는 동안에도 "병목 현상"(거래소, 법정 화폐 신규 투입, 호스팅 인터페이스, 대규모 중앙화 서비스)에 집중될 것입니다.
자체 보관 관점: 더 명확한 규칙 하에서는 운영 보안이 왜 더 중요해지는가
만약 미국 법이 자체 호스팅 지갑 및 비수탁 활동을 더 명시적으로 보호하게 된다면, 이는 사용자 주권에 좋은 소식이겠지만 개인에게 더 큰 책임을 부여하게 될 것입니다.
하드웨어 지갑은 "규제를 해결"하지는 못하지만, 규제가 제거할 수 없는 시대를 초월한 위험, 즉 개인 키 손상을 해결합니다.
만약 자체 보관을 선택한다면, OneKey와 같은 제품은 이 논쟁의 방향과 일치하는 아이디어를 중심으로 설계되었습니다: 키는 오프라인 상태를 유지하고, 거래는 기기에서 검증됩니다. 이는 미국 암호화폐 규제에 의해 점점 더 형성되는 시장을 탐색하는 동안 공격 표면을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
결론
MCSA가 CLARITY 법안에 대해 중립적인 입장으로 전환했다는 보고는 제604조/블록체인 규제 명확화 법안을 둘러싼 정치적으로 민감한 장애물 중 하나를 제거했습니다. 이 조항은 개발자 책임 대 집행 역량에 대한 미국 논쟁의 중심에 있습니다.
하지만 이 법안의 경로는 여전히 다른 세력, 특히 스테이블코인 수익률에 대한 은행 로비와 DeFi가 실제적으로 어떻게 규제되어야 하는지에 대한 지속적인 불일치에 의해 형성될 것입니다.
암호화폐 사용자에게 있어서는 가장 지속적인 전략은 동일하게 유지될 것입니다: 정책 변화를 면밀히 따르고, 중앙화된 병목 현상이 강화될 것으로 예상하며, 자체 보관을 권리이자 책임으로 취급하는 것입니다.
