Además de la duda personal, ¿en qué más está pensando Vitalik?

5 feb 2026

Además de la duda personal, ¿en qué más está pensando Vitalik?

En el mercado cripto actual, es cada vez más difícil distinguir dónde termina la “tecnología” y dónde comienza el espectáculo financiero puro. Sin embargo, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, sigue siendo una de las pocas figuras públicas que trata la blockchain como una disciplina de ingeniería: algo que debe volverse más verificable, más privado, más resistente a la censura y, al final, más útil que su gráfico de precio de token.

Lo sorprendente no es solo qué plantea Vitalik, sino con qué frecuencia lo hace. Desde 2025 en adelante—especialmente a medida que Ethereum lanzaba actualizaciones importantes y la industria se aferraba a narrativas de corto plazo—sus publicaciones públicas y hilos extensos se volvieron visiblemente más densos y profundos. Al leer sus escritos, se percibe un patrón: no está simplemente “defendiendo Ethereum”. Está sometiendo a prueba las suposiciones que lo llevaron hasta aquí, y preguntándose qué debe cambiar para que el cripto merezca cumplir sus propias promesas.

A continuación, un mapa temático estructurado sobre los temas que Vitalik retoma una y otra vez—desde la escalabilidad hasta la privacidad, desde la identidad hasta la computación soberana—y por qué esto es relevante para los desarrolladores y usuarios en 2026.

1) Escalar no se trata solo de comisiones. Se trata de garantías de seguridad

Durante años, la forma más simple de explicar la escalabilidad de Ethereum fue decir que “las L2 hacen que las comisiones sean más baratas.” Pero Vitalik en 2025–2026 lo plantea con más claridad: la escalabilidad solo importa en la medida en que expande el espacio de bloques que hereda la neutralidad creíble de Ethereum—es decir, permitir que transacciones válidas se incluyan sin censura, sin permisos, y sin depender de la buena voluntad de unos pocos operadores.

Dos pilares técnicos concretos se repiten en sus propuestas:

Ethereum L1 también debe escalar (con cuidado). En febrero de 2025, Vitalik argumentó que incluso en un futuro dominado por L2s, aumentar los límites de gas en L1 tiene valor a largo plazo en términos de resistencia a la censura, movimiento de activos entre L2s, y “salidas masivas” cuando algo falla. Expone esta idea en su ensayo “Razones para aumentar los límites de gas en L1 incluso en un Ethereum dominado por L2s” (enlace).
“Centrado en rollups” no significa automáticamente “mínimo en confianza”. En febrero de 2026, Vitalik cuestiona públicamente si la visión original de las L2 como “shards con marca propia” aún tiene sentido, considerando lo lento que han progresado muchas L2 hacia garantías de descentralización más sólidas (enlace).

Esto no es un rechazo a las L2, sino un reclamo al ecosistema: dejar de tratar “la transacción ocurre fuera de la cadena principal” como equivalente a “Ethereum ha escalado”.

¿Qué significa esto para los usuarios?

En 2026, los usuarios necesitan preguntarse cada vez más: ¿En qué confío exactamente? No basta con saber si estás usando una L2, sino entender qué tan actualizable es, quién puede intervenir, quién puede censurar y cómo funcionan los mecanismos de salida.

Una referencia útil es el marco de “Etapas de madurez de L2” mantenido por L2BEAT (enlace), que intenta hacer más comprensibles las “rueditas de entrenamiento”. Vitalik también aportó un análisis matemático sobre cuándo tiene sentido pasar de una etapa a otra en su texto “Las matemáticas detrás de cuándo tiene sentido estar en la etapa 1 o 2” (enlace).

2) Pectra (mayo de 2025) introdujo las “billeteras como software” como prioridad

La actualización Pectra de Ethereum fue activada el 7 de mayo de 2025 (enlace; resumen en ethereum.org: enlace). De entre varios cambios, uno es especialmente relevante para los usuarios comunes:

La EIP-7702 propuso una evolución hacia una funcionalidad programable para las EOAs (Externally Owned Accounts), vista como un paso hacia una experiencia tipo “abstracción de cuentas” (enlace).

¿Por qué le importa tanto esto a Vitalik? Porque si la autogestión de claves sigue siendo “memoriza tu frase semilla y nunca te equivoques”, el uso masivo seguirá migrando hacia custodios centralizados y billeteras estilo “Web2.5”, socavando por completo el objetivo de verificación en blockchain.

En otras palabras: la experiencia de uso de una billetera ahora es parte del diseño del protocolo.

3) Simplificar el protocolo para que sobreviva la próxima década de complejidad

Un fundador que “solo hace marketing” no escribe ensayos titulados “Simplificar el L1”. Pero Vitalik sí lo hizo—el 3 de mayo de 2025 (enlace).

Dos mensajes centrales:

El consenso debe volverse más simple, no más complejo. Aboga por caminos como una finalidad más rápida y estructuras más limpias que reduzcan los elementos móviles.
La complejidad de ejecución es una deuda técnica real. Critica abiertamente cómo la EVM ha acumulado complejidad y propone ideas más radicales a largo plazo (como nuevas máquinas virtuales) en lugar de mejoras incrementales interminables.

Este es el “síndrome de la duda existencial” que muchos notan—pero no se trata de autoflagelación. Es un instinto propio de la ingeniería: si Ethereum se vuelve demasiado complejo como para ser comprendido, la verificación se convierte en teatro, y con ello, la descentralización también.

4) La privacidad no es opcional: es condición de libertad (y seguridad)

En 2025, Vitalik escribe sobre privacidad ya no como una “característica atractiva” sino como un principio civilizatorio.

Una referencia clave es su ensayo “Por qué apoyo la privacidad” (14 de abril de 2025) (enlace). Aunque el argumento es amplio, su punto duro dirigido al blockchain es claro:

Si cada transacción, saldo, conexión entre cuentas e identidad son públicas por defecto, entonces la autonomía financiera colapsa en una vigilancia permanente, facilitada por empresas, gobiernos y quien pueda pagar por herramientas de análisis.

Este enfoque también conecta con el diseño de billeteras: la privacidad no se trata solo de mezcladores o criptografía avanzada. Puede empezar por prácticas simples—como evitar la reutilización de direcciones y separar contextos de uso—ideas que Vitalik exploró en “Lo que quisiera ver en una billetera” (enlace).

5) Identidad ZK: “envuelto en ZK” no significa “libre de riesgos”

A medida que la tecnología ZK ha madurado, la narrativa de la industria se ha vuelto: "Agrega ZK y la identidad será segura". Vitalik no está tan convencido.

En “¿Tiene riesgos la identidad digital incluso si está envuelta en ZK?” (28 de junio de 2025) (enlace), Vitalik sostiene que incluso con pruebas de privacidad perfectas no se eliminan riesgos como:

aprobaciones y exclusiones arbitrarias,
fallos o corrupción de los emisores,
ataques de incentivos a sistemas de “una persona, una identidad”,
y problemas de gobernanza que no se resuelven con criptografía.

Esto será clave en 2026 porque la identidad onchain sigue expandiéndose (controlo de acceso vía airdrops, prueba de humanidad, sistemas de reputación, capas de cumplimiento). El mensaje de Vitalik es claro: no confundamos la privacidad criptográfica con la seguridad social general.

6) La “computación autosoberana” es el puente entre el cripto y la vida real

En 2026, Vitalik empieza a enmarcar a Ethereum no solo como una red financiera, sino como parte de un movimiento más amplio por una computación controlada por los usuarios—reducir la dependencia de intermediarios centralizados en mensajería, documentos y software.

Este tema aparece en las discusiones de enero de 2026 sobre “computación soberana”, como se resume en coberturas que citan su análisis de largo formato (enlace). Más allá del éxito de cada herramienta que menciona, el punto estratégico es consistente:

Si el cripto no permite que los usuarios posean sus claves, verifiquen sus sistemas y conserven su privacidad en la vida diaria, corre el riesgo de quedar como un juego financiero de nicho—independientemente de su valor de mercado.

Qué significa esto para usuarios en 2026: una lista clara

Si se resume el enfoque de Vitalik entre 2025 y 2026 en hábitos concretos para los usuarios, la lista sería:

Prefiere sistemas que puedas verificar (o que avancen hacia ello). Trata los controles administrativos tipo “confía en mí” como un riesgo real. Usa marcos públicos como la página de etapas de L2BEAT para contrastar tus suposiciones (enlace).
Asume que la fuga de privacidad es el modo de falla por defecto. Adopta prácticas que reduzcan la trazabilidad: separa tus cuentas, evita reutilizar direcciones y utiliza billeteras que prioricen la privacidad.
No solo uses “mejores contraseñas”, adopta elementos que mejoren la seguridad de cuentas. La recuperación social, la agrupación de transacciones y firmas más seguras no son lujos; son lo que hace viable la autogestión de claves a escala—justo la dirección de experiencia de usuario que habilita la actualización Pectra (enlace) y propuestas como la EIP-7702 (enlace).

¿Dónde encaja OneKey (cuando “autosoberanía” deja de ser un eslogan)?

Si la industria realmente está regresando hacia la verificación individual y la autoposesión de claves, entonces la seguridad de estas claves no es algo auxiliar, sino la base de todo.

Una billetera de hardware como OneKey está diseñada con eso en mente: mantener las claves privadas fuera de ambientes conectados a internet, apoyar prácticas auditablemente verificables (incluyendo componentes de código abierto) y brindar una forma práctica para que cualquier usuario interactúe con sistemas onchain sin que un solo clic erróneo implique una pérdida total.

Con el reciente énfasis de Vitalik en reconstituir la autosoberanía, la lógica es evidente: no se puede hablar en serio de minimización de la confianza si se firman transacciones valiosas desde un dispositivo permanentemente en línea.