Análisis: la carrera anualizada de Wintermute, valorada en 10 millones de dólares, por obtener prioridad en las operaciones guarda poca relación con su beneficio acumulado

Unos pocos milisegundos pueden ser muy valiosos para un creador de mercado de criptomonedas, pero pagar por una ventaja de velocidad no explica cada dólar que gana.

El 15 de noviembre, el analista de blockchain Psyche informó de que Wintermute había gastado aproximadamente 824.000 dólares durante los 30 días anteriores en las subastas Gossip Priority de Hyperliquid. De mantenerse ese ritmo, el desembolso ascendería a unos 10 millones de dólares al año. Se trata de una extrapolación, no de una previsión: la actividad de pujas de la firma ya ha cambiado.

La distinción más importante es la que existe entre el coste del acceso prioritario y el beneficio atribuible a dicho acceso. Según el análisis, las billeteras que servicios externos identifican como pertenecientes a Wintermute han acumulado aproximadamente 229,7 millones de dólares en beneficios desde 2024. La mayor parte de esa cifra es anterior al mecanismo de subastas, y los beneficios restantes tampoco pueden atribuirse exclusivamente al acceso prioritario.

Qué ofrece la subasta de prioridad de Hyperliquid

Hyperliquid es una plataforma de negociación onchain que, entre otros productos, ofrece futuros perpetuos. Su documentación oficial describe el protocolo y su infraestructura de negociación.

Según el análisis de Psyche, el mecanismo Gossip Priority se puso en marcha en abril de 2026 y celebra cada tres minutos una subasta de tres posiciones prioritarias. La posición mejor clasificada puede recibir información sobre transacciones aún no ejecutadas unos 60 milisegundos antes que los participantes sin acceso prioritario.

Para un creador de mercado, ese intervalo puede brindarle la oportunidad de cancelar una cotización existente o ajustar los precios antes de que se ejecute una orden entrante. Se trata de una forma de prioridad informativa, no de una garantía de que el receptor obtendrá beneficios ni de que sus propias operaciones se ejecutarán primero.

Este sistema presenta similitudes con el «last look» de los mercados financieros tradicionales, mediante el cual un proveedor de liquidez tiene la oportunidad de reevaluar una cotización al recibir una operación. La comparación resulta útil para entender el incentivo económico, aunque los mecanismos y las estructuras de mercado no sean necesariamente idénticos.

Por qué la cifra de 229,7 millones de dólares necesita contexto

La cifra destacada sobre el gasto puede dar la impresión de que el acceso prioritario explica la rentabilidad histórica de Wintermute. Sin embargo, la cronología apunta a una conclusión más limitada.

Las cifras se basan en las etiquetas de billeteras asignadas por terceros que utilizó el analista y están redondeadas. No deben interpretarse como un desglose auditado del rendimiento comercial de Wintermute.

Los beneficios anteriores al lanzamiento muestran que la mayor parte del total acumulado se generó antes de que existiera el mecanismo. Tampoco puede considerarse que la cifra posterior al lanzamiento mida con precisión cuánto generó el acceso prioritario. Las cuentas etiquetadas también mantienen importantes posiciones en futuros perpetuos utilizadas como cobertura, por lo que sus ganancias y pérdidas declaradas pueden reflejar actividades de creación de mercado, exposición direccional y gestión de inventario.

Del mismo modo, comparar los 25,6 millones de dólares de beneficio posterior al lanzamiento con los 3,58 millones gastados en las subastas no permite calcular de forma fiable el retorno de ese desembolso. Esa comparación no determina cuánto habrían ganado las cuentas sin prioridad ni aísla otros costes y posiciones de negociación.

La interpretación más sólida es que un acceso más rápido puede mejorar marginalmente la rentabilidad de la creación de mercado. Su aportación no puede determinarse únicamente a partir de las cifras agregadas de las cuentas.

Las pujas están concentradas, pero no son constantes

El análisis indica que el acceso está dominado por un reducido grupo de firmas sofisticadas. Según los datos, Wintermute, Selini Capital y un creador de mercado no identificado concentraron aproximadamente el 99 % del gasto en subastas.

Wintermute se centró principalmente en la posición 0 y ganó cerca del 74,7 % de las rondas de subasta relevantes en octubre. Sin embargo, su comportamiento cambió posteriormente. A partir del 11 de noviembre, su gasto diario habría caído de unos 30.000 a cerca de 10.000 dólares, con las pujas concentradas en las horas posteriores a la apertura de la bolsa estadounidense.

Este cambio es importante a la hora de interpretar la cifra anualizada. Multiplicar por un año el gasto de un periodo reciente de 30 días sirve para expresar la magnitud, pero no significa que Wintermute vaya a desembolsar 10 millones de dólares durante los próximos 12 meses. Los precios de las subastas, la frecuencia de las pujas y el valor percibido de la prioridad pueden variar.

Las cifras por sí solas no permiten determinar el motivo de la reducción de las pujas. Podría responder a un cambio de estrategia o de las condiciones del mercado, pero el patrón de gasto observado no basta para identificar la causa.

Qué significa esto para los operadores

La subasta plantea una pregunta para los usuarios de exchanges descentralizados: ¿quién puede ver primero la información sobre las operaciones y cómo afecta eso a la ejecución?

Cuando alguien envía una orden de mercado de gran tamaño, esa visibilidad anticipada puede dar tiempo a un creador de mercado participante para ajustar o retirar una cotización. Por tanto, el precio final de ejecución podría diferir del que esperaba el operador cuando cursó la orden. Esto no demuestra que todas las órdenes grandes reciban un peor precio por culpa del mecanismo; la ejecución también depende de la liquidez, la volatilidad, el tamaño de la orden y la actuación de otros participantes.

Para los creadores de mercado más pequeños, la preocupación gira en torno a la igualdad de acceso. Las firmas que no quieran o no puedan pagar por la prioridad podrían disponer de menos tiempo para reaccionar ante la actividad entrante, lo que podría colocarlas en desventaja al cotizar precios.

Los operadores preocupados por la ejecución pueden revisar la liquidez disponible, considerar el uso de órdenes limitadas cuando resulte adecuado y no dar por sentado que una cotización mostrada permanecerá sin cambios ante una operación de gran tamaño. Las órdenes limitadas permiten controlar el precio, pero también conllevan el riesgo de que la ejecución sea parcial o de que no llegue a producirse.

Por último, la atribución de las billeteras mencionadas se basa en etiquetas de terceros, no en información oficial publicada por Wintermute. Por ello, las cifras de gasto y beneficios deben considerarse estimaciones analíticas, no un registro verificado de toda la actividad de negociación de la firma.