Análisis: Con ~42.6% del Hashrate de Bitcoin en EE. UU., la Verdadera Lucha es por el Control de los Pools de Minería

El 14 de junio de 2026, resurgió la discusión sobre la descentralización de Bitcoin tras estimaciones que sugerían que aproximadamente el 42.5%-42.6% del hashrate global de Bitcoin se concentra ahora en los Estados Unidos. La cifra principal es llamativa, pero la pregunta más profunda para la resistencia a la censura no es dónde están las máquinas, sino quién controla la construcción de bloques.

Bitcoin fue diseñado para ser resiliente bajo condiciones hostiles. Sin embargo, en 2026, el presupuesto de seguridad de la red, la escala de minería de las empresas que cotizan en bolsa y el dominio de un puñado de pools de minería han desplazado el debate sobre la descentralización de la geografía pura a la gobernanza de la infraestructura, especialmente el poder de selección de transacciones incrustado en el flujo de trabajo actual centrado en los pools.

1) La cifra del hashrate en EE. UU. es una señal, no un veredicto

El hashrate por país es notoriamente difícil de medir con precisión. Dependiendo de la metodología (datos de pools, heurísticas de IP/geolocalización, flujos de envío de ASICs, encuestas autoinformadas), la participación de EE. UU. puede variar significativamente entre los distintos conjuntos de datos.

Por ejemplo, el mapa de calor del Q1 2026 de Hashrate Index sitúa a Estados Unidos en ~37.5% del hashrate global (aproximadamente 400 EH/s en el momento del informe), todavía la jurisdicción individual más grande por un amplio margen. Puede ver el desglose en la actualización del Mapa de Calor del Hashrate Global (Q1 2026) de Hashrate Index aquí.

Entonces, ¿cómo reconciliamos el "~37%" con el "~42%"? En la práctica, la cifra más alta suele reflejar estimaciones de influencia más amplias (por ejemplo, combinando operaciones directas basadas en EE. UU. con capacidad corporativa vinculada a EE. UU., alojamiento o enrutamiento de pools), y las ventanas de observación cortas pueden amplificar la volatilidad. El punto no es que un número sea "correcto" y otro "incorrecto", sino que una participación creciente de EE. UU. es un indicador de tendencia que vale la pena monitorear, no una conclusión final sobre la neutralidad de Bitcoin.

Por qué EE. UU. sigue atrayendo a los mineros

Varios factores continúan atrayendo a los mineros industriales hacia los Estados Unidos:

• Mercados de energía a escala de red y respuesta a la demanda, especialmente en estados ricos en energía.
• Financiamiento institucional, que redujo el costo de capital para los grandes operadores.
• Grandes ecosistemas de alojamiento que hacen que la expansión sea más rápida que las construcciones desde cero.

El gobierno de EE. UU. también se ha vuelto más activo en la medición de la huella de la minería. La Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) describió múltiples enfoques para estimar el uso de electricidad de la criptominería y documentó un conjunto creciente de instalaciones identificadas en los estados de EE. UU. en su análisis aquí.

2) Las empresas públicas ahora representan una gran parte del hashrate global

Un cambio clave entre 2025 y 2026 es que la minería de Bitcoin ya no está dominada solo por operadores privados. Los mineros que cotizan en bolsa, especialmente los que cotizan en EE. UU., han escalado hasta representar una gran fracción de la red.

A mediados de 2025, la cobertura de JPMorgan informó que 13 mineros que cotizan en EE. UU. representaban aproximadamente el 31.5% del hashrate de la red global, un récord en ese momento. CoinDesk resumió esa nota de JPMorgan aquí.

Esto es importante porque las empresas públicas introducen un perfil de riesgo diferente:

• Presión de gobernanza y cumplimiento (juntas directivas, auditores, relaciones bancarias).
• Transparencia operativa (las divulgaciones pueden revelar patrones de concentración más rápido).
• Reflexividad del mercado de capitales (el crecimiento del hashrate y la estrategia de tesorería pueden estar impulsados por los ciclos de las acciones).

Nada de esto reduce automáticamente la resistencia a la censura de Bitcoin, pero sí significa que la seguridad de la red está cada vez más moldeada por incentivos corporativos, así como por la pura economía de la minería.

3) El riesgo estructural más grande: concentración de pools de minería y control de la plantilla de bloques

Incluso si el hashrate estuviera perfectamente distribuido geográficamente, Bitcoin aún podría enfrentar presiones de censura si un pequeño número de pools de minería coordina la selección de transacciones.

Los pools no solo pagan a los mineros, sino que dan forma a los bloques

Bajo el modelo dominante Stratum V1, los pools suelen proporcionar a los mineros trabajo basado en una plantilla de bloque construida aguas arriba. En términos sencillos: si la entidad que construye la plantilla puede decidir qué transacciones entran en el bloque candidato, entonces la inclusión de transacciones se vuelve editorial.

Es por eso que el dominio de los pools a menudo es más importante que el dominio por país.

En 2026, unos pocos pools pueden influir en la mayoría de los bloques

Un informe de CoinDesk de mayo de 2026 señaló que varios pools importantes representan colectivamente cerca del ~75% del hashrate global y destacó la preocupación central: bajo Stratum V1, la selección de transacciones tiende a recaer en los operadores de pools en lugar de en los mineros individuales. Ese informe está disponible aquí.

El mismo informe también citó participaciones de pools donde Foundry solo superó el 30% en el período observado, lo que ilustra por qué los titulares de "un solo pool cerca de un tercio" siguen regresando.

Por qué "participación en el pool" no es lo mismo que "propiedad", pero todavía importa

Es cierto que los mineros pueden redirigir el hashrate entre pools con relativa rapidez, lo que limita la permanencia del dominio de los pools. Sin embargo, mientras los mineros permanezcan conectados a un pool, las políticas de ese pool pueden convertirse en un conjunto de reglas predeterminado para una gran parte de los bloques, especialmente cuando los pocos pools principales superan colectivamente dos tercios de la producción.

Por lo tanto, el riesgo no es que una empresa "posea Bitcoin", sino que la filtración de transacciones pueda volverse operativamente fácil si:

• La filtración conforme se estandariza.
• Los mineros priorizan la estabilidad de los pagos sobre la independencia de las políticas.
• Y la construcción de bloques permanece centralizada en la capa de los pools.

4) Bitcoin ha sobrevivido a grandes shocks de hashrate antes (y se ha adaptado rápido)

El debate sobre la resistencia a la censura a menudo olvida la capacidad demostrada de Bitcoin para sobrevivir a repentinas dislocaciones mineras.

Cuando la represión minera de China se aceleró en 2021, el hashrate cayó drásticamente y luego se reequilibró en todas las jurisdicciones. La investigación de Cambridge sobre el cronograma y la visión basada en datos del éxodo minero de China es un punto de referencia sólido aquí.

La lección clave: el hashrate es móvil, no instantáneamente, pero lo suficientemente rápido como para que los intentos de control nacional a largo plazo enfrenten restricciones físicas y económicas reales. El mecanismo de ajuste de dificultad de la red también ayuda a estabilizar la seguridad después de los shocks, evitando que las interrupciones temporales se conviertan en fallos permanentes.

5) Por qué la "censura sistémica" sostenida es más difícil de lo que parece

Incluso si la mayoría del hashrate se encuentra en un solo país, la censura aún tiene que luchar contra el diseño de incentivos de Bitcoin:

• Los mineros reciben una compensación por maximizar sus ingresos, lo que incluye las tarifas de transacción. Excluir transacciones que pagan tarifas es costoso a menos que alguien compense a los mineros por la pérdida.
• El hashrate puede moverse (entre pools rápidamente, y entre fronteras más lentamente) si el riesgo de políticas se vuelve costoso.
• Los pools competidores pueden comercializar la "construcción de bloques neutral" como un diferenciador, especialmente a medida que los ingresos por tarifas se vuelven más importantes después de la reducción a la mitad.

Dicho esto, los episodios de censura de corta duración, especialmente en torno a entidades sancionadas específicas, aún podrían ocurrir bajo ciertas condiciones. El riesgo práctico a menudo es menos "Bitcoin deja de funcionar" y más "algunas transacciones tardan más, se vuelven más caras o requieren una mejor estrategia de tarifas".

6) La mitigación más prometedora: Stratum V2 y la selección de transacciones liderada por mineros

La buena noticia es que la industria está trabajando activamente en el cuello de botella específico: quién elige las transacciones.

Qué cambia Stratum V2

Stratum V2 introduce mecanismos opcionales que pueden permitir a mineros individuales (o operadores aguas abajo) construir sus propias plantillas de bloque, reduciendo el control del pool sobre la selección de transacciones.

La explicación del equipo de Stratum V2 sobre Negociación de Trabajos —el componente más directamente vinculado a "el minero elige transacciones"— se describe aquí. Para una visión más formal de cómo encajan los roles y los flujos de mensajes, la Descripción General del Protocolo está disponible aquí.

Por qué esto es importante específicamente en 2026

La economía posterior a la reducción a la mitad de 2024 impulsó a los mineros a preocuparse más por la optimización de tarifas. Si los mineros compiten cada vez más en la captura de tarifas, tienen más razones para adoptar arquitecturas donde puedan:

• Obtener transacciones de su propia política de mempool.
• Evitar el filtrado generalizado del pool.
• Reducir la dependencia de un pequeño conjunto de constructores de plantillas.

El informe de CoinDesk de mayo de 2026 también enmarcó el impulso reciente en torno a los estándares abiertos de construcción de bloques y la adopción de Stratum V2 como uno de los cambios de descentralización minera más significativos en años aquí.

7) Conclusiones prácticas para los usuarios: la descentralización es algo en lo que puedes participar

Los debates sobre la centralización de la minería pueden parecer distantes si no estás ejecutando ASICs. Pero la resistencia a la censura es una propiedad de pila completa; los usuarios también importan:

• Ejecuta tu propio nodo de Bitcoin (o utiliza infraestructura que lo haga), para que tu billetera verifique las reglas de consenso de forma independiente.
• Utiliza la autocustodia para que tu capacidad de transaccionar no dependa de las decisiones de política de un intermediario.
• Comprende la dinámica de las tarifas para que puedas reaccionar si la inclusión se vuelve más selectiva (por ejemplo, durante picos de congestión de mempool).

Si te enfocas en la autocustodia como defensa contra los puntos de estrangulamiento institucionales, una billetera de hardware puede ayudar a mantener las claves privadas fuera de línea. La filosofía de diseño de OneKey se centra en la seguridad verificable y una experiencia de autocustodia más fluida, lo que encaja naturalmente con el objetivo más amplio de mantener el uso de Bitcoin más resistente al control externo, especialmente cuando se combina con tu propio nodo y una buena higiene de transacciones.

Conclusión: Observa la capa de los pools, no solo el mapa

Una participación del hashrate en EE. UU. que se acerca al rango de bajos 40% debería tratarse como una señal de tendencia, un recordatorio de que la minería de Bitcoin se ha industrializado y consolidado en jurisdicciones visibles. Pero el verdadero campo de batalla de la resistencia a la censura de la red es cada vez más la construcción de bloques por parte de los pools de minería, donde el poder de selección de transacciones puede concentrarse, incluso si los mineros están distribuidos globalmente.

La próxima fase de descentralización probablemente no provendrá de que un solo país pierda participación de la noche a la mañana, sino de actualizaciones de protocolos e infraestructura (como la Negociación de Trabajos de Stratum V2) que impulsen la elección de transacciones hacia abajo, alineando los incentivos de Bitcoin con su diseño original antienCENSURA.