¿Cómo comparar Bitcoin, acciones, bonos y materias primas, dado que las monedas digitales de banco central (CBDC) son diametralmente opuestas a Bitcoin?

Por qué la diferencia entre CBDC y Bitcoin afecta a la comparación multiactivo

Comprender la diferencia entre CBDC y Bitcoin no sirve solo para distinguir dos términos técnicos, sino para evitar poner cosas completamente distintas en la misma cesta al asignar activos. Las monedas digitales de banco central (Central Bank Digital Currency, CBDC) suelen referirse a una forma digital de dinero del banco central emitida o respaldada por este, con objetivos relacionados con la eficiencia de los pagos, la inclusión financiera, la infraestructura de liquidación, la transmisión de la política monetaria y la supervisión regulatoria. Bitcoin, en cambio, es un activo digital no soberano que opera sobre una red abierta; sus características centrales incluyen un límite de emisión fijo, transferencias sin permiso, autocustodia y ausencia de un emisor único del que dependa.

Es decir, la CBDC se parece más a una “extensión digital del sistema monetario fiduciario existente”, mientras que Bitcoin se parece más a “el activo nativo de otra red monetaria abierta”. La primera pone el acento en la capacidad de gestión, la regulación y la liquidación; el segundo, en la transparencia de las reglas, la restricción de la oferta y el control individual. Ambos pueden utilizar infraestructura digital, pero sus atributos institucionales, sus fuentes de riesgo y su significado como activos son completamente distintos.

Esta distinción afecta directamente a cómo comparamos Bitcoin, acciones, bonos y materias primas. Las acciones representan derechos sobre el patrimonio de una empresa, los bonos representan derechos de crédito y riesgo de tipos de interés, las materias primas representan recursos físicos o exposiciones a contratos financieros sobre ellos, mientras que Bitcoin representa un activo digital escaso, sin flujo de caja, con reglas de oferta altamente transparentes y negociación global las 24 horas. Si solo se usa “si el precio puede subir” como criterio, es fácil pasar por alto las enormes diferencias en fuente de rentabilidad, estructura de volatilidad, métodos de valoración, liquidez, custodia y exposición regulatoria.

Dimensiones de comparación: descomponer primero las propiedades del activo

Al comparar varias clases de activos, lo mejor es construir primero una “lista de preguntas” en lugar de preguntar directamente cuál es mejor. Un marco práctico puede incluir las siguientes dimensiones:

En el contexto de una CBDC, este marco es especialmente importante. Una CBDC puede aumentar la digitalización de los pagos en moneda fiduciaria, pero no cambia automáticamente la naturaleza de capital propio de las acciones, la naturaleza crediticia de los bonos, la naturaleza física de oferta y demanda de las materias primas, ni la diferencia institucional entre Bitcoin y el pasivo del banco central. Lo que puede afectar es la infraestructura de pagos, la visibilidad del cumplimiento, la eficiencia de los flujos de fondos y el papel intermediario de las instituciones financieras, y esos cambios pueden influir indirectamente en el entorno de negociación, liquidación y regulación de distintos activos.

Rentabilidad y volatilidad: no compare solo “cuánto subió”

El error más común al comparar varios activos es equiparar la rentabilidad histórica con la capacidad de rentabilidad futura. Las fuentes de rentabilidad son distintas, y la volatilidad no es un único tipo de riesgo.

La rentabilidad a largo plazo de las acciones suele provenir del crecimiento de los beneficios empresariales, la reinversión de capital, la distribución de dividendos y la expansión de las valoraciones. Pero el precio de las acciones también se ve afectado por el ciclo económico, la competencia sectorial, el entorno de financiación y el sentimiento inversor. Cuando suben los tipos de interés o se revisan a la baja las expectativas de beneficios, las valoraciones bursátiles pueden verse presionadas; cuando la economía se recupera o mejora la productividad, las acciones pueden beneficiarse.

La rentabilidad de los bonos se descompone más fácilmente en cupón, variación de precio y cambios en el diferencial de crédito. Los bonos de corto vencimiento y alta calidad crediticia suelen tener menor volatilidad, pero su rentabilidad también puede ser limitada; los bonos de largo vencimiento son más sensibles a los tipos de interés, por lo que sus precios caen más claramente cuando los tipos suben; y los bonos de crédito también deben tener en cuenta el riesgo de impago del emisor o de ampliación del diferencial. Por tanto, los bonos no son simplemente “activos de bajo riesgo”, sino una combinación de riesgo de tipos, plazo y crédito.

La estructura de rentabilidad de las materias primas es más compleja. El petróleo, el cobre, el oro, los productos agrícolas, etc., no están impulsados por los mismos factores. La energía y los metales industriales dependen más del crecimiento económico, las restricciones de oferta y los ciclos de inventarios; el oro suele estar relacionado con los tipos de interés reales, la liquidez en dólares, la demanda de refugio y el comportamiento de las reservas de los bancos centrales; y los productos agrícolas también se ven afectados por el clima, el transporte y las políticas. Las materias primas normalmente no generan flujo de caja; si se mantienen mediante futuros, hay que considerar también el coste de roll-over o el rendimiento de roll-over.

La rentabilidad de Bitcoin es más difícil de explicar con los modelos tradicionales de flujo de caja. No representa beneficios empresariales y no paga cupón. Sus cambios de precio suelen estar relacionados con las reglas de oferta, la adopción del mercado, la liquidez macroeconómica, el apetito por el riesgo, las expectativas regulatorias, los flujos de capital en los exchanges y el comportamiento de los tenedores a largo plazo. Dado que el mercado sigue siendo relativamente joven y la estructura de participantes cambia con rapidez, la volatilidad de Bitcoin suele ser significativamente superior a la de los bonos tradicionales y también suele superar la de los grandes índices bursátiles. La alta volatilidad puede provocar grandes caídas, pero también puede amplificar las subidas en fases de mayor apetito por el riesgo o de liquidez holgada.

Un escenario concreto es el siguiente: cuando el mercado espera que el banco central mantenga tipos altos, los bonos a largo plazo pueden verse presionados por su exposición a la duración, las acciones de crecimiento pueden perder valoración por la subida de la tasa de descuento, el oro puede verse afectado por los tipos de interés reales, y Bitcoin también puede caer si se contrae la liquidez de los activos de riesgo. En ese momento, si solo se ve Bitcoin como un “activo de cobertura contra la inflación”, puede ignorarse su sensibilidad a corto plazo a la liquidez global y al apetito por el riesgo.

Liquidez y horario de negociación: poder operar no equivale a poder operar a bajo coste

La liquidez no significa simplemente “que haya gente comprando y vendiendo”, sino la posibilidad de completar una operación a un precio razonable, en un tamaño razonable y en un tiempo razonable. La estructura de mercado de los distintos activos difiere mucho.

El mercado al contado de Bitcoin funciona casi sin descanso durante todo el año, y múltiples plataformas de negociación globales y transferencias en cadena pueden ofrecer vías de acceso. Este horario de negociación 24/7 aporta comodidad, pero también implica que el precio puede experimentar fuertes oscilaciones durante fines de semana, festivos o cuando los mercados tradicionales están cerrados. Para los inversores apalancados o con margen, la negociación continua también amplifica la presión sobre la gestión del riesgo, porque no existe una “pausa tras el cierre” en el sentido tradicional.

La negociación de acciones suele concentrarse en el horario bursátil, con un proceso de formación de precios más institucionalizado, y una divulgación de información, compensación y supervisión de mercado más maduras. Sin embargo, las acciones todavía pueden sufrir gaps, descenso de liquidez y ampliación de spreads de compra-venta en noticias importantes, publicación de resultados, suspensiones o periodos de estrés de mercado. El riesgo de liquidez suele ser mayor en acciones de pequeña capitalización, valores de un solo sector o acciones de mercados emergentes que en los componentes de índices principales.

El mercado de bonos, aunque aparentemente enorme, no suele negociarse de forma continua y activa en un mercado centralizado como las acciones. Parte de los bonos corporativos, municipales o estructurados puede depender de cotizaciones de creadores de mercado, y en periodos de tensión el spread de compra-venta puede ampliarse notablemente. Aunque los fondos de bonos muestran un valor liquidativo diario o permiten reembolsos, la liquidez de los activos subyacentes no siempre coincide plenamente con la liquidez de las participaciones del fondo.

El mercado de materias primas depende del instrumento y de la forma de tenencia. Los contratos de futuros más líquidos suelen tener buena liquidez, pero los vencimientos lejanos, los productos poco negociados o la entrega física pueden ser mucho más complejos. Los ETF o fondos de materias primas facilitan el acceso a los inversores minoristas, pero el subyacente puede ser futuros, físico, swaps o acciones relacionadas, por lo que la liquidez y el error de seguimiento deben revisarse caso por caso.

En el contexto de la discusión o de los pilotos graduales de una CBDC, la eficiencia de la liquidación de pagos puede mejorar, pero eso no significa que la liquidez de mercado de todos los activos vaya a aumentar al mismo tiempo. La CBDC puede afectar la capa de pagos monetarios; la profundidad de negociación del propio activo, la estructura de creación de mercado, las reglas de negociación, las restricciones de apalancamiento y las limitaciones transfronterizas siguen determinadas por el sistema institucional de cada mercado.

Flujo de caja y valoración: los métodos de comparación son distintos para los activos con y sin flujo de caja

La valoración es una de las partes más fáciles de confundir en la comparación de activos. Las acciones y los bonos pueden utilizar modelos de valoración más maduros precisamente porque suelen corresponder a flujos de caja previsibles o analizables.

La valoración de las acciones puede observar el PER, el valor en libros, la rentabilidad del flujo de caja libre, la rentabilidad por dividendo, el crecimiento de los ingresos, los márgenes de beneficio y la rentabilidad sobre el capital. Pero estos indicadores no son mejores cuanto más bajos o más altos sean. Una valoración baja puede reflejar un pesimismo excesivo del mercado, pero también puede reflejar estancamiento del crecimiento, problemas de gobierno corporativo o deterioro de la calidad de los activos; una valoración alta puede reflejar expectativas de crecimiento elevado, pero también puede significar que parte de la rentabilidad futura ya se ha adelantado.

La valoración de los bonos se centra más en la rentabilidad hasta vencimiento, la duración, la convexidad, el diferencial de crédito y la probabilidad de impago. Si un bono tiene una rentabilidad muy superior a la de un activo libre de riesgo con el mismo plazo, puede significar que el inversor recibe una mayor compensación por riesgo, pero también que el mercado teme un deterioro del crédito del emisor. En los bonos, el cupón parece estable, pero el precio de mercado cambia con las expectativas de tipos y de crédito.

Los productos básicos no se valoran simplemente con un PER. El análisis de las materias primas suele utilizar inventarios, coste marginal de producción, equilibrio entre oferta y demanda, estructura temporal, tipos de interés reales, entorno monetario y riesgo geopolítico. Por ejemplo, el precio del petróleo puede verse afectado por la política de producción de OPEC+, la demanda global y la evolución de los inventarios; el cobre puede reflejar la manufactura y la demanda de electrificación; y el oro suele estar relacionado con los tipos de interés reales y la demanda de refugio.

Bitcoin no tiene flujo de caja tradicional, por lo que no puede descontarse como una acción ni fijarse como un bono mediante cupón. Al analizar Bitcoin, se pueden observar el mecanismo de halving de la oferta, el valor de liquidación en cadena, las direcciones activas, la proporción de tenedores a largo plazo, los saldos en exchanges, la economía de los mineros, la estructura de mercado al contado y de derivados, el grado de participación institucional y la liquidez macroeconómica. Pero estos indicadores son más útiles para entender el comportamiento del mercado que para dar una respuesta definitiva sobre un “precio razonable”.

Por tanto, al comparar estos activos debe evitarse aplicar la misma regla de valoración a todos. Lo más razonable es: primero identificar si el activo tiene flujo de caja y, después, elegir los indicadores correspondientes; para los activos sin flujo de caja, prestar más atención a la oferta y la demanda, la escasez, el coste de tenencia, la estructura de mercado y las condiciones macroeconómicas.

Sensibilidad a la inflación y a los tipos de interés: ante el mismo choque macroeconómico, los mecanismos de respuesta son distintos

La CBDC suele debatirse en el contexto de la política monetaria y la reforma de los sistemas de pago, por lo que muchos inversores asocian de forma natural inflación, tipos de interés y oferta monetaria. Pero la sensibilidad de los activos a la inflación y a los tipos de interés no es uniforme.

La reacción de las acciones a la inflación depende de si las empresas pueden trasladar los costes. Las empresas con poder de fijación de precios, baja deuda y demanda estable pueden mantener beneficios en una inflación moderada; las empresas muy dependientes de materias primas, con costes de financiación altos o en entornos competitivos intensos pueden ver presionados sus beneficios. La subida de tipos suele elevar la tasa de descuento y afectar más a las acciones de crecimiento con valoraciones altas, aunque el comportamiento de sectores como la banca o la energía puede ser distinto.

Los bonos son los más sensibles a los tipos de interés de forma directa. Cuando suben los tipos de mercado, el precio de los bonos de tipo fijo suele bajar; cuanto mayor es la duración, más sensible es el precio. Si la inflación aumenta y empuja al alza los tipos nominales o reales, también afecta a la valoración de los bonos. Los bonos ligados a la inflación pueden proporcionar cierta protección, pero aún hay que considerar los cambios en los tipos reales, el plazo y la liquidez del mercado.

Las materias primas suelen considerarse una herramienta de cobertura en entornos inflacionarios, porque muchas de ellas forman parte importante de los índices de precios. Sin embargo, sus precios también pueden caer por expectativas de recesión. Por ejemplo, cuando la inflación es alta pero la demanda se debilita con rapidez, los metales industriales y la energía pueden verse presionados. El oro suele verse como una materia prima con fuerte componente monetario, pero su comportamiento a corto plazo también depende de los tipos de interés reales y de la evolución del dólar.

Bitcoin suele ser presentado por sus defensores como un “activo digital escaso”, y su regla de oferta fija contrasta claramente con la expansión potencial de la oferta fiduciaria. Esta es una de las diferencias centrales con la CBDC: la CBDC normalmente sigue dentro del marco de la política monetaria del banco central, y sus reglas de oferta y uso pueden ajustarse mediante el diseño institucional; la trayectoria de emisión de Bitcoin está restringida por las reglas del protocolo, y cambiar esas reglas requiere consenso de la red. Sin embargo, una oferta fija no significa que el precio vaya a subir en todos los periodos inflacionarios. En el mercado real, el precio de Bitcoin también se ve afectado por la valoración de los activos de riesgo, la liquidez en dólares, las liquidaciones apalancadas, las expectativas regulatorias y el sentimiento de los inversores.

La lista de comprobación accionable es la siguiente:

1. Determine si el choque actual proviene de inflación, tipos de interés, crédito o contracción de liquidez.
2. En el caso de las acciones, compruebe si los beneficios pueden resistir la subida de costes y si la valoración depende de tipos bajos.
3. En el caso de los bonos, revise la duración, la calificación crediticia, la estructura de vencimientos y la compensación por diferencial.
4. En el caso de las materias primas, revise los inventarios, el desequilibrio entre oferta y demanda, la estructura temporal y el coste de tenencia.
5. En el caso de Bitcoin, revise la liquidez al contado, el apalancamiento en derivados, el comportamiento de los tenedores a largo plazo, las noticias regulatorias y la liquidez macroeconómica.
6. No trate la “narrativa a largo plazo” como si fuera automáticamente “protección de precios a corto plazo”.

Correlación y diversificación: la correlación cambia según el estado del mercado

En la asignación de activos se suele decir “no ponga todos los huevos en la misma cesta”, pero la verdadera pregunta es: ¿esas cestas caerán juntas cuando haya estrés? La correlación no es una constante fija; cambia con el estado del mercado.

Las acciones y los bonos muestran en algunos periodos un buen efecto de diversificación, especialmente cuando la desaceleración económica provoca una bajada de tipos y los precios de los bonos suben, amortiguando así la caída de las acciones. Pero en fases de choque inflacionario y subida rápida de tipos, acciones y bonos pueden sufrir a la vez, reduciéndose el efecto diversificador de la combinación tradicional de ambos.

La correlación de las materias primas con las acciones y los bonos tampoco es estable. La energía y los metales industriales pueden subir junto con los activos de riesgo durante expansiones económicas, o subir por shocks de oferta incluso en periodos de presión económica. El oro a veces actúa como activo refugio y otras veces se ve frenado por la subida de los tipos de interés reales. Dentro de las materias primas hay grandes diferencias, por lo que no puede resumirse todo con la palabra “materias primas”.

La correlación de Bitcoin también cambia. En periodos de optimismo de mercado y liquidez abundante, puede comportarse como un activo de riesgo de alta beta; en ciertas fases, también puede mostrar una baja correlación con activos tradicionales. Dado que la estructura de participantes del mercado de Bitcoin, el tamaño de los derivados, los productos institucionales y el entorno regulatorio cambian de forma continua, su correlación debe observarse dinámicamente y no extraerse una conclusión permanente a partir de un solo tramo histórico.

En el contexto de la CBDC, también hay que distinguir entre “correlación de la red de pagos” y “correlación de precios de los activos”. Una CBDC puede hacer que los pagos fiduciarios sean más digitales, pero no elimina automáticamente la correlación de precios entre Bitcoin, acciones, bonos y materias primas. El efecto diversificador depende de si los factores que impulsan los rendimientos son distintos, de si existen mecanismos de venta forzada comunes en momentos de estrés y de si los inversores usan el mismo tipo de apalancamiento o fuente de financiación.

Custodia y forma de acceso: la división fundamental entre CBDC y Bitcoin

La diferencia más intuitiva entre CBDC y Bitcoin suele verse en el acceso y el control. Si una CBDC es operada por el banco central o por una entidad autorizada, el acceso del usuario suele estar dentro de un sistema de identidad regulado, un sistema de monedero o un sistema de cuentas de una institución financiera. El diseño concreto puede variar según el país y la región; algunos se centran en pagos minoristas, otros en liquidación mayorista y otros adoptan un modelo de operación en dos niveles. Sea cual sea la solución específica, la CBDC suele formar parte del sistema monetario soberano.

La forma de acceso a Bitcoin es distinta. El usuario puede comprarlo a través de una plataforma centralizada, recibirlo y enviarlo en cadena, o utilizar un monedero de autocustodia para gestionar las claves privadas. La autocustodia significa que el usuario no depende por completo de un tercero para guardar el activo, pero también implica asumir por sí mismo las consecuencias de perder claves privadas, filtrar frases semilla, sufrir ataques de phishing o realizar transferencias erróneas. Utilizar una plataforma de custodia reduce las barreras operativas, pero introduce riesgo de contraparte, límites de retirada, riesgos regulatorios de la plataforma y riesgo de quiebra.

Las acciones y los bonos suelen mantenerse a través de brókeres, bancos, fondos o custodios. El inversor obtiene un registro en cuenta y derechos legales, no un “archivo de acciones” directamente en el servidor de la empresa. Este sistema es maduro y regulatoriamente claro, pero también significa que la negociación, la liquidación, el traspaso de custodia y el acceso transfronterizo están sujetos a las normas de los intermediarios.

El acceso a las materias primas está más fragmentado. Los inversores minoristas rara vez almacenan directamente petróleo, cobre o trigo; con mayor frecuencia obtienen exposición mediante futuros, ETF, fondos, acciones de empresas mineras o metales preciosos físicos. Cada vía tiene riesgos distintos: los futuros tienen problemas de margen y de roll-over, los ETF tienen error de seguimiento y disposiciones de custodia, y el oro físico tiene problemas de autenticación, conservación y spread de compra-venta.

Por tanto, comparar activos no consiste solo en comparar curvas de precios, sino también en comparar “cómo se posee exactamente”. Para quienes valoran la gestión soberana, la capacidad de autocustodia de Bitcoin es un atributo único; para quienes valoran más los derechos legales, los informes, los impuestos y el cumplimiento institucional, las cuentas financieras tradicionales pueden ser más adecuadas. La aparición de CBDC no hará homogéneos a todos los activos digitales; al contrario, resaltará aún más la diferencia entre una “moneda soberana programable” y un “activo abierto sin permiso”.

Un ejemplo de comparación de cartera: partir del objetivo para definir el papel de cada activo

Supongamos que un inversor quiere construir una lista de seguimiento a largo plazo, en lugar de operar de inmediato; entonces puede entender las cuatro clases de activos en roles distintos:

• Acciones: observar principalmente el crecimiento de beneficios empresariales, la competitividad sectorial y el nivel de valoración; son adecuadas como representación de la exposición al riesgo de renta variable.
• Bonos: observar principalmente los tipos de interés, la duración y la calidad crediticia; son adecuados como fuente de ingresos, amortiguador de volatilidad o herramienta para expresar una visión sobre tipos.
• Materias primas: observar principalmente los ciclos de oferta y demanda y los shocks inflacionarios; son adecuadas como exposición a precios de recursos físicos o complemento en escenarios macroeconómicos concretos.
• Bitcoin: observar principalmente la escasez digital, la adopción de la red, el entorno de liquidez y las opciones de custodia; es adecuado como exposición a un activo digital no soberano, pero requiere aceptar alta volatilidad y exigencias operativas técnicas.

Si el objetivo de inversión es la gestión de liquidez a corto plazo, Bitcoin, con su alta volatilidad, y parte de los futuros de materias primas pueden no ser adecuados para asumir la función central de gestión de caja; si el objetivo es la diversificación multiactivo a largo plazo, se puede usar una proporción pequeña para observar su interacción con los activos tradicionales; si el objetivo es la cobertura contra la inflación, no basta con mirar la etiqueta del activo, sino que hay que analizar la fuente de la inflación, la respuesta de la política y el coste de tenencia.

El punto clave de este ejemplo no es fijar una proporción, sino explicar el orden de comparación: primero definir el objetivo, luego identificar el riesgo y después elegir la herramienta. Cualquier comparación desvinculada del horizonte del capital, de la tolerancia al riesgo y de la capacidad de custodia puede acabar siendo simplemente una persecución de narrativas populares.

Conclusión: el marco comparativo es útil, pero no garantiza rentabilidad

La diferencia entre CBDC y Bitcoin nos recuerda que “digitalización” no lo es todo en un activo. Una CBDC puede ser la forma digital de los pagos en moneda fiduciaria y de los pasivos del banco central, mientras que Bitcoin es un activo no soberano dentro de una red abierta. Ambos difieren de forma fundamental en emisión, gobernanza, capacidad de revisión, privacidad, custodia y reglas monetarias.

En la comparación multiactivo, Bitcoin, acciones, bonos y materias primas deben observarse en la misma tabla de marco, pero no pueden recibir mecánicamente la misma lógica de valoración. Las acciones se analizan por beneficios y valoración, los bonos por tipos y crédito, las materias primas por oferta, demanda y estructura temporal, y Bitcoin por la red, las reglas de oferta, la liquidez, la regulación y la custodia. La CBDC puede modificar el entorno de pagos y liquidación, pero no elimina las fuentes de riesgo propias de cada activo.

También deben quedar claras las limitaciones aplicables: este artículo ofrece un marco de comparación de activos y no constituye asesoramiento de inversión, ni puede predecir el precio de ningún activo. Los indicadores, las tablas y las listas de comprobación solo ayudan al inversor a formular preguntas de forma más sistemática; no garantizan rentabilidad ni evitan pérdidas. La verdadera asignación de activos sigue requiriendo tener en cuenta el horizonte temporal de la inversión, las necesidades de flujo de caja, el entorno fiscal y de cumplimiento, la capacidad de custodia y la tolerancia a una volatilidad extrema.

Referencias

1. Central Bank Digital Currencies (CBDCs) Are the Polar Opposite of Bitcoin：https://trezor.io/blog/insights/central-bank-digital-currencies-cbdc-are-the-polar-opposite-of-bitcoin
2. Bank for International Settlements: Central bank digital currencies：https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.htm
3. Federal Reserve: Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm
4. European Central Bank: A digital euro：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html
5. Bitcoin Whitepaper: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System：https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog/

Advertencia de riesgos

Este artículo es solo para fines educativos e informativos y no constituye asesoramiento de inversión, legal, fiscal ni contable. Bitcoin, las acciones, los bonos y las materias primas presentan distintos tipos de riesgo: en el mercado, los precios pueden fluctuar fuertemente debido a la liquidez macroeconómica, los tipos de interés, la inflación, las expectativas de beneficios, los acontecimientos geopolíticos o el sentimiento de los inversores; en la ejecución, las operaciones pueden sufrir deslizamiento, gaps, fallos de ejecución, congestión de la red o restricciones de la plataforma de negociación; en la liquidez, algunos bonos, acciones de pequeña capitalización, contratos de materias primas poco negociados o pares de negociación de criptoactivos pueden ver ampliarse los spreads de compra-venta y dificultarse la salida oportuna en periodos de estrés; en la custodia, la autocustodia de Bitcoin exige una gestión adecuada de las claves privadas y frases semilla, mientras que la custodia de terceros implica riesgos de contraparte, retirada y operación de la plataforma; en la tecnología, el uso de monederos, los contratos inteligentes, las transferencias en cadena, los sistemas de exchange y los incidentes de ciberseguridad pueden causar pérdidas; en el apalancamiento, los márgenes, futuros, opciones y posiciones de préstamo pueden provocar liquidaciones forzosas y amplificar las pérdidas; en la regulación, las normas sobre CBDC, criptoactivos, valores, bonos, derivados de materias primas y flujos de capital transfronterizos pueden cambiar según la jurisdicción. El inversor debe tomar decisiones solo después de comprender la estructura del producto, las comisiones, el impacto fiscal y su propia tolerancia al riesgo.