Hyperliquid vs dYdX: Comparativa de DEX y la Mejor Opción de Billetera

26 ene 2026

Por qué esta comparativa es relevante en 2026

Los perpetuos se han convertido en uno de los rincones más competitivos de DeFi, y dos plataformas centradas en el libro de órdenes dominan las listas cortas de muchos traders: Hyperliquid y dYdX. Ambas buscan ofrecer una experiencia de trading rápida y con alta liquidez, manteniendo al mismo tiempo el control de los fondos por parte de los usuarios. Sin embargo, logran esto con diseños de cadena, mecánicas de tarifas y compensaciones operativas muy diferentes.

Esta guía desglosa las diferencias que realmente importan (arquitectura, tarifas, ejecución y riesgo), y luego concluye con un marco práctico de "mejor opción de billetera" para traders activos de perpetuos que desean una mayor seguridad sin sacrificar la velocidad. (hyperliquid.gitbook.io)

Resumen rápido (TL;DR)

Categoría	Hyperliquid	dYdX (v4 / dYdX Chain)
Diseño central	L1 específico de aplicación + motor de trading integrado, más un entorno EVM (HyperEVM)	Cadena de aplicaciones Cosmos SDK con validadores que proponen coincidencias; indexador para el rendimiento
Libro de órdenes y coincidencia	Implementado como parte de la ejecución de la cadena y el conjunto de validadores; liquidación basada en puentes para ciertos activos	Cada nodo mantiene un libro de órdenes en memoria; las coincidencias del proponente se vuelven canónicas si son aceptadas por consenso
Enfoque típico del usuario	Experiencia de usuario "similar a CEX", incorporación rápida, experimentación amplia del mercado (por ejemplo, implementaciones sin permisos)	Soberanía de la cadena de aplicaciones, pila de código abierto, sólido modelo de gobernanza de validadores/comunidad
Concepto de tarifas	Niveles rodantes de 14 días; el volumen al contado cuenta doble para la determinación del nivel; recortes de tarifas en modo de crecimiento para mercados nuevos	Niveles de volumen de 30 días; maker/taker; recompensas y parámetros fuertemente gobernados
Dinámica reciente notable	El modo de crecimiento HIP-3 redujo las tarifas para los mercados recién lanzados	La revisión de incidentes de 2025 destacó las realidades operativas de la infraestructura de cadena de aplicaciones

1) Arquitectura: cómo se forman y finalizan las operaciones

Hyperliquid: ejecución L1 + HyperEVM (un modelo de seguridad)

Un diferenciador clave es que HyperEVM no se posiciona como un rollup o una sidechain separada; está construido como parte de la ejecución de la plataforma y hereda la misma seguridad de consenso. HyperEVM utiliza HYPE como token de gas, y su ID de cadena principal es 999, con un punto final JSON-RPC público disponible para la configuración de la billetera. (hyperliquid.gitbook.io)

En el lado de la liquidación, muchos usuarios se preocupan menos por la teoría y más por las garantías de retiro. El diseño oficial del puente describe depósitos/retiros firmados por validadores (umbrales> 2/3 del poder de staking), además de un período de disputa donde el puente puede ser bloqueado si se detecta un retiro malicioso. (hyperliquid.gitbook.io)

Ideal si valoras: UX integrada, iteración rápida del mercado y un modelo de seguridad unificado tanto para el trading como para las aplicaciones EVM. Contrapunto a comprender: la mecánica del puente y los procesos dirigidos por validadores son parte de tu modelo de riesgo, por lo que deberías leer la documentación oficial del puente antes de aumentar tu exposición.

dYdX: cadena de aplicaciones Cosmos SDK + flujo de coincidencia descentralizado

dYdX Chain está construida sobre Cosmos SDK y CometBFT, y su diseño de coincidencia es explícito sobre cómo se implementa la descentralización sin forzar cada actualización del libro de órdenes en la cadena de la misma manera que lo haría un AMM. Cada nodo completo mantiene un libro de órdenes en memoria; los proponentes de bloques construyen bloques a partir de su vista local, y los nodos se reconcilian en los nuevos bloques confirmados. (docs.dydx.xyz)

Dos implicaciones prácticas para los traders:

La latencia y la equidad están "moldeadas por la red". El orden de llegada de los mensajes puede diferir entre los nodos, por lo que los libros locales pueden divergir temporalmente hasta que se confirmen los bloques. (docs.dydx.xyz)
El indexador importa. Gran parte de la experiencia de "UI rápida" depende de la infraestructura y la transmisión del indexador. (docs.dydx.exchange)

Ideal si valoras: soberanía de la cadena de aplicaciones, descentralización explícita dirigida por validadores e infraestructura de código abierto (ver el repositorio v4-chain). (github.com) Contrapunto a comprender: la complejidad operativa es real y el tiempo de actividad depende de muchos validadores independientes.

2) Tarifas e incentivos: lo que realmente pagarás (y por qué cambia)

Hyperliquid: niveles de 14 días, volumen al contado cuenta doble y el "modo de crecimiento" es importante

Las tarifas se evalúan en un programa rodante de 14 días, calculado diariamente (UTC). Los volúmenes de perpetuos y al contado se combinan para la determinación de niveles, y el volumen al contado cuenta doble para tu nivel. (hyperliquid.gitbook.io)

El nivel base de perpetuos comienza en 0.045% taker / 0.015% maker, con tarifas más bajas en niveles de volumen más altos. (hyperliquid.gitbook.io)

Un tema de conversación de 2025-2026 es el modo de crecimiento HIP-3, que reduce las tarifas del protocolo y los parámetros relacionados en un 90% para ciertos mercados recién lanzados, con el objetivo de estimular la liquidez y fomentar las implementaciones sin permisos. Para un resumen de alto nivel de la industria, consulta la cobertura de CoinDesk sobre el modo de crecimiento HIP-3 y la reducción de tarifas. (coindesk.com)

Para conocer la mecánica exacta y las tablas de niveles, la referencia más confiable es la página oficial de tarifas. (hyperliquid.gitbook.io)

dYdX: niveles de 30 días + recompensas ajustadas por gobernanza

dYdX utiliza un modelo de volumen de arrastre de 30 días con niveles de maker/taker. El programa publicado comienza en 5.0 bps taker / 1.0 bps maker para un volumen de arrastre inferior a $1M, con reembolsos para makers (tarifas maker negativas) en niveles más altos. (docs.dydx.exchange)

dYdX también acopla estrechamente las tarifas con incentivos y parámetros definidos por la gobernanza. Notablemente, la documentación describe las recompensas de trading y señala que los parámetros pueden cambiar a través de la gobernanza; la mejor fuente canónica es Recompensas, Tarifas y Parámetros. (docs.dydx.exchange)

Conclusión sobre tarifas:

Si operas muy activamente y calificas para los niveles más altos, ambos pueden ser extremadamente competitivos, aunque a través de caminos diferentes (niveles de volumen + programas especiales de mercado vs. niveles y reembolsos establecidos por gobernanza).
Si operas ocasionalmente, comprende las tarifas taker base y los costos "ocultos": financiación, deslizamiento y cualquier costo de puente/retiro.

3) Riesgo y fiabilidad: lo que preocupa a los usuarios ahora

Supuestos de puentes y retiros

Para Hyperliquid, el diseño del puente y el procedimiento de disputa/bloqueo deben considerarse lectura obligatoria, especialmente si planeas mantener balances inactivos grandes. Aquí está la referencia canónica: Documentación del puente. (hyperliquid.gitbook.io)

Las auditorías son necesarias, pero no suficientes

El trabajo de seguridad y puente de Hyperliquid incluye evaluaciones de terceros; un ejemplo accesible públicamente es la publicación de la auditoría de Hyperliquid de Zellic. (reports.zellic.io)
La documentación de dYdX establece que el protocolo ha sido auditado por Informal Systems y apunta a informes de auditoría en la base de código; consulta Seguridad. (docs.dydx.xyz)

Historial de incidentes y la "realidad de las cadenas de aplicaciones"

En octubre de 2025, dYdX publicó una revisión de incidentes que describía una detención de la cadena, una implementación de parches y problemas posteriores con los sidecars de las oráculos antes de que se reanudaran las actualizaciones normales de las oráculos (> 67% de validadores publicando). Este es un contexto útil para cualquiera que evalúe el riesgo operativo en cadenas de perpetuos soberanas: Revisión de incidentes de octubre de 2025. (dydx.xyz)

4) La mejor opción de billetera: un marco práctico para traders de perpetuos

Lo que tu billetera debe hacer (más allá de "guardar monedas")

Para las plataformas de perpetuos con libro de órdenes, tu billetera hace más que la custodia:

Firma: depósitos, retiros y, a veces, firmas de datos tipificados (flujos EVM).
Segmentación: separar las tenencias a largo plazo del colateral de trading activo.
Higiene de permisos: limitar aprobaciones, aislar el riesgo de dApps maliciosas y reducir escenarios de "vaciado con un solo clic".

Configuración recomendada para la mayoría de los usuarios (simple y robusta)

Billetera fría (hardware) para almacenamiento a largo plazo Guarda tus activos principales y solo retira fondos cuando estés reponiendo deliberadamente el colateral de trading.
Billetera caliente para trading activo Mantén solo lo que necesitas para margen y tarifas. Trátala como "capital operativo", no como una bóveda.
Retiros regulares de ganancias + depósitos constantes más pequeños Esto reduce el impacto de cascadas de liquidación inesperadas, compromisos de cuenta o interrupciones relacionadas con puentes.

Dónde encaja OneKey (y por qué es una opción sólida por defecto)

Si deseas un dispositivo que pueda cubrir ambos ecosistemas comúnmente utilizados en esta comparación —firma estilo EVM para depósitos e interacciones HyperEVM, más flujos de firma estilo Cosmos para cadenas de aplicaciones— OneKey es una opción práctica porque mantiene las claves privadas sin conexión y admite el uso multicanal con confirmación en el dispositivo. Esa combinación es especialmente útil cuando tu flujo de trabajo incluye:

transferir fondos dentro y fuera,
firmar transacciones en diferentes redes,
y minimizar el radio de explosión de ataques de phishing o aprobaciones maliciosas.

5) ¿Qué plataforma deberías elegir?

Elige Hyperliquid si priorizas

Una UX de trading integrada y de baja latencia y experimentación rápida de mercados.
Explorar aplicaciones nativas de EVM construidas alrededor del mismo modelo de seguridad de consenso (ver documentación HyperEVM) (hyperliquid.gitbook.io)
Trading oportunista en mercados recién lanzados donde la dinámica de tarifas en modo de crecimiento puede ser importante (ver cobertura del modo de crecimiento HIP-3) (coindesk.com)

Elige dYdX si priorizas

Un enfoque de cadena soberana Cosmos SDK con mecánicas de coincidencia explícitas dirigidas por validadores (ver Libro de Órdenes y Coincidencia) (docs.dydx.xyz)
Incentivos ajustables por gobernanza y parametrización transparente (ver Recompensas, Tarifas y Parámetros) (docs.dydx.exchange)
Una imagen más clara de la gestión de riesgos operativos a lo largo del tiempo (ver la revisión de incidentes de octubre de 2025) (dydx.xyz)

Reflexiones finales

No hay un "ganador" universal. La mejor opción depende de si optimizas para la velocidad integrada y la iteración rápida del mercado, o para la soberanía de la cadena de aplicaciones con coincidencia dirigida por validadores e incentivos configurados por gobernanza.

Elijas lo que elijas, la mejor mejora que la mayoría de los traders pueden hacer no es una nueva estrategia, sino un modelo de gestión de claves más seguro. El uso de una billetera de hardware como OneKey para la custodia a largo plazo, junto con una billetera caliente separada para el trading diario, es una de las formas más sencillas de reducir el riesgo mientras te mantienes activo en la cadena.