Kyle Samani regresa a las criptomonedas: cómo los mercados on-chain pueden superar a los CEX en eficiencia
Kyle Samani regresa a las criptomonedas: cómo los mercados on-chain pueden superar a los CEX en eficiencia
Kyle Samani, cofundador de Multicoin Capital, ha vuelto a la conversación pública sobre criptomonedas con un extenso hilo en X que expone una ambición familiar pero cada vez más práctica: superar a los exchanges centralizados (CEX) no solo en ideología, sino en eficiencia. En otras palabras, no pedir a los traders que "sacrifiquen la experiencia de usuario por la descentralización", sino hacer que el trading on-chain sea la opción racional por defecto.
Este artículo destila las ideas centrales detrás de esa tesis y las expande en un marco preparado para 2025: qué significa realmente la "eficiencia" en la estructura de los mercados de criptomonedas, qué bloques de construcción técnicos son los más importantes y qué pueden hacer los usuarios hoy para operar on-chain sin asumir riesgos innecesarios. Como contexto, véase Kyle Samani en X y Multicoin Capital.
Por qué la "eficiencia" es la única narrativa que puede destronar a los CEX
Los CEX ganaron el ciclo anterior por una razón sencilla: se sentían más rápidos, más baratos y más fáciles. Incluso los usuarios que prefieren la autocustodia mantienen fondos en los exchanges porque el "ciclo de trading" es fluido:
- Depósitos instantáneos y transferencias de libro mayor interno
- Margen cruzado y lógica de liquidación con un clic
- Alta concentración de liquidez
- Libros de órdenes familiares y tipos de órdenes avanzados
- Soporte al cliente y recuperación de cuenta
Pero la eficiencia ya no es una ventaja exclusiva de los CEX. A medida que la infraestructura blockchain maduró a lo largo de 2024-2025 —especialmente en torno a entornos de ejecución de alto rendimiento, una mejor experiencia de usuario de billeteras y diseños de mercados on-chain más sofisticados— la brecha se ha estrechado.
La clave es dejar de tratar "DEX vs CEX" como un debate filosófico y, en su lugar, tratarlo como un problema de sistemas competitivos.
Eficiencia, definida: las cinco métricas que importan
Cuando un trader dice "este lugar es más eficiente", generalmente se refiere a una combinación de:
- Eficiencia de ejecución: spreads más ajustados, menor deslizamiento, mejores ejecuciones.
- Latencia y finalidad: qué tan rápido puedes actualizar o salir del riesgo.
- Eficiencia de las tarifas: tarifas explícitas + costos ocultos (MEV, selección adversa).
- Eficiencia del capital: margen, compensación, reutilización de colateral, costos de financiación.
- Eficiencia operativa: liquidación, riesgo de custodia, tiempo de inactividad, transparencia.
Históricamente, los CEX dominaron en los puntos (2), (4) y (5). El mundo on-chain siempre ha tenido ventajas estructurales en transparencia y composabilidad, pero a menudo a costa de velocidad y simplicidad.
El argumento de Kyle es que la estrategia ganadora ahora es: hacer que el trading on-chain gane en (1)-(5) simultáneamente, o al menos ganar lo suficiente en costo total como para que los traders cambien.
El argumento central: el trading on-chain puede ser más eficiente que el off-chain
Los CEX parecen eficientes porque operan una base de datos privada. Pero esa "eficiencia" viene con costos ocultos:
- Riesgo de custodia y contraparte (los usuarios se convierten en acreedores no garantizados).
- Gestión de riesgos opaca (fondos de seguro, motores de liquidación, políticas internas).
- Confianza fragmentada (las pruebas de reservas ayudan, pero no resuelven completamente los pasivos).
- Acceso a mercados permissionado (bloqueos por jurisdicción, congelación de cuentas, exclusión de cotización).
Los mercados on-chain pueden invertir el modelo al ofrecer:
- Liquidación atómica: la operación y las actualizaciones de colateral ocurren juntas.
- Solvencia transparente: el riesgo es auditable en tiempo real.
- Margen programable: los contratos inteligentes pueden replicar (y extender) características de estilo de prime broker.
- Composabilidad: el enrutamiento, la cobertura y la gestión de colateral pueden automatizarse entre protocolos.
- Innovación permissionless: cualquiera puede construir una mejor experiencia de usuario sobre la misma liquidez.
La afirmación a largo plazo es audaz pero coherente: si el espacio de bloque se vuelve lo suficientemente barato y la estructura del mercado lo suficientemente inteligente, la "eficiencia de los CEX" se convierte en una ilusión creada por la custodia.
Lo que debe mejorar para que los DEX superen realmente a los CEX
1) Ejecución rápida y predecible (la finalidad importa más que el TPS)
El alto rendimiento es útil, pero para el trading activo el requisito real es la confirmación predecible y las actualizaciones de estado rápidas. Es por eso que las cadenas y los sistemas de escalado orientados al rendimiento siguen atrayendo a los constructores de estructuras de mercado.
Para 2025, surgieron dos caminos prácticos:
- Ejecución L1 de alto rendimiento con bajas tarifas y finalidad rápida (por ejemplo, sistemas diseñados en torno a la ejecución paralela y el procesamiento de transacciones de alta frecuencia).
- Rollups / L2 que se centran en el costo y la experiencia del usuario mientras heredan las suposiciones de seguridad de su capa base. Una visión general útil es L2Beat.
El objetivo final no es "una sola cadena para gobernarlas a todas", sino entornos de ejecución optimizados para el trading, y puentes / capas de interoperabilidad que reduzcan la penalización de la fragmentación.
2) Mejor estructura de mercado DEX: CLOBs, RFQ, intents, e híbridos
Los AMM hicieron que DeFi fuera usable, pero los AMM por sí solos no son la forma definitiva de diseño de exchange. Hoy en día, los mercados on-chain mezclan cada vez más:
- Libros de órdenes (CLOBs) para spreads más ajustados en pares líquidos.
- Sistemas RFQ (Request for Quote) para volumen y un mejor descubrimiento de precios.
- Agregadores que enrutan entre diferentes mercados para minimizar el deslizamiento.
- Trading basado en intents donde los usuarios especifican resultados y los solvers compiten para ejecutarlos.
Si desea un punto de partida neutral sobre hacia dónde se dirige el diseño de DEX, compare los conceptos clásicos de AMM con ideas de ejecución más nuevas a través de la documentación de Uniswap y enfoques más amplios de agregación / enrutamiento en la documentación del protocolo 0x.
3) Ejecución consciente de MEV (las tarifas ocultas siguen siendo tarifas)
Una razón por la que los traders permanecen en los CEX: la ejecución on-chain puede sentirse como si tuviera "impuestos invisibles" (sándwiches, competencia por prioridad, juegos de latencia).
Para 2025, el enfoque de la industria pasó de fingir que el MEV no existe a diseñar en torno a él:
- Flujos de transacciones privados / protegidos.
- Subastas por lotes o ejecución por lotes frecuentes.
- Enrutamiento y controles de deslizamiento más inteligentes.
- Mercados de tarifas más explícitos que reducen la manipulación.
El objetivo es simple: hacer que el costo esperado de la ejecución on-chain sea más predecible que el spread + el calendario de tarifas de un CEX.
4) Eficiencia real del capital: margen, compensación y movilidad de colateral
Es difícil superar a los CEX porque permiten a los traders hacer mucho con poco:
- Margen cruzado entre instrumentos.
- Conversión instantánea de colateral.
- Compensación de carteras.
- Derivados complejos bajo un mismo techo.
En el mundo on-chain, la eficiencia del capital mejora cuando:
- Las stablecoins se convierten en activos de liquidación omnipresentes.
- Los perpetuos y mercados de dinero se integran estrechamente.
- Los activos del mundo real tokenizados (RWA) (como la exposición a bonos del Tesoro tokenizados) se convierten en colateral de alta calidad.
- Las cuentas inteligentes permiten controles de riesgo programables.
Para obtener un contexto macroeconómico sobre stablecoins y liquidación, consulte la cobertura del BPI sobre DeFi y la estructura del mercado de criptomonedas (y publicaciones relacionadas del BPI accesibles desde allí), y para la visibilidad del ecosistema / adopción, DeFiLlama sigue siendo un panel de control ampliamente utilizado en la industria.
5) La experiencia de usuario de las billeteras no debe parecer un pasatiempo
Incluso si la ejecución es excelente, los usuarios no cambiarán si la autocustodia se siente como malabares con cuchillos.
Dos mejoras a nivel de billetera son cruciales:
- Abstracción de cuentas / cuentas inteligentes: claves de sesión, límites de gasto, transacciones por lotes y patrones de recuperación más seguros. Un buen punto de entrada técnico es EIP-4337 de Ethereum.
- Permissioning más seguro: aprobaciones, revocaciones y simulación clara de transacciones.
Aquí es donde los productos de autocustodia se convierten en parte de la estructura del mercado, no solo en "almacenamiento".
Qué cambió en 2025 que hace que esta tesis sea más creíble
Sin depender de ciclos de hype, varias realidades de la era 2025 fortalecieron el argumento de que "los DEX pueden superar a los CEX en eficiencia":
- Los perpetuos y derivados sofisticados se volvieron cada vez más centrales en el volumen on-chain, lo que impulsó a los protocolos a invertir en una ejecución más ajustada y sistemas de riesgo.
- Las stablecoins continuaron actuando como el rail de liquidación dominante para el trading de criptomonedas y el crédito on-chain.
- La infraestructura de billeteras y UX maduró: mejores flujos de firma, simulación mejorada y patrones de cuentas inteligentes más extendidos redujeron el factor miedo de la autocustodia.
- Las narrativas de tokenización (incluidos los RWA) hicieron que la calidad del colateral on-chain y los primitives que generan rendimiento fueran más relevantes para los asignadores convencionales.
- El riesgo del exchange sigue siendo una variable distinta de cero: independientemente de los mercados populares, la concentración de custodia es una vulnerabilidad estructural que los usuarios sofisticados valoran cada vez más.
La conclusión: incluso si los CEX siguen siendo puertas de entrada importantes, el centro de gravedad se ha desplazado hacia la coordinación on-chain, porque ahí es donde la composabilidad se acumula.
Guía práctica: cómo buscar la eficiencia on-chain sin asumir riesgos imprudentes
Si la tesis de Kyle es correcta, más usuarios operarán on-chain con más frecuencia. Aquí hay una lista de verificación pragmática que se alinea con esa tendencia:
Mantenga la custodia a largo plazo separada del trading activo
Utilice una postura de "bóveda" para las tenencias a largo plazo y una postura "caliente" más pequeña para la actividad diaria. El objetivo es limitar el radio de explosión.
Sea deliberado con las aprobaciones
Las aprobaciones de tokens son un modo de fallo común. Revoque lo que no necesita y evite las aprobaciones ilimitadas a menos que comprenda la contrapartida.
Prefiera primitives transparentes y probados en batalla
Enrute a través de mercados y agregadores de confianza, y verifique precios, liquidez y deslizamiento. Si un rendimiento o precio es "demasiado bueno", asuma un riesgo oculto.
Trate las firmas como permisos de producción
El error más costoso en DeFi no suele ser una mala operación, sino firmar algo que no entendió.
Para las bases de seguridad orientadas al consumidor, la guía de CISA sobre ciberseguridad no es específica de criptomonedas, pero proporciona modelos mentales útiles; para tendencias de delitos y amenazas en criptomonedas, consulte el Informe sobre delitos en criptomonedas de Chainalysis.
Dónde encaja OneKey en un futuro de "eficiencia on-chain"
Si los mercados on-chain realmente superan a los CEX en eficiencia, entonces la autocustodia se convierte en la postura de trading por defecto, no en un caso excepcional. Eso eleva el listón para la gestión de claves: una ejecución más rápida no debería requerir una seguridad más débil.
Una billetera de hardware como OneKey puede ayudar al mantener las claves privadas offline mientras le permite interactuar con flujos de trabajo de DeFi y trading on-chain. La ventaja práctica es simple: a medida que aumenta la actividad on-chain, puede reducir la exposición a la custodia del exchange sin convertir la seguridad en un impuesto diario, especialmente cuando separa el almacenamiento a largo plazo de las billeteras más activas y adopta hábitos de firma más claros.
Pensamiento final
El mensaje de regreso a la forma de Kyle Samani no es "los DEX ganarán porque la descentralización es moralmente superior". Es más directo: los DEX pueden ganar porque el mejor exchange posible es un software que liquida de manera transparente, atómica y componible, sin obligar a los usuarios a asumir riesgo de contraparte.
El trabajo restante es de ingeniería y producto: mejor ejecución, mejor estructura de mercado, mejor experiencia de usuario de billetera y valores predeterminados más seguros. Si esas piezas continúan convergiendo, el mercado más eficiente no será un sitio web, sino un sistema on-chain.
