La opinión de Kyle sobre Hyperliquid desata debate, “孤山银行” entra en funcionamiento — ¿De qué habla hoy el mundo cripto?
La opinión de Kyle sobre Hyperliquid desata debate, “孤山银行” entra en funcionamiento — ¿De qué habla hoy el mundo cripto?
Publicado: 9 de febrero de 2026
Autor: Equipo Editorial de BlockBeats
Editor: Redacción de BlockBeats
Durante las últimas 24 horas, las conversaciones globales en torno al ecosistema cripto han convergido en una división ya conocida: la “guerra de rutas” entre las finanzas puras y las narrativas más amplias de Web3, y la recurrente crisis de confianza que emerge cada vez que se cruzan el apalancamiento, la estructura de mercado y los incentivos opacos.
Tres temas dominaron los debates en redes:
- “¿Debe cripto volver a centrarse en aplicaciones puramente financieras?” — Un debate reavivado por un escepticismo creciente hacia las “metas” de consumo y un impulso por regresar al núcleo: liquidación, trading y formación de capital.
- Hyperliquid vs. el campo de los VC — Desencadenado por una crítica polémica de Kyle Samani y la consiguiente discusión sobre qué significa realmente la “neutralidad creíble”.
- Desconfianza en la estructura de mercado — Particularmente en torno a la visibilidad de las liquidaciones, los incentivos de los creadores de mercado y la verificación de la equidad en las plataformas.
Mientras tanto, en el terreno de la construcción, el ecosistema de Solana sigue integrando dos de las tendencias más fuertes de 2025: agentes de IA e infraestructura institucional, creando una nueva generación de herramientas de “distribución + ejecución” onchain tanto para usuarios como desarrolladores.
A continuación, un análisis estructurado sobre lo relevante, lo que es ruido y lo que conviene observar.
1) La guerra de rutas: “Crypto como finanzas” vs. “Crypto como todo”
Cada ciclo trae sus propios lemas, pero el trasfondo del debate sigue igual:
- Por un lado, se argumenta que el mayor encaje producto-mercado de cripto está en el ámbito financiero: pagos, trading, liquidación y capital programable.
- Del otro lado, se ve a cripto como una capa de coordinación nativa de internet, donde las finanzas son solo una categoría entre identidad, social, gaming, IA y gobernanza.
Lo nuevo esta semana es que la postura “finanzas primero” ya no es únicamente ideológica — es cada vez más institucional. A medida que los actores tradicionales experimentan con productos tokenizados parecidos al efectivo y vías reguladas, la conversación migra hacia lo que puede escalar de forma confiable.
Un buen ejemplo de esto es la expansión continua de productos de mercados monetarios tokenizados en distintas blockchains, incluida Solana, destacada por la cobertura de la expansión de BUIDL de BlackRock. Véase: informe de CoinDesk sobre la expansión de BUIDL en Solana.
Por qué importa: Si la narrativa de “cripto como finanzas” gana terreno, el mercado tiende a favorecer:
- Infraestructura que mejore la ejecución, la transparencia y el control de riesgos
- Liquidaciones en stablecoins y mecanismos de crédito onchain
- Vías de tokenización y distribución compatibles con requisitos regulatorios
Pero también implica un mayor escrutinio sobre los sistemas que ya se parecen a las finanzas tradicionales, especialmente en el trading apalancado.
2) Kyle vs. Hyperliquid: el verdadero tema no es una opinión, sino la gobernanza y la confianza
La polémica estalló luego de que Kyle Samani criticara directamente a Hyperliquid, en una forma que muchos consideraron inusualmente frontal — particularmente dado el contexto de rumores sobre estrategias de posicionamiento y exposición a tokens. Puedes leer más en: cobertura de BeInCrypto sobre la crítica de Samani y la controversia que generó.
Más allá de las personalidades, el debate rápidamente pasó de “quién dijo qué” a “¿qué tipo de mercado queremos construir para el trading onchain?”.
Dos modelos mentales en competencia
Modelo A: Perpetuos onchain como infraestructura pública
- Los usuarios esperan reglas claras, liquidaciones predecibles y resultados verificables.
- El producto se juzga como un protocolo, no como una empresa.
Modelo B: Perpetuos onchain como plataforma de alto rendimiento
- Los usuarios optimizan por liquidez y disponibilidad.
- Gobernanza, distribución de tokens y relaciones pesan menos que la performance — hasta que algo falla.
Hyperliquid se encuentra en el centro de esta tensión porque se lo posiciona tanto como una plataforma onchain de alto rendimiento como una reacción cultural frente a los lanzamientos de tokens dominados por VCs.
Qué observar a continuación: claridad en la gobernanza, decisiones de gestión de riesgos bajo presión, y si el mercado tratará a estas plataformas como bienes públicos o negocios orientados al beneficio con fachada Web3.
3) Las pruebas de estrés de Hyperliquid: cuando el apalancamiento se confronta con el consenso social
Más allá de la polémica, Hyperliquid ha enfrentado eventos de estrés reales que se han convertido en puntos de referencia sobre la confianza.
Un caso muy discutido fue la liquidación de una gran posición en ETH que resultó en pérdidas para un producto tipo bóveda, seguido de un endurecimiento en las políticas de apalancamiento y márgenes. Véase:
- CoinDesk: Hyperliquid pierde $4M tras desmontarse trade de $200M en ETH
- Cointelegraph: Hyperliquid aumenta márgenes tras pérdida por liquidaciones
El aprendizaje más importante
En mercados apalancados, la “confianza” va más allá de que los fondos estén seguros. También se trata de si:
- las liquidaciones son predecibles,
- los incentivos son comprensibles,
- y los cambios de reglas se perciben como principios firmes y no como respuestas impulsivas.
Por eso los debates sobre “descentralización” resurgen tan rápido: cuando el dinero se mueve rápido, la gobernanza se vuelve parte del riesgo.
4) Estructura de mercado en CEXs, bajo la lupa del onchain
Otro relato va ganando fuerza: los traders comparan cada vez más la ejecución centralizada (profunda liquidez, mecánicas opacas) con la ejecución onchain (mecánicas verificables, pero con menos liquidez).
En mercados tranquilos, esto es un tema filosófico. En momentos volátiles, se vuelve práctico:
- ¿Cómo se muestran las liquidaciones?
- ¿Tienen ventaja los market makers por conocer reglas ocultas?
- ¿Pueden los usuarios auditar después lo que ocurrió?
Aunque muchos usuarios sigan eligiendo exchanges centralizados por la liquidez, la expectativa de transparencia se va colando — en gran parte gracias a que los sistemas onchain han elevado el estándar de lo que significa ser “verificable”.
Resultado neto: la presión por credibilidad sube en ambos frentes. Las plataformas onchain se evalúan por su resiliencia y neutralidad; las centralizadas por su transparencia y equidad.
5) “孤山银行” abre oficialmente: Erebor y el regreso de la banca amigable con cripto (con línea de tiempo incluida)
En las comunidades de habla china, “孤山银行” se refiere a Erebor Bank (inspirado en la “Montaña Solitaria” de Tolkien).
Aquí, los detalles importan — porque “abrir” puede significar desde recibir una autorización preliminar hasta comenzar a atender clientes.
Hitos clave (información pública)
- 15 de octubre de 2025: la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) anunció la aprobación condicional para fundar Erebor Bank. Ver: comunicado estatal de la OCC sobre Erebor.
- 6 de febrero de 2026: Reuters reportó que Erebor recibió una licencia bancaria nacional en EE.UU., según el WSJ. Ver: Reuters vía Yahoo Finance, sobre la licencia de Erebor.
Por qué esto importa para el mundo cripto (aunque no seas su cliente)
Tras la quiebra de Silicon Valley Bank en marzo de 2023, muchos startups y empresas relacionadas con cripto enfrentaron serias restricciones para tener acceso bancario. La aparición de una narrativa bancaria pro-cripto señala:
- posibles nuevos canales fiat ↔ cripto,
- más competencia en servicios de liquidación con stablecoins,
- y un posible cambio en cómo los reguladores interpretan las “actividades de activos digitales” dentro del marco bancario (no necesariamente más amigable, pero sí más claro).
Para contexto más amplio sobre Erebor y la política detrás de su aprobación, ver: análisis en Financial Times sobre su proceso regulatorio.
6) Solana 2025–2026: fusión de agentes de IA + infraestructura institucional
Mientras los debates sobre confianza copan los titulares, el relato sobre “construcción” sigue vivo — y Solana es uno de los lugares donde mejor se cruzan dos tendencias clave:
(A) Agentes de IA como capas de ejecución
A inicios de 2025, la conversación en torno a “agentes de IA” pasó de memes a herramientas reales: marcos que permiten observar datos, tomar decisiones y ejecutar acciones onchain.
Un hito notable fue la integración de la capa inferencial de Allora con Solana Agent Kit:
Para desarrolladores, la referencia técnica principal es:
(B) Las instituciones adoptan las redes públicas como canal de distribución
Los fondos tokenizados y la liquidación de RWA ya incluyen cada vez más a Solana:
- CoinDesk: expansión de BUIDL de BlackRock hacia Solana
- Financial Times: asociación de R3 impulsa tokenización en Solana
La implicancia estratégica
Si los agentes de IA se consolidan como interfaz principal para DeFi, y los productos institucionales continúan aterrizando en cadenas públicas, entonces la seguridad de wallets y la gestión de permisos serán aún más cruciales — porque la automatización también amplifica el riesgo.
7) Consejos prácticos: cómo reducir el riesgo de confianza (sin salirte del mercado)
Si las discusiones hoy te suenan a “todos acusan a todos”, es porque el ecosistema aún está tasando el mismo riesgo estructural: la ambigüedad frente al contraparte.
Aquí un checklist alineado con los temas discutidos arriba:
- Separa fondos de ejecución y de custodia a largo plazo
Mantén solo lo esencial en exchanges y wallets calientes; lo demás, con niveles mayores de aislamiento. - Asume que los productos apalancados pueden modificar reglas en momentos críticos
Esto se da tanto en plataformas centralizadas como onchain — la diferencia está en si puedes auditar lo ocurrido y entender el cambio. - Considera a los agentes de IA como accesos privilegiados
Si un agente puede firmar transacciones, actúa como un operador delegado. Define límites estrictos y planes para su revocación. - Prefiere permisos verificables
Revisa periódicamente tus aprobaciones de tokens, claves de sesión y apps conectadas — especialmente si pruebas en múltiples ecosistemas.
El rol del hardware wallet (y por qué importa aquí)
Si estás rotando capital entre perp onchain, bóvedas DeFi y flujos operativos con agentes, un hardware wallet ayuda a reducir la exposición de claves manteniéndolas fuera de dispositivos conectados a internet.
OneKey puede ser una opción sensata para quienes valoran la auto-custodia y quieren una postura de seguridad que se alinee con la transparencia onchain — ideal para fondos a largo plazo y cuentas de alto valor que no deberían compartir claves con operaciones diarias.
Reflexión final
Kyle vs. Hyperliquid, el regreso de la banca pro-cripto con “孤山银行”, y el impulso de agentes de IA y fondos institucionales en Solana no son fenómenos aislados.
Todos son síntomas de una misma realidad:
Cripto está madurando como infraestructura de nivel financiero — y el mercado está redescubriendo que la confianza no es una narrativa, es una decisión de diseño del sistema.
