MYX Finance vs DEXs Tradicionales: Innovación en Derivados

Los derivados on-chain ya no son un espectáculo secundario. A medida que mejoran la liquidez, la experiencia del usuario y las herramientas de gestión de riesgos, los traders evalúan cada vez más nuevos modelos como MYX Finance junto a los exchanges descentralizados (DEXs) tradicionales para futuros perpetuos. Este artículo describe las decisiones de diseño centrales de los DEXs de derivados "tradicionales", destaca lo que las plataformas centradas en la intención como MYX Finance buscan cambiar, y ofrece una lista de verificación práctica para los traders que mueven grandes volúmenes on-chain.

Nota: Esta es una comparación técnica con fines educativos, no asesoramiento financiero.

Cómo funcionan hoy los DEXs de derivados tradicionales

Los DEXs de derivados generalmente se dividen en dos categorías arquitectónicas:

• Perpetuos basados en AMM

  • Estos sistemas toman ideas centrales de los AMMs de spot como Uniswap, pero las adaptan para mercados de perpetuos utilizando pools de liquidez, precios de oráculos y tasas de financiación. Los protocolos de esta categoría enfatizan el acceso simple al mercado y la composabilidad. Para comprender la mecánica de los AMMs, consulte la documentación oficial de Uniswap. Para un modelo AMM específico para perpetuos y impulsado por oráculos, la documentación de GMX es una referencia útil.
  • Las contrapartidas incluyen riesgo de inventario o base para los LPs, sensibilidad a la precisión del oráculo y exposición a flujo tóxico durante la volatilidad.

• Perpetuos basados en libro de órdenes

  • Estos se parecen a las plataformas centralizadas con ofertas/demandas y motores de emparejamiento, al tiempo que mantienen la autocustodia. Los libros de órdenes pueden fijar precios de manera más granular y facilitar tipos de órdenes avanzados. El ecosistema dYdX proporciona un ejemplo canónico de libros de órdenes descentralizados; consulte el centro de documentación de dYdX.
  • Las contrapartidas incluyen una mayor complejidad operativa, latencia potencial de emparejamiento off-chain y diferentes supuestos de confianza (por ejemplo, diseño de emparejamiento y secuenciación).

En ambas categorías, los componentes comunes incluyen:

• Oráculos de precios (por ejemplo, Chainlink Data Feeds) para anclar los precios de marca y la financiación.
• Liquidadores y pagos de financiación para equilibrar el interés abierto largo/corto.
• Ejecución consciente de MEV y latencia. Para una introducción al valor extraíble máximo (MEV) y por qué es importante para la ejecución de DEXs, consulte la visión general de MEV de Ethereum.org.

Los futuros perpetuos en sí mismos son un producto distinto: sin vencimiento, financiación para anclar el precio del perpetuo al índice, y tienen su propio perfil de riesgo y recompensa. Si necesita un repaso, consulte esta breve explicación sobre futuros perpetuos.

Qué buscan cambiar los DEXs centrados en la intención como MYX Finance

El trading basado en intenciones invierte el flujo: en lugar de enviar una transacción a un mempool público y esperar un buen llenado, el trader firma una "intención" que describe el resultado deseado (límites de precio, tamaño, restricciones de tiempo). Un solucionador o creador de mercado compite para cumplir esa intención, a menudo a través de RFQ (solicitud de cotización) o subastas por lotes, y luego envía la liquidación ganadora on-chain. Las intenciones se han explorado ampliamente en el trading de spot (ver el diseño de intenciones/RFQ de UniswapX y la introducción a las intenciones de CoW Protocol).

Aplicado a los derivados, un DEX de perpetuos centrado en la intención como MYX Finance generalmente tiene como objetivo ofrecer:

• Descubrimiento de precios a través de cotizaciones competitivas en lugar de solo curvas de liquidez pasivas.
• Menor deslizamiento y reducción de la exposición a MEV al mover la formación de precios fuera del mempool público hacia la competencia de solucionadores, y luego liquidar de forma segura on-chain.
• Vaults de LP que financian a creadores de mercado o estrategias estructuradas en lugar de almacenar inventario pasivamente, con el objetivo de mitigar las caídas de los LPs durante los períodos en que ganan los traders.
• UX más flexible para tipos de órdenes avanzados, órdenes condicionales y enrutamiento entre plataformas.

Si bien los diseños varían, la idea general es acercar la calidad de ejecución a los llenados de nivel CEX sin sacrificar la autocustodia, la transparencia o la liquidación programable.

MYX Finance vs. DEXs tradicionales: una comparación de diseño

A continuación, se presenta una comparación conceptual de cómo se compara una plataforma centrada en la intención como MYX Finance con los modelos tradicionales de AMM o libro de órdenes. Las implementaciones concretas difieren según el protocolo; los puntos aquí se centran en las contrapartidas comunes.

• Liquidez y descubrimiento de precios

  • AMMs tradicionales: Precios deterministas de una curva más anclajes de oráculo; ideal para acceso rápido y composabilidad, pero puede tener dificultades con volúmenes grandes o regímenes volátiles.
  • Libros de órdenes: Escalera de precios continua y emparejamiento por prioridad temporal; pueden ofrecer spreads ajustados pero requieren un emparejamiento robusto y equidad en la cola.
  • Centrado en la intención (por ejemplo, MYX Finance): Los solucionadores/creadores de mercado compiten para completar intenciones; el precio surge de cotizaciones competitivas, lo que potencialmente ajusta los spreads y mejora la profundidad en el punto de ejecución.

• MEV y calidad de ejecución

  • Los flujos tradicionales que llegan al mempool público pueden estar expuestos a ataques de sandwiching y reordenamiento. Ver la visión general de MEV de Ethereum.org.
  • Los modelos centrados en la intención pueden reducir el MEV al mantener el flujo de órdenes pre-comercio privado y solo publicar la liquidación, a menudo combinado con subastas por lotes o RFQ. Esto es conceptualmente similar a la dirección que está explorando la industria con subastas fuera del mempool (por ejemplo, investigación SUAVE de Flashbots).

• Riesgo para los proveedores de liquidez

  • Los AMMs y los pools tipo GLP pueden absorber el riesgo direccional y de volatilidad cuando ganan los traders, lo que ocasionalmente lleva a caídas de LPs durante los movimientos de tendencia.
  • Los libros de órdenes a menudo dependen de los creadores de mercado para almacenar inventario y gestionar el riesgo de inventario.
  • Centrado en la intención: Los LPs pueden financiar a creadores de mercado profesionales a través de vaults o líneas de crédito, alineando los incentivos en torno a la captura de spreads y inventarios cubiertos, con el objetivo de reducir la selección adversa. Los detalles del diseño varían entre protocolos y deben revisarse en la documentación de cada plataforma.

• Oráculos y financiación

  • La mayoría de los DEXs de perpetuos todavía requieren oráculos de precios robustos para calcular la financiación y la valoración a precios de mercado. La calidad del oráculo sigue siendo una consideración crítica; ver Chainlink Data Feeds.
  • Los sistemas centrados en la intención pueden depender más de las cotizaciones para la ejecución inmediata, pero aún necesitan oráculos de precios fiables para la financiación y las liquidaciones.

• Eficiencia de capital y margen

  • Los libros de órdenes y los AMMs avanzados admiten cada vez más el margen cruzado, el margen de portafolio y el respaldo multi-colateral.
  • Las plataformas centradas en la intención pueden adoptar motores de riesgo similares, con la opción adicional de enrutar intenciones según el estado del margen para reducir el riesgo de liquidación. Los detalles de implementación (margen cruzado vs. aislado, tipos de colateral permitidos) difieren según el protocolo.

• Composabilidad y capa de liquidación

  • Muchos DEXs de perpetuos tradicionales se implementan en L2s de Ethereum por costo y velocidad. Ver portales para desarrolladores de Arbitrum y Optimism.
  • Los perpetuos centrados en la intención pueden liquidarse en los mismos L2s, manteniendo la composabilidad de DeFi mientras optimizan el flujo pre-comercio off-chain para obtener mejores precios.

• Transparencia y descentralización

  • Los modelos basados en AMM están completamente on-chain para fijación de precios y ejecución.
  • Los libros de órdenes y los modelos basados en intenciones introducen componentes off-chain (emparejamiento, cotización, solucionadores). Los supuestos de confianza y censura dependen de quién ejecuta estos componentes, cómo tienen permisos y cómo se manejan las contingencias y la disponibilidad. Revise el diseño y los contratos de cada protocolo antes de depositar.

Para una vista de datos sobre cómo están evolucionando los DEXs de derivados, dashboards como DeFiLlama rastrean la liquidez, las comisiones y el uso en diferentes plataformas.

Qué deben evaluar los traders antes de usar MYX Finance o cualquier DEX de perpetuos

• Ejecución y deslizamiento
  • ¿Son los llenados significativamente más ajustados que en un AMM o libro de órdenes público? ¿Cómo se comporta la plataforma durante picos de volatilidad y libros delgados?
• Diseño de oráculos y financiación
  • ¿Qué oráculos anclan el precio de marca? ¿Con qué frecuencia se paga la financiación y cuán volátil es la tasa en relación con el índice? Ver antecedentes sobre precios impulsados por oráculos.
• Liquidaciones y motor de riesgos
  • ¿Cuáles son los modos de margen (aislado/cruzado)? ¿Se admiten compensaciones de cartera? ¿Cuán transparente es el flujo de liquidación y quién opera los bots liquidadores?
• Arquitectura de LPs y riesgo de contraparte
  • Si los LPs financian a los creadores de mercado a través de vaults, ¿cuáles son las políticas de cobertura, los límites de drawdown y las divulgaciones?
• Supuestos de L2 y liquidación
  • ¿En qué cadena se liquida la operación? ¿Cuáles son los riesgos del secuenciador, la disponibilidad de datos y los puentes? La documentación para desarrolladores de Arbitrum y Optimism describe la pila relevante.
• Privacidad del flujo de órdenes y MEV
  • ¿Protege la plataforma el flujo de órdenes contra ataques de sandwiching y reordenamiento? Los diseños de RFQ o subastas por lotes centrados en la intención pueden ayudar. Para una base conceptual, revise MEV en Ethereum.
• UX operativa
  • ¿La plataforma admite tipos de órdenes avanzados, disparadores condicionales y indicaciones claras de firma EIP-712? Como referencia sobre la firma segura de datos tipificados, consulte EIP-712.
• Historial y auditorías
  • Busque auditorías públicas, historiales de testnet e informes de incidentes. El dimensionamiento conservador es prudente hasta que se demuestre la madurez del proceso.

Seguridad y gestión de claves para traders de derivados

Los traders de derivados firman con frecuencia: aprobaciones, órdenes límite, intenciones EIP-712, cancelaciones/reemplazos y transacciones de liquidación. Minimizar el riesgo de claves es tan importante como minimizar el deslizamiento.

• Utilice una billetera de hardware para todas las aprobaciones y firmas de intenciones; desactivar la firma ciega siempre que sea posible y verificar los campos de datos tipificados puede prevenir errores costosos. EIP-712 ayuda a presentar mensajes legibles por humanos; obtenga más información en la especificación EIP-712.
• Separe los roles "hot" (caliente) y "cold" (frío): mantenga una pequeña asignación para trading "hot" y mueva periódicamente las ganancias y pérdidas a una bóveda "cold".
• Prefiera sesiones de WalletConnect con permisos limitados y duraciones cortas; consulte la documentación de WalletConnect.

Si desea autocustodia que se adapte a un ritmo de trading activo, OneKey ofrece una pila de billeteras de hardware de código abierto y multi-cadena con aplicaciones de escritorio y móviles. Admite cadenas EVM y L2 populares, se integra con WalletConnect para una conectividad DEX fluida y proporciona firmas claras para transacciones on-chain y datos tipificados. Para el trading centrado en la intención, donde firmará RFQs y órdenes off-chain con frecuencia, las firmas rápidas y verificables y la autocustodia son una ventaja práctica.

Perspectivas: hacia dónde se dirigen los DEXs de derivados

• Intenciones y subastas: Espere una adopción más amplia de RFQ y subastas por lotes basadas en intenciones tanto para spot como para perpetuos para ajustar los spreads y reducir las fugas de MEV. El ecosistema más amplio se está moviendo hacia flujos de órdenes impulsados por subastas y que preservan la privacidad, y mejores garantías pre-comercio, una dirección reflejada por esfuerzos de investigación como el trabajo de Flashbots en SUAVE.
• Motores de riesgo más inteligentes: El margen de portafolio y los pesos de riesgo dinámicos continuarán proliferando en diseños tanto de libro de órdenes como centrados en la intención.
• Mejoras en la composabilidad: A medida que los L2s de Ethereum maduran, el margen cruzado entre posiciones de DeFi, soluciones de LP basadas en vaults y la abstracción de cuentas harán que los derivados on-chain se parezcan más a los CEX sin renunciar a la autocustodia.

En resumen

Los DEXs tradicionales de AMM y libro de órdenes han demostrado que los perpetuos on-chain pueden ser rápidos, líquidos y transparentes. MYX Finance representa la próxima ola: ejecución centrada en la intención que busca comprimir los spreads, reducir el MEV y remodelar el riesgo de los LPs. Ya sea que elija un AMM clásico, un libro de órdenes descentralizado o una plataforma impulsada por intenciones, concéntrese en la calidad de ejecución, la transparencia del motor de riesgos, la robustez del oráculo y, sobre todo, la gestión segura de claves. Para quienes firman con frecuencia en los mercados de derivados, una billetera de hardware como OneKey combina ejecución avanzada con una sólida autocustodia, ayudándole a mantener el rendimiento y la seguridad alineados.