El Congreso de EE. UU. Avanza con un Proyecto de Ley Fiscal para Criptomonedas Bipartidista: ¿Por qué la Ley PARITY Podría Ser el Siguiente Gran Paso Después de la Ley CLARITY?

El 30 de mayo, los legisladores estadounidenses señalaron que la reforma fiscal de los activos digitales solo avanzará si es bipartidista, una restricción realista en un Congreso donde la política de criptomonedas se considera cada vez más una infraestructura "imprescindible" para la innovación, en lugar de una división partidista. Informes recientes indican que los líderes fiscales de la Cámara de Representantes son reacios a avanzar con cualquier paquete fiscal para activos digitales sin un apoyo significativo entre partidos, ya que un voto ajustado hoy podría significar un reglamento inestable mañana. Un marco duradero importa cuando los mercados operan 24/7, son globales y se componen entre protocolos.

En este contexto, los Representantes Steven Horsford, Max Miller, Suzan DelBene y Mike Carey han introducido la Ley de Protección, Rendición de Cuentas, Regulación, Innovación, Fiscalidad y Rendimientos de Activos Digitales (Ley PARITY), una propuesta diseñada para modernizar las normas fiscales de criptomonedas en EE. UU., reducir la ambigüedad tanto para los consumidores como para los intermediarios, y alinear mejor la tributación de activos digitales con la forma en que las criptomonedas se utilizan realmente en Web3 y DeFi en la actualidad. Como referencia, se puede consultar el borrador de discusión de la Ley PARITY alojado en el sitio web de la Cámara de Representantes de EE. UU.: Borrador de discusión del proyecto de ley fiscal de activos digitales (PDF).

Si bien la Ley CLARITY se discute ampliamente como la pieza central de la reforma de la estructura del mercado de criptomonedas en EE. UU., la realidad es simple: incluso unas reglas de estructura de mercado perfectas no resolverán los puntos de dolor cotidianos que enfrentan los usuarios si la política fiscal sigue siendo poco clara o no coincide con el comportamiento en cadena. Es por eso que la Ley PARITY está siendo observada como un potencial "próximo pilar" de la legislación de activos digitales en EE. UU.

¿Por qué la política fiscal de criptomonedas es de repente una prioridad?

En los últimos dos años, el impulso de la política estadounidense ha pasado de "¿Deberíamos regular las criptomonedas?" a "¿Qué debemos regular exactamente y cómo lo implementamos sin perjudicar la innovación?".

Dos fuerzas han acelerado ese cambio:

1. La información de reporte se está volviendo real, no teórica. El IRS está implementando el Formulario 1099-DA, la declaración informativa dedicada a las enajenaciones de activos digitales. La información oficial del IRS y las actualizaciones están disponibles aquí: Sobre el Formulario 1099-DA y Comprenda su Formulario 1099-DA. El IRS también ha publicado actualizaciones relacionadas con las normas de reporte de corredores: Regulaciones finales y orientación relacionada del IRS para el reporte por parte de corredores sobre ventas e intercambios de activos digitales.

2. El uso de criptomonedas ha ido más allá de "comprar y mantener". El staking, los derivados de staking líquido, los préstamos, los pagos con stablecoins, los perpetuos y los productos estructurados ya no son casos marginales. Sin embargo, las normas fiscales aún luchan con preguntas básicas como cuándo se reconocen las recompensas de staking o si un pago con stablecoin de bajo valor debería generar cálculos de ganancia/pérdida.

En otras palabras: la aplicación de la ley se está estandarizando cada vez más, mientras que la lógica fiscal subyacente todavía va a la zaga de cómo funcionan realmente las criptomonedas.

La Ley PARITY en lenguaje claro: lo que intenta solucionar

El objetivo principal de la Ley PARITY no es "recortar los impuestos a las criptomonedas". Es hacer que la tributación de criptomonedas sea administrable, predecible y más difícil de evadir, al tiempo que se reducen las fricciones de cumplimiento para los usuarios habituales.

A continuación, se presentan varias disposiciones que importan más a los participantes reales del mundo de las criptomonedas (y por qué).

1) Un enfoque de "pequeños pagos" para stablecoins de pago reguladas

Una de las fricciones más prácticas en la tributación de criptomonedas es el "problema del café": si utiliza criptomonedas como vía de pago, cada gasto puede ser una disposición gravable. Eso no solo es engorroso, sino que desalienta el uso legítimo de pagos.

El borrador de discusión de la Ley PARITY describe una dirección política que crearía un umbral de minimis por transacción de $200 para ciertas transacciones con stablecoins de pago reguladas, con el objetivo de reducir el reconocimiento de ganancias por molestias para los pagos rutinarios de los consumidores. Consulte la sección explicativa en el Borrador de discusión de la Ley PARITY (PDF).

Por qué importa a los usuarios:

• Esto podría hacer que los pagos con stablecoins sean más viables para el comercio diario.
• También impulsa la conversación política hacia la distinción entre stablecoins centradas en pagos y activos volátiles utilizados principalmente para inversión.

2) Una elección de staking/minería para abordar la "renta fantasma"

Las recompensas de staking crean un dolor de cabeza fiscal recurrente: los usuarios pueden recibir tokens sin venderlos, pero aún así enfrentar una obligación tributaria dependiendo de la interpretación, lo que es especialmente doloroso en mercados volátiles.

El borrador de discusión describe una elección relacionada con staking/minería destinada a ser un compromiso entre la tributación inmediata y la exención total hasta la disposición. En el enfoque descrito en el borrador, un contribuyente podría optar por aplazar el reconocimiento de "premios" hasta por cinco años fiscales, reconociendo el ingreso más tarde basándose en el valor justo de mercado en el momento del reconocimiento. Los detalles se encuentran en el Borrador de discusión de la Ley PARITY (PDF).

Por qué importa a los usuarios:

• Aborda explícitamente el desajuste de flujo de efectivo que puede crear el staking.
• Reconoce el staking como una actividad generalizada en lugar de un caso marginal.

3) Aplicar la lógica del tipo "venta de lavado" a los activos digitales

Los valores tradicionales tienen reglas de venta de lavado que limitan los juegos de recolección de pérdidas fiscales. Los mercados de criptomonedas, especialmente en plataformas centralizadas, han podido históricamente replicar un comportamiento económico similar sin las mismas restricciones.

El borrador incluye un lenguaje que amplía los conceptos de venta de lavado a "activos especificados", incluidos los activos digitales. Consulte las referencias a ventas de lavado en el Borrador de discusión de la Ley PARITY (PDF).

Por qué importa a los usuarios:

• Esto podría cambiar las estrategias comunes utilizadas por los operadores activos.
• También señala que el Congreso está intentando alinear el comportamiento del mercado de criptomonedas con los principios de integridad fiscal de larga data.

4) Normas de préstamo de activos digitales que se asemejan al préstamo de valores — con salvaguardias

El préstamo en DeFi y CeFi difumina la línea entre un préstamo y una venta. El borrador de discusión tiene como objetivo extender los principios de no reconocimiento (similares al préstamo de valores tradicional) a ciertos préstamos de buena fe de activos digitales fungibles y líquidos, al tiempo que excluye categorías de mayor riesgo (como activos ilíquidos o instrumentos con preocupaciones de valoración/manipulación). Consulte la sección de préstamos en el Borrador de discusión de la Ley PARITY (PDF).

Por qué importa a los usuarios:

• Diseñado adecuadamente, esto puede reducir eventos gravables accidentales causados por mecánicas de préstamo.
• Pero las exclusiones también insinúan líneas futuras que los reguladores pueden trazar sobre lo que cuenta como actividad de préstamo "segura".

5) Abordar sofisticadas estrategias de diferimiento de ganancias ("ventas constructivas")

A medida que los derivados de criptomonedas maduran, se hace más fácil asegurar ganancias utilizando coberturas mientras se retrasan los impuestos, algo que las normas fiscales tradicionales ya intentan restringir en otras clases de activos.

La dirección política de "ventas constructivas" del borrador tendría como objetivo tratar ciertas transacciones compensatorias como ventas constructivas de activos digitales cuando eliminan efectivamente el riesgo de pérdida y la oportunidad de ganancia. Consulte la sección de ventas constructivas en el Borrador de discusión de la Ley PARITY (PDF).

Por qué importa a los usuarios:

• Relevante principalmente para operadores avanzados y fondos.
• Pero indica que los legisladores están tratando de evitar que la base fiscal de las criptomonedas se erosione a medida que se expanden los derivados en cadena y fuera de cadena.

Cómo encaja PARITY con CLARITY y GENIUS: un marco de tres capas

La regulación de criptomonedas en EE. UU. converge cada vez más hacia un modelo de capas:

• Normas de Stablecoins (instrumentos similares al dinero) La Ley GENIUS es ampliamente referenciada como el marco federal para stablecoins ya promulgado, con resúmenes públicos disponibles del Comité Bancario del Senado, como esta Hoja informativa de la Ley GENIUS (PDF).

• Normas de estructura de mercado (quién regula qué y cómo operan los mercados) La Ley CLARITY (H.R. 3633) está diseñada para aclarar la supervisión entre agencias (en particular la CFTC y la SEC) y definir una vía compatible para los mercados de materias primas digitales. Hay una visión general imparcial disponible del Servicio de Investigación del Congreso: Visión general del CRS de H.R. 3633 (Ley CLARITY). El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes también ha destacado el impulso bipartidista de CLARITY en comunicaciones oficiales, por ejemplo, Declaración de los presidentes Hill y Thompson sobre el progreso de la estructura del mercado.

• Normas fiscales (cómo se tratan las ganancias, los rendimientos, el reporte y el uso diario) Aquí es donde la Ley PARITY pretende convertirse en la pieza que falta: normas que se alineen con la forma en que se utilizan las criptomonedas, sin esperar años de orientación caso por caso del IRS.

Si CLARITY define "qué es el activo" y "quién regula el mercado", PARITY intenta definir "cómo se grava la actividad", incluidos los rendimientos de staking, los pagos con stablecoins, los préstamos y las estrategias de negociación.

Qué deben hacer los usuarios de criptomonedas ahora (antes de que cualquier proyecto de ley se convierta en ley)

La legislación lleva tiempo. Pero el entorno de cumplimiento ya se está volviendo más estricto, particularmente a través de la presentación de informes estandarizada.

Los pasos prácticos que más ayudan a los usuarios hoy en día son:

1. Asuma que las expectativas de reporte aumentarán, especialmente para la actividad intermediada. Incluso si no recibe un formulario, el IRS es explícito en que los contribuyentes deben reportar las transacciones de activos digitales. Comience con las propias explicaciones del IRS: Comprenda su Formulario 1099-DA.

2. Separe las billeteras por propósito (inversión vs. gasto vs. DeFi). Una higiene limpia de las billeteras reduce la ambigüedad contable y le ayuda a responder preguntas básicas más adelante: ¿Qué dirección fue una tenencia a largo plazo? ¿Cuál fue una operación activa? ¿Cuál interactuó con protocolos de préstamo?

3. Trate la actividad de stablecoins como "no exenta automáticamente de impuestos". Incluso si los legisladores agregan una regla de minimis específica más adelante, podría aplicarse solo a categorías definidas (por ejemplo, "stablecoins de pago reguladas") y podría incluir límites o condiciones.

4. Rastree cuidadosamente la actividad relacionada con el staking y los validadores. El concepto de elección de staking de la Ley PARITY existe porque esta es una de las áreas más confusas para los contribuyentes. Ya sea que se apruebe o no, los ingresos por staking seguirán siendo un foco de cumplimiento.

Dónde encaja OneKey: la autocustodia como elección de cumplimiento y gestión de riesgos

A medida que las normas estadounidenses se vuelven más claras, es probable que más usuarios elijan un enfoque híbrido: parte de la actividad en plataformas reguladas (para rampas fiduciarias y liquidez), y tenencias a más largo plazo en autocustodia.

Una billetera de hardware como OneKey puede respaldar ese cambio manteniendo las claves privadas sin conexión y permitiendo la firma de transacciones con confirmación física, lo que es útil para los usuarios que desean reducir la exposición a contrapartes mientras mantienen un control claro sobre las direcciones y los patrones de actividad en cadena. OneKey también enfatiza un modelo de seguridad transparente, incluidos recursos de verificación de código abierto en su documentación pública.

En última instancia, la claridad fiscal no eliminará el riesgo de mercado, pero puede reducir el "riesgo normativo". Y en un mundo que avanza hacia el reporte estandarizado (1099-DA) y una legislación federal más amplia, los hábitos operativos limpios y las sólidas prácticas de autocustodia se están convirtiendo en parte de la participación responsable en criptomonedas.

---

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos generales únicamente y no constituye asesoramiento fiscal, legal o de inversión. Las normas fiscales sobre activos digitales pueden cambiar y su aplicación depende de los hechos individuales y la jurisdicción. Considere consultar a un profesional fiscal cualificado para obtener orientación adaptada a su situación.