Le conseil "inhabituel" d'une cofondatrice d'Anthropic : voyagez ensemble d'abord, puis décidez si vous lancez une startup crypto

Dans le monde de la crypto, "choisir un cofondateur" ne se résume pas à des compétences complémentaires. Il s'agit d'une tolérance partagée au risque, d'instincts de sécurité et de prise de décision sous pression—car dans une startup Web3, un petit groupe d'humains constitue souvent la couche de contrôle (signataires du trésor, administrateurs des mises à niveau, intervenants d'urgence et crédibilité publique).

C'est pourquoi un conseil de fondateurs venu du monde extérieur à la blockchain résonne si fortement : la cofondatrice et présidente d'Anthropic, Daniela Amodei, a suggéré qu'avant de créer une entreprise, vous devriez voyager ensemble—idéalement assez longtemps (et assez proches) pour observer comment vous fonctionnez réellement au quotidien. Cette idée a été couverte dans le rapport de Fortune sur ses propos à Stanford et reprise par la couverture de sa conférence par des étudiants de Stanford.

Pour les fondateurs de la blockchain, ce "test de voyage" correspond étonnamment bien à ce qui fait (ou défait) une entreprise crypto.

Pourquoi le "test de voyage" convient mieux à Web3 qu'aux startups traditionnelles

Une startup normale peut survivre à certaines frictions entre fondateurs si le produit est bon et que le marché est tolérant.

Une startup crypto ne le peut souvent pas—car les modes d'échec sont plus sévères et plus rapides :

• Les incidents de sécurité sont opérationnels, pas hypothétiques. Quand quelque chose tourne mal, ce n'est rarement pas une réunion calme le lundi. C'est un appel à 2 heures du matin avec des informations incomplètes et des transactions irréversibles.
• La confiance du public fait partie du produit. Les communautés, les détenteurs de jetons et les partenaires observent le comportement des fondateurs sous stress.
• La gouvernance est humaine avant d'être on-chain. Même dans les projets "décentralisés", la réalité du début ressemble souvent à un petit groupe coordinant les mises à niveau, les signataires, les divulgations et les priorités.

Le voyage condense des mois de découverte du style de travail en quelques jours : planification, désaccords, fatigue, mauvaise communication, problèmes imprévus et résolution de conflits.

Si vous ne parvenez pas à vous entendre sur l'endroit où manger, qui paie et comment se remettre d'un train manqué, il vaut la peine de se demander : comment allons-nous nous entendre sur un calendrier de lancement de jeton, une réponse à une exploitation ou un pivot d'extension de la piste d'atterrissage ?

L'alignement des cofondateurs dans la crypto est une primitive de sécurité

Le point plus large de Daniela—au-delà de l'anecdote de voyage—est que les équipes fondatrices stables ont tendance à avoir un contexte préalable profond et une manière partagée de donner du feedback. C'est visible dans la façon dont Anthropic s'est formée, avec des fondateurs qui avaient déjà travaillé ensemble.

Dans la crypto, cela importe car la "confiance" n'est pas une atmosphère ; c'est une surface d'attaque.

Des rapports récents soulignent comment les attaquants ciblent de plus en plus les personnes et les processus, pas seulement les contrats intelligents :

• Le Rapport sur la criminalité crypto 2026 de Chainalysis (arnaques) décrit des opérations d'arnaque de plus en plus industrialisées et des projets dont les revenus d'arnaques pourraient augmenter en 2025 à mesure que l'attribution s'améliore.
• Le Rapport sur la criminalité crypto 2026 de TRM Labs souligne de même comment la compromission de l'infrastructure opérationnelle (clés, signataires, orchestration) peut être plus rentable que les exploits de contrats novateurs.

Un cofondateur désaligné ou négligent peut involontairement créer exactement ces points faibles : manipulation de clés bâclée, configurations d'administration risquées, intégrations hâtives, jugement médiocre en matière de divulgation, ou habitudes de voyage peu sûres.

Un guide pratique "retraite de cofondateurs" pour les équipes blockchain

Considérez ceci comme une version structurée de "voyagez ensemble"—conçue pour les réalités Web3 comme l'auto-conservation, le multisig et les environnements hostiles.

1) Vision : voulez-vous construire le même genre d'entreprise crypto ?

Avant de débattre des fonctionnalités, alignez-vous sur les fondamentaux :

• S'agit-il d'une infrastructure DeFi, d'une expérience de portefeuille grand public, d'actifs du monde réel tokenisés, ou d'un jeu on-chain ?
• L'objectif est-il d'être maximalement sans permission, ou orienté conformité ?
• Construisez-vous pour les développeurs ou les utilisateurs de détail ?
• Quels sont vos points non négociables en matière de transparence, de conservation et de risque ?

Un exercice simple : esquissez séparément votre "entreprise dans 24 mois", puis comparez. Si les images ressemblent à deux espèces différentes, vous n'avez pas un "petit désaccord"—vous avez deux entreprises.

Pour un avertissement intemporel sur la sélection des fondateurs, consultez l'essai de Paul Graham sur ce que les fondateurs regrettent le plus : le caractère et l'engagement plutôt que la capacité brute https://www.paulgraham.com/really.html.

2) Rôles : qui possède quoi lorsque le marché se retourne et que la chaîne s'arrête ?

Les équipes crypto échouent souvent dans les lacunes entre les responsabilités.

Lors de votre retraite, notez :

• Qui est le décideur final en matière de posture de sécurité ?
• Qui est responsable des processus de déploiement et de mise à niveau des contrats intelligents ?
• Qui gère les communications communautaires pendant les incidents ?
• Qui négocie les listes d'échange / teneurs de marché / partenariats (et qu'est-ce qui est "hors limites") ?
• Qui est responsable de la conformité et du risque (même si vous êtes au début) ?

Si vous ne pouvez pas attribuer clairement les responsabilités, votre réponse aux incidents se résume au chaos.

3) Sécurité : pouvez-vous vous mettre d'accord sur la conservation, la signature et les contrôles d'urgence ?

C'est là que de nombreuses équipes "excellentes sur papier" divergent silencieusement.

Faites une session de simulation pour répondre aux questions suivantes :

• Où résident les clés : chaudes, tièdes ou isolées par matériel ?
• Qu'est-ce qui nécessite un multisig : mouvements de trésorerie, mises à niveau de contrat, DNS, comptes sociaux ?
• Quelle est la politique d'approbation : limites, délais et vérification hors bande ?
• Quel est votre plan pour les voyages : exposition des appareils, risque de SIM swap et récupération de compte ?

Cela est encore plus important car les arnaques proviennent de plus en plus des plateformes sociales. La communauté des régulateurs américains a été explicite sur le fait que de nombreuses arnaques signalées commencent sur les réseaux sociaux ; voyez la publication de données 2026 de la FTC sur les arnaques sur les réseaux sociaux.

4) État d'esprit de conformité : pouvez-vous survivre à la phase où "les règles rattrapent" ?

Même les équipes qui construisent des protocoles ouverts opèrent dans un monde façonné par les attentes AML, les normes des bourses et les réalités juridictionnelles.

À tout le moins, les fondateurs devraient partager une compréhension de base des exigences telles que le paysage de la Règle de Transfert ; la mise à jour ciblée 2025 du GAFI sur les actifs virtuels et les VASP est une référence utile pour l'évolution des attentes mondiales.

Vous n'avez pas besoin de vous mettre d'accord sur chaque détail aujourd'hui—mais vous avez besoin de la même direction.

Transformez l'idée de voyage en un "test de compatibilité des fondateurs" de 48 heures (sans avion requis)

Si vous voulez l'esprit de ce conseil sans un long voyage, essayez ceci :

Jour 1 (Pression + clarté)

• Matin : répétition de conversations difficiles (équité, vesting, principes d'allocation de jetons, interrupteurs d'urgence)
• Après-midi : atelier de sécurité (politique de signature + simulation d'incident)
• Soir : rencontre informelle sans travail (observer l'énergie, l'empathie et le style de conflit)

Jour 2 (Exécution + éthique)

• Matin : rédigez la feuille de route sur 12 mois indépendamment, puis fusionnez
• Après-midi : définissez les droits de décision + les voies d'escalade
• Clôture : accord sur 3 points non négociables et 3 points "sur lesquels nous pouvons faire un compromis"

Si vous terminez et que votre réaction honnête est "je fais plus confiance à cette personne", c'est un signal. Si vous terminez et vous sentez épuisé, considérez cela comme une donnée—pas comme un drame.

Où OneKey s'inscrit : faites de l'auto-conservation une partie de la culture fondatrice

La sécurité d'une entreprise crypto n'est souvent aussi forte que les habitudes quotidiennes des fondateurs. L'utilisation d'un portefeuille matériel n'est pas seulement pour les détenteurs à long terme—elle peut faire partie de la manière dont une équipe opérationnalise la gestion des clés privées, la séparation des tâches et des approbations plus sûres.

Si votre startup évolue vers des flux de trésorerie multisig ou souhaite simplement une sécurité opérationnelle plus solide pour les fondateurs, les portefeuilles matériels OneKey peuvent aider en isolant la signature des environnements connectés à Internet et en rendant le "sécurisé par défaut" plus facile à pratiquer de manière cohérente—surtout lorsque votre équipe est distante, en voyage ou opère sous pression temporelle.

Dans Web3, vous ne construisez pas seulement des produits — vous construisez la confiance. Testez le partenariat comme s'il était important, car dans la crypto, il l'est.