BIP-110 pourrait déclencher un risque de fork Bitcoin : un développeur met en garde contre la vente de coins forkés qui pourrait exposer de vrais BTC

Une proposition controversée liée à Bitcoin, connue sous le nom de BIP-110, ravive une vieille inquiétude mais bien réelle pour les détenteurs de BTC : si une chaîne minoritaire se sépare de Bitcoin sans protection contre la relecture, tenter de vendre des coins forkés « gratuits » pourrait, sans le vouloir, déplacer de vrais BTC sur le réseau principal Bitcoin.

Le développeur Bitcoin Kevin Loaec a averti que si un fork lié à BIP-110 devait apparaître autour du niveau d’activation attendu, les utilisateurs qui ne savent pas comment séparer leurs actifs en toute sécurité entre plusieurs chaînes devraient éviter d’effectuer des transactions. Le problème central n’est pas de savoir si un token forké a une valeur de marché, mais de savoir si une transaction signée sur une chaîne peut être copiée puis diffusée sur l’autre.

Pour les détenteurs de Bitcoin de long terme, c’est un rappel utile : lors de forks conflictuels, ne rien faire est souvent plus sûr que se précipiter pour trader.

De quoi parle la controverse autour de BIP-110 ?

BIP-110 est associé à une proposition de modification des règles visant à restreindre certaines données non liées aux paiements dans les transactions Bitcoin, comme des images intégrées, du texte ou d’autres données arbitraires. Ses partisans estiment que l’espace des blocs Bitcoin devrait servir avant tout aux transactions monétaires. Ses critiques, en revanche, voient dans un filtrage plus strict une forme de censure au niveau du protocole, ou une contrainte inutile sur la manière dont les utilisateurs interagissent avec le réseau.

L’inquiétude immédiate est que les logiciels prenant en charge BIP-110 commencent à rejeter les blocs qui ne respectent pas les restrictions de données proposées à partir d’une hauteur de bloc précise, apparemment autour du bloc 961 632. Si la majorité des mineurs et des nœuds continuent de suivre les règles Bitcoin existantes tandis qu’un petit groupe applique les règles BIP-110, cela pourrait conduire à deux chaînes concurrentes partageant la même histoire jusqu’au point de séparation.

Au moment des dernières discussions de marché, la signalisation des mineurs pour BIP-110 restait très faible, autour de 2,6 %, bien en dessous du niveau généralement nécessaire pour une mise à jour du consensus en douceur. Cela rend incertaine l’apparition d’un fork durable. Pourtant, même une chaîne minoritaire peut créer des risques opérationnels si des plateformes d’échange, des traders ou des mineurs tentent de lui attribuer une valeur de marché.

Pour mieux comprendre comment les propositions d’amélioration de Bitcoin sont documentées, les lecteurs peuvent consulter le dépôt officiel des BIP Bitcoin.

Pourquoi un fork Bitcoin peut créer des soldes « en double »

Lorsqu’une blockchain se divise, les deux chaînes issues de la séparation partagent d’abord le même historique de transactions. Si vous déteniez 1 BTC avant le fork, les deux chaînes peuvent reconnaître ce même solde antérieur à la séparation après celle-ci.

Cela ne signifie pas que vous avez, par magie, doublé vos bitcoins. Cela veut simplement dire qu’il peut exister deux registres distincts reconnaissant tous deux votre propriété historique jusqu’au point de fork :

• Sur la chaîne Bitcoin d’origine, vous détenez toujours vos BTC.
• Sur la chaîne minoritaire forkée, vous pouvez aussi apparaître comme détenteur d’une quantité équivalente de coins forkés.

C’est pour cette raison que les forks conflictuels attirent les traders à court terme. Certains détenteurs pensent pouvoir vendre l’actif forké tout en conservant leurs BTC intacts. Cette hypothèse peut être dangereuse lorsque le fork ne dispose pas de protection contre la relecture.

Le problème de la replay attack, expliqué

Une attaque par relecture se produit lorsqu’une transaction valide signée sur une chaîne est copiée puis diffusée sur une autre chaîne où elle est également considérée comme valide.

Dans un scénario de fork sans protection contre la relecture, le format des transactions et les règles de signature peuvent rester identiques sur les deux chaînes. Si vous signez une transaction pour vendre des coins forkés, cette même transaction signée pourrait potentiellement être rejouée sur le réseau principal Bitcoin.

Par exemple :

1. Alice détient 1 BTC avant le fork.
2. Après le fork, elle semble détenir 1 BTC sur Bitcoin et 1 unité du coin forké sur la chaîne BIP-110.
3. Alice essaie de vendre le coin forké à Bob.
4. Elle signe une transaction sur la chaîne forkée.
5. Si les deux chaînes acceptent la même signature, Bob ou une autre partie pourrait diffuser cette transaction sur le réseau Bitcoin.
6. Alice pourrait alors perdre aussi ses vrais BTC.

C’est pourquoi la protection contre la relecture est si importante. Elle rend les transactions valides sur une chaîne mais invalides sur l’autre, réduisant ainsi le risque qu’une action sur le réseau forké affecte la chaîne d’origine. Une explication générale de ce risque est disponible dans l’aperçu de la replay attack sur le Bitcoin Wiki.

Pourquoi « ne rien faire » peut être la solution la plus sûre

L’avertissement de Loaec repose sur un principe de sécurité simple : si vous ne créez pas de transaction, il n’y a aucune transaction signée à re-publier.

Des BTC non déplacés ne peuvent pas être volés par simple relecture, car une attaque par relecture exige l’existence préalable d’une signature valide. Si un détenteur conserve simplement ses coins là où ils se trouvent et évite d’interagir avec la chaîne forkée, il n’y a aucune transaction qu’un attaquant puisse copier.

Cela n’élimine pas tous les risques possibles dans un environnement de marché chaotique, mais cela réduit fortement la menace la plus immédiate liée à la relecture. Pour les utilisateurs ordinaires, surtout ceux qui ne maîtrisent pas en profondeur la séparation des coins, la gestion des UTXO et la construction de transactions propres à chaque chaîne, la patience est souvent la stratégie la plus rationnelle.

Qu’est-ce que le coin splitting ?

Le coin splitting est le processus qui consiste à séparer les actifs présents sur deux chaînes après un fork, afin qu’une dépense sur une chaîne ne dépense pas les coins de l’autre.

En pratique, une séparation sûre peut nécessiter des outputs spécifiques à une chaîne, des transactions confirmées par les mineurs, une gestion particulière du portefeuille ou la réception de coins n’existant que d’un seul côté du fork. La méthode exacte dépend du comportement du fork et de la présence ou non d’une protection contre la relecture après le lancement.

Ce n’est pas quelque chose que les utilisateurs devraient improviser sous pression. Une erreur peut être irréversible.

Les transactions Bitcoin sont définitives par conception une fois suffisamment confirmées. Cette même propriété qui rend Bitcoin résistant aux rétrofacturations signifie aussi que les erreurs des utilisateurs pendant un fork peuvent coûter cher. Pour un contexte technique plus large sur le fonctionnement des transactions Bitcoin, voir la documentation développeur Bitcoin sur les transactions.

Pourquoi cela compte en 2025

Le débat autour de BIP-110 reflète une tendance plus large dans l’écosystème Bitcoin en 2025 : une désaccord croissant sur l’usage qui devrait être fait de l’espace de blocs Bitcoin.

Au cours des dernières années, Bitcoin a vu croître la demande liée aux inscriptions, aux expérimentations sur les tokens, à la publication de données et à d’autres usages non traditionnels des transactions. Cela a accru la volatilité des frais et intensifié les débats sur le filtrage du spam, les incitations des mineurs, la résistance à la censure et la neutralité du protocole.

En parallèle, l’adoption institutionnelle a rendu la garde du BTC plus importante que jamais. Les ETF Bitcoin au comptant, les trésoreries d’entreprise et les utilisateurs de self-custody de long terme ont tous contribué à un marché où les erreurs opérationnelles peuvent toucher des montants de capital bien plus importants.

Un fork conflictuel, même de faible ampleur, peut exposer les utilisateurs à des risques qui ne sont pas évidents sur les seuls graphiques de prix :

• Attaques par relecture
• Confusion autour des dépôts en plateforme d’échange
• Faux marchés de trading pour coins forkés
• Campagnes de phishing se faisant passer pour des outils de portefeuille
• Services malveillants de « coin splitting »
• Transactions précipitées avant que la situation de la chaîne ne soit claire

Autrement dit, le débat technique peut commencer chez les développeurs et les mineurs, mais ses conséquences peuvent rapidement atteindre les détenteurs ordinaires de BTC.

Ce que les détenteurs de BTC devraient envisager en cas de fork

Si une scission liée à BIP-110 devait réellement apparaître, les détenteurs de BTC devraient éviter de se précipiter. Les principes suivants peuvent aider à réduire les risques :

1. Ne déplacez pas vos BTC sauf nécessité

Si vous n’avez pas besoin d’effectuer une transaction, attendre est généralement la solution la plus sûre. Laissez le réseau, les mineurs, les plateformes d’échange et les fournisseurs d’infrastructure déterminer si le fork est réel, durable et économiquement significatif.

2. Évitez de vendre immédiatement les coins forkés

Les premières heures ou les premiers jours après un fork sont souvent les plus risqués. La liquidité peut être faible, la prise en charge par les portefeuilles peut être expérimentale et la protection contre la relecture peut être absente.

3. N’entrez jamais votre phrase de récupération sur des sites prétendant réclamer les coins forkés

Les événements de fork attirent souvent les arnaques. Tout site ou outil demandant votre phrase de récupération doit être considéré comme hostile. Votre seed phrase contrôle vos BTC, pas seulement vos actifs forkés.

4. Attendez des consignes techniques fiables

Si une séparation des actifs devient nécessaire, attendez des instructions claires de développeurs Bitcoin de confiance, de fournisseurs de portefeuilles ou d’équipes d’infrastructure. Ne vous fiez pas à des publications aléatoires sur les réseaux sociaux ni à des outils anonymes.

5. Conservez vos clés hors ligne autant que possible

Les portefeuilles matériels réduisent l’exposition en gardant les clés privées isolées des appareils connectés à Internet. Cela ne règle pas automatiquement le risque de relecture, mais réduit le risque de vol de seed, de signatures déclenchées par des malwares et de pertes liées au phishing.

Où OneKey s’inscrit dans ce contexte

Un portefeuille matériel ne peut pas modifier les règles du consensus Bitcoin ni empêcher, à lui seul, une attaque par relecture. Le risque de relecture vient de la validité des transactions au niveau de la chaîne, pas du support de stockage.

Cependant, une self-custody sécurisée reste essentielle lors d’événements réseau incertains. Les portefeuilles matériels OneKey sont conçus pour garder les clés privées hors ligne, fournir une confirmation des transactions sur un appareil dédié et aider les utilisateurs à éviter d’exposer leurs phrases de récupération à des sites ou logiciels potentiellement malveillants. Pendant une période de risque de fork, cette séparation entre les clés privées et les environnements en ligne devient particulièrement importante.

L’idée essentielle est simple : un stockage sécurisé protège vos clés, mais ce sont vos décisions qui protègent vos coins.

Conclusion

La situation autour de BIP-110 débouchera peut-être sur un fork Bitcoin durable, ou peut-être pas. La prise en charge actuelle par les mineurs semble bien en deçà du seuil habituellement associé à une modification réussie des règles à l’échelle du réseau, si bien que le scénario le plus probable reste incertain.

Mais l’avertissement des développeurs mérite d’être pris au sérieux. Si deux chaînes de type Bitcoin coexistent temporairement sans protection contre la relecture, la vente de coins forkés pourrait créer une transaction qui déplacerait aussi de vrais BTC. Pour la plupart des détenteurs, la réponse la plus sûre consiste à attendre, à éviter de signer des transactions inutiles et à ignorer les récits de « monnaie gratuite » tant que les risques techniques ne sont pas pleinement compris.

Dans Bitcoin, le contrôle de vos clés n’est que la première couche de sécurité. Savoir quand ne pas signer est tout aussi important.