Cinq ans après GameStop : de quoi le marché boursier a-t-il besoin aujourd’hui ?
Cinq ans après GameStop : de quoi le marché boursier a-t-il besoin aujourd’hui ?
Le 28 janvier 2021, des millions d’investisseurs particuliers ont découvert une réalité troublante des marchés boursiers américains : posséder une action sur une application ne signifie pas en détenir réellement la maîtrise. Derrière cette apparente simplicité se cache une chaîne d’intermédiaires—courtiers, chambres de compensation, infrastructures de règlement—sur lesquels chaque transaction repose. Lorsque plusieurs plateformes ont restreint l’achat (tout en autorisant la vente) de certaines actions devenues virales, ces fameux “meme stocks”, l’épisode est devenu le symbole durable de la fragilité du système de marché et d’un accès asymétrique aux marchés financiers. Autant de questions par la suite examinées dans le rapport du personnel de la SEC sur la structure des marchés au début de 2021.
Avançons jusqu’au 28 janvier 2026, pour marquer les cinq ans de cet épisode. Le “moment GameStop” ne relève plus seulement du souvenir collectif : il constitue un cas d'étude sur les failles structurelles persistantes et montre pourquoi la finance basée sur la blockchain revient régulièrement dans les discussions de fond sur les rouages du système financier.
Un enjeu central se pose aujourd’hui :
Quels sont les véritables besoins actuels du marché boursier—et que peuvent y apporter concrètement les cryptomonnaies et la blockchain ?
1) La leçon fondamentale : la vitesse de règlement n’est pas un simple confort utilisateur, c’est un enjeu systémique
En 2021, l’attention du grand public s’est portée sur le fait qu’il n’était plus possible d’acheter certaines actions. Mais le cœur du problème résidait ailleurs : une chaîne de gestion de risques dépassée face à une extrême volatilité, des positions concentrées et un cycle de règlement plusieurs jours après les transactions, ce qui entraîne des appels de marge soudains pour les courtiers.
Les régulateurs ont réagi. Depuis le 28 mai 2024, le règlement des actions américaines est passé de T+2 à T+1, un changement présenté comme une amélioration majeure pour réduire les délais et les risques associés (communiqué de la SEC sur le règlement T+1; voir aussi le bulletin issu d’Investor.gov sur T+1).
Un progrès indéniable—mais aussi un rappel que, malgré T+1, le règlement des actions n’atteint toujours pas la vitesse d’internet. Les marchés n’ont jamais été aussi rapides pour exécuter les ordres, mais le transfert de propriété et les flux financiers effectifs restent entravés par des systèmes hérités.
Ce qu’il faut en priorité : une meilleure mobilité du collatéral, plus de transparence et de programmabilité, tout en conservant les protections des investisseurs.
2) La promesse phare de la crypto à l’ère GameStop : réduire la dépendance aux intermédiaires
Dans les systèmes en crypto, le règlement des transactions se rapproche bien plus de la finalité immédiate : les actifs circulent directement “on-chain” et peuvent être vérifiés publiquement. Les intermédiaires existent toujours (places de marché, émetteurs de stablecoins, prestataires RPC), mais l’architecture est fondamentalement différente :
- La conservation autonome permet un contrôle direct des actifs, plutôt qu’une “propriété nominale” confiée à un courtier ;
- Le règlement atomique (ex. : échange A contre B en une seule opération) évite les délais de compensation sur plusieurs jours ;
- Des collatéraux programmables, réutilisables selon des règles codées via des smart contracts, remplacent les procédures opaques et manuelles.
Ce n’est pas un hasard si les débats autour de GameStop rencontrent ceux de la crypto : risque de contrepartie, accès au marché, résistance à la censure. Même si actions et blockchains ne peuvent pas fusionner du jour au lendemain, les enjeux convergent.
3) La tokenisation entre 2025 et 2026 : de concept à infrastructure réglementée
Pendant des années, les “actions tokenisées” semblaient réservées à l’écosystème crypto-natif. Mais en 2025 et 2026, la tendance s’est institutionnalisée : davantage de projets pilotes, un engagement accru des régulateurs, et des infrastructures de marché traditionnelles qui se lancent “on-chain”.
Une annonce forte est venue des acteurs établis de l’infrastructure :
- En décembre 2025, la DTCC a annoncé que sa filiale DTC avait reçu une lettre de non-opposition de la SEC pour lancer un service de tokenisation d’actifs conservés chez DTC. Le déploiement est prévu pour le deuxième semestre 2026 (communiqué de la DTCC; page dédiée : DTCC Digital Assets tokenization).
- Plus tôt, en avril 2025, la DTCC lançait une initiative de gestion du collatéral en temps réel via la tokenisation (annonce officielle).
Pourquoi est-ce important ? Parce que la toute première application concrète de la tokenisation ne concerne pas le “trading d’actions mèmes on-chain”, mais la gestion institutionnelle du collatéral, du règlement et des flux de trésorerie—exactement les points de tension révélés en 2021.
4) Pourquoi les stablecoins sont devenus une passerelle de règlement (et pourquoi leur régulation est cruciale)
Pour disposer de marchés on-chain fonctionnant 24h/24, il faut une monnaie numérique native. Et cette monnaie, aujourd’hui, ce sont les stablecoins.
En 2025, les États-Unis ont franchi une étape clé en instaurant un cadre légal : le GENIUS Act a établi une réglementation fédérale pour les stablecoins de paiement, incluant des exigences sur les réserves et des mécanismes de surveillance (synthèse CRS du Congrès; exemple d’analyse juridique : résumé Covington).
En parallèle, les autorités ont engagé des discussions plus larges sur la structure des marchés numériques. Le Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act a été adopté par la Chambre en 2025 avant de passer au Sénat (fiche du projet de loi).
Lien avec GameStop : si les marchés d’actions évoluent vers une tokenisation des règlements, les stablecoins (ou dépôts tokenisés) sont des candidats naturels pour représenter la jambe “cash” des transactions—à condition que la confiance soit là : dans les réserves, la redeemabilité et la conformité réglementaire.
À noter également : si les institutions globales soutiennent la tokenisation en général, elles restent prudentes face à l’idée d’utiliser des stablecoins comme monnaie centrale du système (voir BIS : Le système monétaire et financier nouvelle génération, 24 juin 2025).
5) Les actifs réels tokenisés (RWA) décollent déjà—à commencer par les bons du Trésor, pas les actions
Pour comprendre la demande réelle en matière de tokenisation, rien ne vaut une observation du terrain : les bons du Trésor américain tokenisés (ou produits assimilés à des fonds monétaires) connaissent une vraie croissance, utilisés pour le rendement on-chain et comme collatéral.
Au 27 janvier 2026, l’analyse RWA indique une valeur totale d’environ 10,08 milliards de dollars en bons du Trésor tokenisés (dashboard RWA.xyz).
Ce mouvement est significatif, car les Treasuries sont un collatéral universellement accepté. Leur tokenisation permet :
- une circulation plus rapide du collatéral,
- une gestion de liquidité en temps quasi réel,
- des contrôles de risques codés (haircuts, critères d’éligibilité),
- l’intégration fluide avec les plateformes de trading et de prêt on-chain.
Autrement dit, la tokenisation des RWAs commence par résoudre des problèmes d’arrière-plan—la tuyauterie—plutôt que l’expérience utilisateur “front-end”.
6) De quoi le marché boursier a-t-il besoin aujourd’hui ? Une feuille de route pragmatique
Cinq ans après le 28 janvier 2021—et près de deux ans après l’adoption du T+1—les besoins deviennent clairs :
A) Une mobilité du collatéral en temps réel (ou quasi temps réel)
Il ne s’agit pas seulement d’exécuter des transactions plus vite, mais d’absorber les risques plus rapidement. Les plateformes de collatéral tokenisé ciblent ce besoin, en particulier pour les institutions (initiative DTCC sur le collatéral tokenisé).
B) Une infrastructure de marché transparente et vérifiable
En 2021, la confiance s’est érodée à cause d’explications floues et tardives. Les blockchains publiques apportent de la transparence, mais la finance réglementée a aussi besoin de confidentialité, de droits d'accès et de sécurité juridique—d’où l’essor des approches hybrides ou permissionnées.
C) Des primitives de règlement programmables
Les smart contracts peuvent intégrer les règles de règlement, les événements sur titres, la conformité et la gestion du collatéral. La BRI souligne régulièrement le potentiel transformateur de la tokenisation—à condition d’une gouvernance et d’une gestion des risques solides (voir BRI/CPMI : Tokenisation—concepts et implications, 21 octobre 2024).
D) Un cadre réglementaire crédible pour la finance on-chain
Les régulations sur les stablecoins (GENIUS) et les réformes de structure de marché (CLARITY) ne sont pas des “victoires crypto”—ce sont des prérequis pour intégrer les titres tokenisés dans la finance traditionnelle.
7) Un fait utilisateur incontournable : même les marchés on-chain échouent sans une bonne gestion des clés
Que vous déteniez du BTC, des stablecoins ou des actifs réels tokenisés, un risque demeure : si vos clés privées sont compromises, vos actifs disparaissent.
Avec l’élargissement de la tokenisation, les utilisateurs interagiront de plus en plus avec :
- des stablecoins pour le paiement et le règlement,
- des bons du Trésor tokenisés pour le rendement ou en collatéral,
- des actions/ETF tokenisés à mesure que les cadres réglementaires se stabilisent.
Cela remet la conservation autonome (self-custody) au cœur du débat—notamment en matière de sécurité opérationnelle, plus que d’idéologie.
La solution la plus directe reste le portefeuille matériel, qui permet de garder les clés en dehors d'internet. Pour toute stratégie de détention long terme on-chain, que ce soit à grande échelle ou sur plusieurs blockchains, OneKey offre un moyen pratique de gérer ses clés privées hors ligne, tout en restant compatible avec les outils Web3 et multi-chaînes.
Mot de la fin
L’affaire GameStop n’a jamais concerné qu’une seule action. Elle posait déjà la vraie question : qui peut vraiment accéder aux marchés en période de crise, et pourquoi une grande partie de la finance moderne repose encore sur des processus complexes et fragiles.
En 2026, la voie la plus crédible est hybride : améliorer l’existant (T+1, puis T+0), tout en intégrant progressivement des primitives issues de la blockchain là où elles sont supérieures—mobilité du collatéral, règlement programmable, et liquidités numériques disponibles en continu.
Si les cinq prochaines années visent à faire passer une partie des marchés de capitaux “on-chain”, la question n’est pas de savoir si la crypto “remplacera” les actions. Elle est : peut-on construire un système où l’accès au marché ne s’évapore plus au pire moment—et où les utilisateurs ont enfin le contrôle réel de ce qu’ils possèdent.
