CoinShares : Le risque quantique pour le Bitcoin est maîtrisable, et les craintes du marché sont exagérées

Le 8 février, plusieurs médias spécialisés dans la cryptomonnaie ont relayé une note de recherche récente de CoinShares affirmant que l’informatique quantique représente une menace potentielle bien réelle, mais qu’elle ne constitue pas un danger imminent et existentiel pour Bitcoin. Le message principal est pragmatique : le “problème quantique” du Bitcoin ressemble moins à une bombe à retardement qu’à une migration technologique anticipée — que l’écosystème peut planifier, tester et déployer en suivant des étapes claires, sans céder à la panique. (Référence : note de recherche CoinShares)

Ce sujet prend une importance particulière en 2025–2026, alors que la “peur quantique” refait surface, au moment même où la cryptographie post-quantique (PQC, en anglais) est en voie de normalisation dans la cybersécurité traditionnelle — poussant l’industrie dans son ensemble (et par extension, les utilisateurs de cryptos) à se poser une question légitime :

Si les banques et les gouvernements se préparent à la PQC, que devraient faire les détenteurs de Bitcoin dès aujourd’hui ?

Que signifie réellement le “risque quantique” du Bitcoin ?

La sécurité de Bitcoin repose sur deux piliers cryptographiques :

1. Les signatures numériques (permettant d’autoriser les transactions), historiquement basées sur l’ECDSA, aujourd’hui également sur les signatures Schnorr introduites avec Taproot (BIP 340 et explications sur Taproot via Bitcoin Optech).
2. Les fonctions de hachage (utilisées pour le minage et les adresses/engagements), principalement SHA-256.

On entend souvent dire “le quantique va casser la crypto”, mais c’est une simplification excessive. En réalité, différents algorithmes quantiques concernent différentes parties du protocole Bitcoin :

• L’algorithme de Shor menace les signatures par courbe elliptique en résolvant le problème du logarithme discret à grande échelle, ce qui pourrait en théorie permettre à un attaquant de retrouver une clé privée à partir d’une clé publique révélée (tutoriel IBM Quantum sur Shor).
• L’algorithme de Grover offre un avantage quadratique dans la recherche brute-force, réduisant théoriquement le niveau de sécurité des hachages symétriques — par exemple, faire passer la sécurité effective de SHA-256 de “256 bits” à environ “128 bits” (tutoriel IBM Quantum sur Grover).

Selon CoinShares, ces vecteurs d’attaque sont connus et théoriques, mais l’élément réellement problématique — disposer d’un ordinateur quantique tolérant aux fautes capable d’exploiter concrètement ces vulnérabilités dans un intervalle de temps réaliste — reste encore très lointain. (note de recherche CoinShares)

Pourquoi le discours “tout le monde est vulnérable” est trompeur

La crainte la plus fréquente est : “Dès que les ordinateurs quantiques arrivent, tous les BTC peuvent être volés.”

Mais Bitcoin introduit une subtilité cruciale : la clé publique n’est révélée que lors de la dépense de nombreux outputs. Les types d’adresses modernes masquent la clé publique derrière un hachage jusqu’à ce que la transaction soit diffusée. Autrement dit, un éventuel attaquant aurait besoin non seulement d’un ordinateur quantique puissant, mais aussi de rapidité, pour dériver la clé privée avant que la transaction ne soit confirmée.

CoinShares souligne par ailleurs que les coins les plus exposés sont ceux associés à d’anciens types d’outputs (notamment Pay-to-Public-Key, ou P2PK), ce qui limite l’impact potentiel et le rend gérable — et non systémique (note de recherche CoinShares).

Par ailleurs, rappelons que l’algorithme de Grover ne “brise” pas magiquement SHA-256. Il modifie la dynamique économique d’un brute-force, certes, mais SHA-256 reste extrêmement robuste, et le mécanisme d’ajustement de difficulté du minage de Bitcoin neutralise tout avantage quantique immédiat hypothétique.

Un modèle de menace réaliste : “exposition longue” vs “exposition courte”

Pour bien raisonner face au risque quantique, il est utile de distinguer deux situations :

• Risque à exposition longue : les coins reposant sur des outputs où la clé publique est déjà révélée (ou répétée), donnant à un attaquant autant de temps qu’il veut pour agir.
• Risque à exposition courte : les coins où la clé publique n’apparaît qu’au moment de la transaction — l’attaquant doit alors être suffisamment rapide pour prendre de vitesse ou remplacer la transaction avant sa validation.

Cette distinction explique pourquoi tant de chercheurs travaillent sur des solutions permettant de réduire cette fenêtre “d’exposition courte” ou d’introduire en amont des conditions de dépense résistantes au quantique. Un bon exemple est la discussion sur les voies de migration dans la newsletter Bitcoin Optech #335.

Pourquoi dire que “c’est un problème d’ingénierie” est la bonne approche

Bitcoin a déjà fait évoluer sa cryptographie par le passé via des soft forks. L’introduction de Taproot en est la meilleure illustration : elle a enrichi le protocole en douceur, sans forcer les utilisateurs existants à migrer immédiatement (aperçu de Taproot).

Un plan de résilience face au quantique ressemblerait probablement à cela :

1. Introduire de nouveaux mécanismes de dépense ne dépendant pas des signatures vulnérables au quantique, ou les restreindre dans certaines conditions futures.
2. Standardiser et tester des signatures post-quantiques une fois que la communauté a suffisamment confiance dans les schémas choisis et leur degré de complexité.
3. Migrer progressivement les fonds sur plusieurs années, en s’appuyant sur les portefeuilles, les plateformes d’échange, les services de garde et les bonnes pratiques des utilisateurs — sans faire appel à des mesures d’urgence du jour au lendemain.

En 2025, les discussions sur ce thème sont devenues plus nombreuses, comme en témoignent les travaux liés au projet surnommé “BIP 360” dans les forums communautaires — bien que l’intitulé et le champ aient évolué depuis. Pour suivre ces discussions techniques, rendez-vous sur Delving Bitcoin, par exemple : “Changes to BIP-360” et “Major BIP 360 Update”.

Le message aux utilisateurs est clair : inutile de croire ou paniquer à chaque titre accrocheur. L’écosystème étudie déjà plusieurs trajectoires de migration, et la culture de l’évolution de Bitcoin privilégie la prudence et la rigueur technique plutôt que les changements précipités.

Contexte 2025–2026 : la PQC devient une réalité concrète dans la cybersécurité traditionnelle

Une des raisons pour lesquelles ce débat s’intensifie est que la cryptographie post-quantique sort du domaine purement académique. Ces dernières années, le National Institute of Standards and Technology (NIST) aux États-Unis a finalisé et publié des standards PQC officiels pour la première fois.

Pour démarrer simplement, on peut se référer à l’annonce du NIST concernant ses premiers standards cryptographiques post-quantiques certifiés, incluant des schémas de signature qui guideront la migration de l’internet durant la prochaine décennie : communiqué de presse du NIST - normes FIPS 203 / 204 / 205.

Cela ne signifie pas que Bitcoin doit changer immédiatement. Cela implique néanmoins que :

• les outils, audits et retours d’expérience autour de la PQC vont progresser rapidement,
• et que les stratégies de migration du reste du monde (déploiement graduel, modes hybrides, longues périodes de transition) fourniront des modèles utiles.

Ce que peuvent faire les détenteurs de Bitcoin aujourd’hui (conseils pratiques sans panique)

L’informatique quantique ne représente pas en 2026 votre plus grand risque — les véritables menaces actuelles restent le phishing, les malwares, les attaques par SIM swap et les arnaques d’approbation. Cela dit, certaines bonnes pratiques de “propreté quantique” améliorent également votre sécurité quotidienne :

1. Évitez la réutilisation d’adresses
   Réutiliser plusieurs fois la même adresse augmente l’exposition de votre clé publique et facilite l’analyse de votre activité sur la blockchain.

2. Préférez les types de scripts modernes dans vos configurations de réception
   Utilisez des portefeuilles compatibles SegWit et avec support Taproot, conçus pour offrir de meilleures garanties de confidentialité et de sécurité.

3. Si vous possédez des bitcoins très anciens, vérifiez s’ils sont sur des formats d’outputs obsolètes
   Les outputs les plus sensibles au quantique sont ceux dont la clé publique est révélée depuis longtemps. Si c’est votre cas, planifiez une migration prudente – bien avant que le scénario “Q-Day” ne devienne critique. (note CoinShares)

4. Lorsque vous dépensez, assurez une confirmation rapide
   La fenêtre d’exposition courte se situe au moment de la transaction. Utiliser des frais appropriés et éviter les transactions bloquées est une bonne pratique de base, avec ou sans menace quantique.

5. Utilisez un portefeuille matériel pour vérifier les transactions et réussir vos migrations en toute sécurité
   Si Bitcoin introduit des mécanismes de dépenses résistants au quantique, les utilisateurs devront probablement migrer leurs fonds par des transactions on-chain classiques. Un hardware wallet permet de garder vos clés hors ligne et de vérifier les détails de vos transactions sur un écran fiable — essentiel dans tout contexte de migration sensible.

Le rôle de OneKey (et pourquoi c’est pertinent dans le contexte quantique)

Même si le risque quantique est un enjeu futur, la majorité des pertes réelles aujourd’hui surviennent pendant l’utilisation actuelle : signer une mauvaise transaction, approuver un contrat malicieux, ou exposer des secrets.

C’est là que l’approche sécurisée des portefeuilles matériels prend tout son sens : vos clés privées restent hors ligne, et vous pouvez vérifier ce que vous signez – une nécessité aussi bien pour la sécurité quotidienne que pour les futures migrations cryptographiques que vous choisirez peut-être de faire.

Si vous envisagez la garde autonome sur le long terme avec en tête les évolutions protocolaires à venir, utiliser un portefeuille type OneKey peut faire partie d’une stratégie rationnelle : il isole votre environnement de signature et vous aide à transférer vos fonds en toute sécurité — sans céder à la panique des titres alarmistes.

Conclusion

La conclusion de CoinShares est juste dans son orientation : l’informatique quantique n’est pas un scénario impossible, mais elle ne représente pas aujourd’hui une crise pour Bitcoin. Il faut la considérer comme une migration technique maîtrisable, que la communauté peut préparer par une discussion ouverte, des standards cryptographiques mûrs et une ingénierie protocolaires mesurée — bien loin des réactions impulsives sur les réseaux sociaux. (note de recherche CoinShares)