Comparatif de portefeuilles DEX : OneKey pour Hyperliquid vs dYdX vs GMX

26 janv. 2026

Pourquoi le « choix du portefeuille » est plus important pour les DEX de perpétuels en 2026

Le trading de produits à terme est devenu l'un des terrains de bataille les plus concurrentiels de la DeFi : les équipes vont au-delà des « contrats intelligents sur une chaîne à usage général » vers les app-chains, l'exécution personnalisée et une UX hybride (par exemple, une correspondance d'ordres plus rapide, une exécution moins chère et une intégration plus fluide). Hyperliquid est un exemple clair de cette évolution, associant un carnet d'ordres on-chain à une conception d'app-chain et, plus récemment, à un environnement EVM que les utilisateurs peuvent ajouter à des portefeuilles EVM standard. Vous pouvez consulter les paramètres du réseau (Chain ID 999 et le point de terminaison RPC public) dans la documentation officielle du projet ici.

Cette évolution modifie la signification de « le meilleur portefeuille ». Il ne s'agit plus seulement de détenir des jetons, mais de savoir :

Comment vous connectez (comptes de style EVM ou Cosmos)
Comment vous transférez et déposez du collatéral
La fréquence à laquelle vous signez des transactions (chaque transaction vs clés de session / relais)
Comment vous vous protégez du phishing et des signatures malveillantes
Si vous souhaitez une signature isolée matériellement pour les comptes de grande valeur

Vous trouverez ci-dessous une comparaison pratique de trois plateformes de produits à terme populaires — HL (HyperEVM / HyperCore), dYdX Chain et GMX — sous l'angle de l'UX des portefeuilles, de la sécurité et du « flux de trading réel ».

Positionnement rapide : à quoi vous connectez-vous réellement

HL (HyperCore + HyperEVM) : produits à terme en app-chain + environnement EVM natif

HL fonctionne comme sa propre L1 haute performance pour le trading, et le côté EVM (« HyperEVM ») peut être connecté en ajoutant un réseau EVM personnalisé (Chain ID 999) dans votre portefeuille. La documentation officielle explique comment ajouter le réseau et transférer des actifs entre le côté trading et le côté EVM ici.

dYdX Chain (v4) : une chaîne souveraine basée sur Cosmos SDK avec un carnet d'ordres on-chain

dYdX v4 est implémenté comme une chaîne autonome construite sur Cosmos SDK et CometBFT, avec son propre livre d'ordres limite décentralisé et sa propre conception de correspondance. La documentation du projet décrit le modèle de chaîne et le fonctionnement du livre d'ordres/de la correspondance ici et plus en détail sur la mécanique des livres d'ordres limite ici.

Préoccupation utilisateur à noter : la documentation de dYdX indique également que les produits/services de dYdX ne sont pas disponibles pour les personnes ou entités situées aux États-Unis ou au Canada (et d'autres catégories restreintes). Vérifiez toujours les derniers Termes et vos règles locales avant de tenter d'utiliser un frontend. Référence : l'avis de restriction apparaît sur les pages de documentation officielles, comme celle-ci.

GMX : produits à terme sur Arbitrum / Avalanche, plus un flux de « Compte GMX » multichaîne

Les marchés GMX existent sur Arbitrum, Avalanche et Botanix, et vous pouvez trader directement depuis votre portefeuille connecté sur ces chaînes. GMX a également introduit le concept de « Compte GMX » pour les dépôts depuis d'autres chaînes — où Arbitrum agit comme chaîne de règlement et le bridging est géré en coulisses. Cette division est clairement documentée ici. GMX propose également plusieurs modes d'exécution, notamment le trading Express et Express + One-Click, où les modèles de signature et la gestion du gaz diffèrent ; voir la répartition des signatures/modes ici.

Comparatif de l'UX des portefeuilles (ce que l'on ressent au quotidien)

1) Modèle de connexion : portefeuilles EVM vs portefeuilles de style Cosmos

HL (HyperEVM) : modèle de connexion EVM. Si vous pouvez ajouter un réseau EVM personnalisé, vous pouvez vous connecter. Les détails du réseau (Chain ID / RPC) sont publiés dans la documentation officielle ici.
dYdX Chain : modèle de chaîne basé sur Cosmos SDK. Les flux de portefeuille, les adresses et les signatures diffèrent des modèles EVM. L'architecture est décrite dans la documentation officielle ici.
GMX : modèle de portefeuille EVM sur Arbitrum/Avalanche/Botanix, plus une couche d'abstraction optionnelle « Compte » pour les dépôts multichaînes décrite ici.

Implication : Si votre pile technologique est déjà axée sur l'EVM (plusieurs réseaux EVM, outils EVM, habitudes DeFi EVM), HL et GMX ont tendance à sembler plus « prêts à l'emploi ». Si vous êtes à l'aise avec les écosystèmes Cosmos et la pensée de type IBC, dYdX Chain peut être une solution naturelle.

2) Intégration et collatéral : où commencent vos fonds vs où s'exécutent les transactions

HL : le guide d'intégration officiel met en évidence plusieurs façons d'obtenir du collatéral (par exemple, les routes USDC/ETH et d'autres dépôts pris en charge), et note également que vous pouvez trader en utilisant un portefeuille DeFi normal ou une connexion par e-mail — important pour l'UX, mais aussi quelque chose que les utilisateurs soucieux de la sécurité peuvent évaluer avec soin. Voir « Comment commencer à trader » dans la documentation ici.
dYdX Chain : le collatéral se trouve dans son propre environnement de chaîne ; le bridging et les mécanismes spécifiques à la chaîne font partie de l'expérience, et la chaîne exécute sa propre conception de correspondance comme décrit ici.
GMX : si vous êtes sur une chaîne où les marchés existent, vous pouvez trader directement à partir des fonds de votre portefeuille. Sinon, le flux Compte GMX relie à Arbitrum pour le règlement (détails et limitations sont documentés) ici.

Réalité utilisateur : la plupart des « frustrations liées au portefeuille » proviennent de l'endroit où les fonds doivent réellement se trouver (et de ce que vous devez signer) plutôt que de l'interface de trading elle-même.

3) Fréquence de signature : chaque transaction vs moins de confirmations

HL : les flux de trading impliquent généralement des approbations/dépôts, puis le trading actif ; les modèles de signature exacts dépendent de l'interface et du flux de produit, mais le modèle « ajouter le réseau + transférer + trader » est bien défini dans leur documentation d'intégration ici.
dYdX Chain : les ordres et les annulations sont des instructions natives à la chaîne ; la conception du carnet d'ordres est décrite dans la documentation ici.
GMX : GMX documente explicitement différents modes :
- Classique (plus d'invites de transaction on-chain)
- Express / Express + One-Click (modèles de signature de messages off-chain, exécution relayée et gestion différente du paiement du gaz)

Voir le tableau dans la documentation GMX ici.

Compromis de sécurité : les fonctionnalités de commodité impliquent souvent un risque différent lié aux clés/matériaux (par exemple, clés de session, clés stockées localement ou relais). Les utilisateurs avancés doivent décider de ce avec quoi ils sont à l'aise par taille de compte.

Où s'insère OneKey (et quand il est réellement utile)

Une façon pratique de penser au portefeuille OneKey dans cette comparaison est : voulez-vous une confirmation isolée matériellement pour les comptes de grande valeur tout en conservant un flux de travail multichaîne moderne ?

Du point de vue des capacités, le positionnement plus large de OneKey est :

Prise en charge de portefeuilles multichaînes, y compris les chaînes EVM et les réseaux EVM personnalisés (utile lors de l'ajout de réseaux émergents). La page de l'App Store iOS décrit la prise en charge personnalisée des réseaux EVM et la couverture multichaîne ici.
Une position open-source (avec des dépôts publics) que les utilisateurs soucieux de la sécurité peuvent apprécier pour la transparence et l'auditabilité ici.
Des intégrations d'écosystèmes qui mettent l'accent sur les flux de trading non custodiaux dans les environnements EVM (exemple : page d'intégration de ShapeShift) ici.

Scénarios d'adaptation optimale par plateforme

HL (HyperEVM / HyperCore)

Meilleure adéquation si : vous souhaitez vous connecter via un flux de portefeuille de style EVM, ajouter le réseau HyperEVM (Chain ID 999) et garder un contrôle plus strict sur la signature des transferts et des approbations. Les détails de configuration officiels du réseau sont publiés ici.
Pourquoi le matériel aide ici : les produits à terme en app-chain peuvent évoluer rapidement ; la confirmation matérielle réduit le risque de signer aveuglément une approbation/un transfert malveillant lors d'une session de trading précipitée.

dYdX Chain

Meilleure adéquation si : vous êtes à l'aise avec les comptes de style Cosmos et l'idée d'interagir avec une chaîne souveraine dont le carnet d'ordres/la correspondance sont décrits dans sa documentation ici.
Avertissement important : confirmez toujours la disponibilité dans la juridiction et les règles d'accès ; la documentation de dYdX inclut un langage de restriction explicite (y compris les États-Unis/Canada) ici.

GMX

Meilleure adéquation si : vous tradez directement sur les marchés Arbitrum/Avalanche, ou si vous souhaitez la flexibilité du flux Compte GMX (règlement par bridging sur Arbitrum) décrit ici.
Considération supplémentaire : si vous activez des modes plus rapides (Express / One-Click), comprenez la méthode de signature et le modèle de stockage des clés documentés par GMX ici.

Tableau comparatif (centré sur le portefeuille)

Catégorie	HL (HyperCore + HyperEVM)	dYdX Chain (v4)	GMX (V2)
Modèle de chaîne	App-chain + environnement EVM natif (Chain ID `999`)	Chaîne souveraine basée sur Cosmos SDK	Déploiements EVM sur Arbitrum/Avalanche/Botanix
Type de portefeuille (typique)	Portefeuille EVM (réseau personnalisé)	Portefeuille/compte de style Cosmos	Portefeuille EVM
Complexité de l'intégration	Moyenne (réseau + transferts ; varie selon la route du collatéral)	Moyenne-Élevée (flux spécifique à la chaîne)	Faible-Moyenne (direct si sur les chaînes prises en charge ; sinon Compte GMX)
Focus UX trading	Carnet d'ordres à faible latence + conception d'app-chain	Conception d'un carnet d'ordres et d'une correspondance décentralisés	Marchés isolés V2 + modes de signature multiples
Options « moins d'invites »	Dépend de l'interface/du flux de produit	Dépend de l'implémentation du client	Modes explicites : Classique vs Express vs Express + One-Click
Idéal pour	Traders actifs de produits à terme qui privilégient la vitesse + les performances des app-chains	Traders à l'aise avec l'écosystème Cosmos et la conception de chaînes souveraines	Traders natifs EVM qui souhaitent des modes d'exécution flexibles

Liste de sécurité qui compte plus que « quel DEX est le meilleur »

1) Traitez les approbations comme un risque élevé

La plupart des pertes catastrophiques proviennent encore de la signature de la mauvaise approbation/permission sur le mauvais site. La confirmation matérielle aide, mais seulement si vous vérifiez le domaine + l'intention avant d'approuver.

Le propre guide d'assistance de HL met en évidence les risques de phishing (URL trompeuses, fausses applications) et rappelle aux utilisateurs qu'il n'existe pas d'application officielle sur l'App Store — il est utile de le comprendre même si vous utilisez la signature matérielle ici.

2) Séparez les comptes par niveau de risque

Utilisez une adresse pour les fonds à long terme et une autre pour le trading à haute fréquence. Cela réduit le rayon d'explosion si vous approuvez jamais quelque chose de malveillant.

3) Comprendre les modes « one-click » et « express »

Ceux-ci peuvent offrir une excellente UX, mais ils peuvent modifier le modèle de risque (clés de session, relais, matériel de clé local). GMX documente exactement comment ses modes diffèrent en termes de signature et de gestion du gaz ici.

Conclusion : choisir la bonne pile technologique (et quand choisir OneKey)

Si votre objectif principal est la vitesse + les produits à terme en app-chain et que vous souhaitez un flux de portefeuille de style EVM, le modèle HyperEVM de HL (Chain ID 999) est simple à ajouter aux portefeuilles compatibles, comme indiqué dans la documentation officielle ici. Si vous préférez une conception de chaîne souveraine construite sur Cosmos SDK avec un carnet d'ordres décentralisé, l'architecture de dYdX Chain est bien documentée ici. Si vous souhaitez des produits à terme natifs EVM avec des modes de signature flexibles et un chemin de dépôt multichaîne, la séparation « Trading direct depuis le portefeuille » vs « Compte GMX » de GMX est clairement exposée ici.

Pour les traders qui déplacent régulièrement du collatéral, ajustent la marge ou interagissent avec de nouveaux réseaux, une approche axée sur le matériel peut constituer une amélioration significative — non pas parce qu'elle vous rend « invulnérable », mais parce qu'elle impose une couche supplémentaire d'intention au moment précis où la plupart des pertes se produisent : la signature. C'est là que OneKey est le plus convaincant : couverture multichaîne (y compris les réseaux EVM personnalisés) et une position open-source vérifiable via des dépôts publics ici.