En dehors du doute de soi, à quoi pense encore Vitalik ?

5 févr. 2026

En dehors du doute de soi, à quoi pense encore Vitalik ?

Dans le marché crypto actuel, la frontière entre la technologie réelle et le pur spectacle financier devient de plus en plus floue. Pourtant, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, reste l’un des rares personnages publics à considérer la blockchain comme une discipline d’ingénierie : un système qui doit être plus vérifiable, plus privé, plus résistant à la censure, et au final, réellement utile — au-delà du simple graphique du prix du jeton.

Ce qui frappe, ce n'est pas seulement ce qu’il défend, mais à quelle fréquence il le fait. Depuis 2025 — surtout alors qu’Ethereum a franchi d’importantes étapes techniques et que l’industrie s’est engouffrée dans des récits à court terme — les écrits publics de Vitalik, notamment ses longs fils de discussion, sont devenus plus denses, plus étendus. Quand on les lit dans leur ensemble, un schéma émerge : il ne fait pas que "défendre Ethereum". Il met à l’épreuve les fondations mêmes du projet, interrogeant ce qui doit évoluer pour que la crypto tienne ses promesses.

Ce qui suit est une carte structurée des thèmes qui reviennent sans cesse dans ses prises de parole — de l’architecture de mise à l’échelle à la vie privée, de l’identité à l’informatique souveraine — et pourquoi ces sujets sont cruciaux pour les développeurs et les utilisateurs en 2026.

1) La mise à l’échelle : il ne s’agit pas seulement de frais mais de garanties de sécurité

Pendant longtemps, le moyen le plus simple d’expliquer la mise à l’échelle d’Ethereum était : “les L2 rendent les frais moins chers.” La vision de Vitalik en 2025–2026 est plus incisive : la mise à l’échelle n’a de sens que si elle augmente l’espace de blocs bénéficiant de la neutralité crédible d’Ethereum — autrement dit, où toute transaction valide peut être incluse sans permission ni dépendance à la bonne volonté d’un petit comité.

Deux points techniques reviennent souvent sous sa plume :

Ethereum L1 doit aussi évoluer (avec prudence). En février 2025, Vitalik soutenait que même dans un avenir dominé par les L2, augmenter les limites de gaz du L1 avait une valeur à long terme pour la résistance à la censure, les transferts inter-L2 et les mécanismes de sortie d’urgence. Il détaille cette conception dans son essai « Reasons to have higher L1 gas limits even in an L2-heavy Ethereum » (lien).
“Rollup-centric” ne signifie pas “confiance minimale” automatiquement. Début février 2026, il remet en question la vision initiale des L2 comme de simples “shards de marque,” en raison notamment de la lenteur avec laquelle beaucoup d’entre eux se décentralisent réellement (lien).

Il ne s'agit pas d’un rejet des L2, mais d'une exigence : l'écosystème doit cesser de considérer que "les transactions effectuées ailleurs" équivalent à "Ethereum qui a scalé".

Ce que cela signifie concrètement pour l’utilisateur

En 2026, les utilisateurs doivent se poser une question plus précise : qu’est-ce que je suis en train de faire confiance, exactement ? Il ne suffit plus de se demander “est-ce un L2 ?” mais plutôt qui peut le mettre à jour, qui peut intervenir, qui peut censurer, comment fonctionnent les sorties ?

Un bon point de départ reste le système de “stades de maturité des L2” de L2BEAT (lien), qui donne de la visibilité sur les mécanismes de sécurité à différents niveaux. Vitalik y a aussi apporté une dimension mathématique dans son essai “The math of when stage 1 and stage 2 make sense” (lien).

2) Pectra (mai 2025) a mis les “portefeuilles comme logiciel” au cœur de la feuille de route

La mise à jour Pectra d’Ethereum a été activée le 7 mai 2025 (lien, résumé également sur ethereum.org : lien). Parmi les nombreuses évolutions, une en particulier touche directement le quotidien des utilisateurs :

L’EIP-7702 a ouvert la voie à des comptes externes (EOAs) capables de comportement programmable — une étape importante vers une expérience utilisateur à la “abstraction de compte” (lien).

Pourquoi Vitalik accorde-t-il autant d’importance à ce domaine ? Parce que tant que l’auto-garde se limite à “retenez votre phrase de récupération et ne faites jamais d’erreur,” le grand public utilisera inévitablement des solutions plus simples gérées par des tiers — ce qui revient à annuler l’objectif même de la vérification sur la blockchain.

Autrement dit : l’expérience utilisateur du portefeuille, c’est désormais l’expérience utilisateur du protocole.

3) Simplifier le protocole pour survivre à la complexité à venir

Un fondateur qui se contenterait de “faire du marketing” n’écrirait pas un essai intitulé “Simplifying the L1”. Vitalik l’a fait, publié le 3 mai 2025 (lien).

Deux axes sont à retenir :

Le consensus devrait devenir plus simple, pas plus complexe. Il évoque des pistes comme raccourcir les temps de finalité ou épurer les mécanismes pour réduire les composants critiques.
La complexité d’exécution est une vraie dette technique. Il critique la complexification progressive de l’EVM et n’exclut pas des changements de paradigme (nouvelles machines virtuelles, par exemple) pour renouer avec des progrès réels au lieu de simples itérations techniques.

C’est là qu’intervient ce que certains perçoivent comme du “doute de soi.” Mais il ne s’agit pas d’une remise en cause gratuite — c’est un réflexe d’ingénieur : si Ethereum devient trop complexe pour être compris, la vérification devient une illusion, et alors, la décentralisation n’est plus qu’un théâtre.

4) La vie privée n’est pas une option : c’est la condition indispensable à la liberté (et à la sécurité)

Les réflexions de Vitalik sur la vie privée en 2025 ne relèvent plus de la “fonction bonus”, mais s’inscrivent dans une vision plus fondamentale : la vie privée comme un droit civique de base.

Son essai “Why I support privacy” (14 avril 2025) (lien) illustre cette posture. Même si l’argument traité est large, ses implications blockchain sont claires :

Si chaque transaction, solde, graphique d’interaction et lien d’identité est public par défaut, l’autonomie financière devient impossible, remplacée par une surveillance permanente — exercée par les États, les entreprises ou quiconque a les moyens de payer pour de l’analyse de données.

Cette logique touche aussi à la conception des portefeuilles : la vie privée ne dépend pas uniquement de mixers complexes ou de zéro knowledge proofs. Elle commence par des choix simples mais efficaces — minimiser la réutilisation d’adresses, séparer les contextes d’utilisation. Des idées que Vitalik avait déjà esquissées dans “What I would love to see in a wallet” (lien).

5) Identité ZK : “ZK-wrapped” ne veut pas dire “sans risque”

À mesure que la technologie ZK progresse, on entend souvent dire : “Ajoutez du ZK et tout va bien.” Vitalik met en garde contre cette simplification abusive.

Dans “Does digital ID have risks even if it’s ZK-wrapped ?” (28 juin 2025) (lien), il rappelle que même avec des preuves de confidentialité parfaites, on ne peut éliminer :

les cas extrêmes et les exclusions involontaires,
les défaillances ou compromissions d'émetteurs,
les attaques d’incitation sur les systèmes "une personne = une identité",
et les problèmes de gouvernance, qui ne sont pas cryptographiques.

Ces nuances sont essentielles en 2026 où l’identité onchain occupe une place de plus en plus importante (triage d’airdrops, preuve d’humanité, réputation, accès réglementé). Le message de Vitalik est clair : ne confondez pas "vie privée cryptographique" avec "sécurité sociale globale".

6) “Informatique souveraine” : le lien entre la crypto et le quotidien

Un glissement subtil est perceptible dans les prises de parole de Vitalik en 2026 : Ethereum ne serait pas seulement un réseau financier, mais une brique d’un mouvement plus vaste vers l’informatique contrôlée par l’utilisateur, un monde où messagerie, documents et logiciels échappent aux monopoles centralisés.

Cette idée émerge notamment à travers ses réflexions de janvier 2026 sur la “souveraineté informatique,” reprises dans plusieurs médias spécialisés (lien). Peu importe si tous les outils évoqués aboutissent, le message stratégique est cohérent :

Si la crypto ne permet pas aux utilisateurs de contrôler leurs clés, de vérifier les systèmes et de préserver leur vie privée au quotidien, elle restera un jouet financier pour initiés — quelle que soit sa capitalisation.

En 2026, que faire en tant qu’utilisateur ? Liste de vérification simple

En condensant l’arc 2025–2026 chez Vitalik, on obtient quelques principes à adopter :

Privilégiez les systèmes que vous pouvez vérifier (ou qui tendent à l’être). Considérez les accès administrateurs invisibles comme un vrai risque, pas une astérisque. Consultez des outils publics comme la page des stades L2BEAT pour évaluer les promesses (lien).
Considérez la fuite de vie privée comme le mode d’échec par défaut. Adoptez des règles simples : compartimentez vos identités, évitez la réutilisation d’adresses, utilisez des portefeuilles qui rendent les interactions privées accessibles.
Intégrez des primitives de sécurité proactive, pas seulement de “meilleurs mots de passe.” La récupération sociale, les signatures groupées et les flux de validation sécurisés ne sont pas des gadgets — ce sont les conditions pour que l’auto-garde soit viable à grande échelle. Des UX permises par des mises à jour comme Pectra (lien) ou des EIP comme 7702 (lien).

Où se positionne OneKey (quand “souveraineté” devient concret)

Si l’industrie revient sérieusement vers la vérification et garde personnelles, la sécurité des clés redevient centrale, non secondaire.

Un portefeuille physique comme OneKey repose sur cette idée : isoler les clés privées des environnements connectés, soutenir la transparence (open-source), et offrir un moyen pratique de participer à l’univers onchain sans que le moindre clic malencontreux ne ruine tout.

Le recentrage de Vitalik sur la souveraineté rend la conclusion limpide : on ne peut pas sérieusement parler de minimisation de la confiance si l’on signe habituellement des transactions de grande valeur depuis un appareil toujours connecté.