Comment le jeton UNI bénéficie-t-il ? Explication du nouveau modèle de capture de valeur d'Uniswap.

Récapitulatif du dilemme : faible valeur du jeton de gouvernance et le goulot d'étranglement du « commutateur de frais »

Au cours des dernières années, l'utilisation du protocole Uniswap a été exceptionnellement active, avec un volume de transactions de premier plan et une valeur cumulée sur la chaîne. Pourtant, le jeton de gouvernance UNI n'a pas été directement lié aux flux de trésorerie du protocole. Le « commutateur de frais », longuement débattu, a refait surface à plusieurs reprises mais a eu du mal à aboutir, en raison de la prudence réglementaire et de l'incertitude en matière de conformité, ainsi que des préoccupations relatives à l'expérience utilisateur concernant le fait de « prélever directement les frais de transaction et de les distribuer aux détenteurs de jetons ». Par conséquent, le récit de la valeur de l'UNI est resté longtemps au niveau des « droits de gouvernance et de la position dans l'écosystème ». Lorsque les marchés se refroidissent, l'attrait marginal de la gouvernance seule est insuffisant pour stabiliser les attentes ; inversement, même si le protocole connaît une utilisation croissante, il n'existe aucun canal stable et réutilisable pour que la valeur reflue vers le jeton, créant ainsi une scission structurelle entre « protocole chaud, jeton froid ». Cette scission a sapé la confiance des constructeurs et des détenteurs à long terme et a fait de la question « comment refondre la capture de valeur dans un cadre conforme et durable » une question inévitable.

De la gouvernance au staking : le changement décisif d'Unichain

Pour concrétiser réellement la boucle de valeur, la clé est de faire participer le jeton aux opérations de la « couche physique » du protocole : non seulement le vote et le signalement, mais aussi le fait de devenir une garantie pour la sécurité du réseau et les services de séquencement. La solution d'Uniswap consiste à faire descendre la capture de valeur au niveau du réseau ; dans son architecture de couche 2, l'UNI passe d'un « bulletin de vote de gouvernance » à une « garantie pour la participation au séquencement/à la validation », partageant les flux de trésorerie réels produits au niveau du réseau. Ce passage de la « gouvernance pure » au « staking productif » entraîne deux résultats directs : premièrement, la source de revenus ne provient plus d'une taxe supplémentaire sur les transactions des utilisateurs, mais de la contrepartie payée pour la sécurité et les services que vous fournissez ; deuxièmement, les rendements fluctuent naturellement avec l'activité du réseau et sont liés à l'utilisation de l'écosystème, reflétant mieux une boucle causale « plus il est utilisé, plus il rapporte ».

Frais de séquenceur et internalisation du MEV : nouvelles sources de capture de valeur

Dans l'économie des rollups, les séquenceurs gagnent des frais en agrégeant et en ordonnant les transactions. Unichain alloue ce revenu aux participants au staking, laissant la causalité « plus d'utilisation → flux de trésorerie plus importants » se traduire par des rendements de jetons. Parallèlement, la conception d'Unichain maintient une partie de la génération et de la distribution du MEV au sein de la L2, réduisant ainsi les débordements vers la couche de règlement ; cela renforce non seulement l'endogénéité de l'écosystème, mais permet également à ceux qui maintiennent la sécurité du réseau de partager la valeur qui s'est auparavant échappée. Pour y parvenir, il faut remplacer la manipulation ad hoc des ordres par un « séquencement équitable basé sur les frais de priorité », en utilisant des mécanismes ouverts et protocolisés pour réduire le front-running et l'opacité, et en diminuant les externalités négatives sur les utilisateurs ordinaires. Dans l'état idéal, le MEV est à la fois contrôlable et partageable, ne dégrade pas la qualité d'exécution des utilisateurs et devient une seconde courbe de revenus pour les stakers.

Participation au réseau de validateurs et modèle économique : le staking comme paiement de services

Les détenteurs ordinaires peuvent participer en stakant directement ou en déléguant à des opérateurs. Si les règles le permettent, ils concourent pour les droits de séquencement ou de validation, puis partagent les revenus selon les politiques de répartition des frais et de MEV du réseau. La stabilité des rendements dépend de plusieurs variables : l'activité (densité des transactions et fréquence de règlement), le séquencement équitable (modèles de gouvernance de front-running et de frais de priorité), et la transparence de l'allocation (enchères ouvertes et journaux de distribution). Pendant ce temps, tout stake portant intérêt comporte des risques : le slashing en cas de comportement répréhensible ou d'interruption de service, l'impact des mises à niveau des paramètres, et les événements extrêmes liés aux hypothèses de sécurité inter-domaines. Avant de participer, il est préférable de clarifier la période de déblocage, le stake minimum, la logique de pénalité et la procédure d'appel, et de choisir entre exécuter un nœud directement ou déléguer – en équilibrant le rendement par rapport au risque opérationnel.

Comparaison avec un commutateur de frais : le choix entre la conformité et la résistance à la censure

La distribution directe des frais de transaction du protocole aux détenteurs de jetons déclenche facilement la sensibilité réglementaire autour des « dividendes », et peut susciter un contrecoup de la part des utilisateurs contre une « taxation passive ». Lier les rendements des jetons au paiement de services d'infrastructure est un modèle cryptoeconomique classique : vous assumez la responsabilité et le risque pour la sécurité du réseau et le séquencement, et le réseau vous paie des frais en retour ; si vous vous comportez mal ou si vous êtes hors ligne, vous faites face au slashing. Cette conception est plus résistante à la censure et s'aligne plus naturellement sur les objectifs sociaux de « séquencement équitable, d'enchères ouvertes et de distribution transparente ». En termes de conformité, elle évite la posture la plus sensible de « le protocole paie directement des dividendes de jetons de gouvernance » ; économiquement, elle lie la volatilité des revenus à la volatilité de l'utilisation du réseau, ce qui correspond mieux à une mentalité de construction à long terme.

Progrès en matière de décentralisation et questions de mécanismes ouverts : évolution du centralisé au plural

En pratique, l'évolution tend à passer de la centralisation à la décentralisation : les premières phases peuvent encore comporter un ou quelques séquenceurs pour garantir les performances et la fiabilité ; à long terme, la gouvernance doit ouvrir l'accès aux séquenceurs, faire respecter les droits de preuve de stake et renforcer les mesures anti-sybil afin que le pouvoir de séquencement passe d'un régime « sous licence » à un régime de « marché ». Parallèlement, la gouvernance du MEV doit évoluer continuellement : comment quantifier le séquencement équitable, comment prévenir la collusion dans les enchères ouvertes, et comment inclure la qualité d'exécution des utilisateurs dans les métriques d'évaluation exigent des réponses institutionnelles et techniques. Le pontage et la messagerie inter-domaines doivent correspondre au budget de sécurité : la compensation des retards entre L2 et la couche de règlement, les procédures de retour arrière et la partition des risques pour les actifs inter-domaines doivent être spécifiées dans le protocole et suivies dans les opérations. Ce n'est qu'une fois que ces questions ouvertes seront résolues que la stabilité des flux de trésorerie du réseau et la prévisibilité des rendements des jetons deviendront crédibles.

Risques et incertitudes : trois points à vérifier avant de participer

Premièrement, le niveau de décentralisation et les seuils d'entrée déterminent l'accessibilité et la sécurité des rendements : si les droits de séquencement sont très concentrés, les revenus et le contrôle peuvent basculer – surveillez la feuille de route de décentralisation et le rythme d'exécution.

Deuxièmement, les règles de staking et les paramètres de slashing affectent l'efficacité du capital et les risques extrêmes : les périodes de déblocage, les politiques de slashing, l'arbitrage et les appels sont des variables clés qui déterminent les rendements annualisés réels ; lisez et vérifiez les conditions officielles avant de participer.

Troisièmement, l'équilibre entre la gouvernance du MEV et l'expérience utilisateur est encore en cours d'affinage : même avec l'internalisation du MEV, les enchères et les frais de priorité peuvent introduire de nouveaux jeux et de la complexité. Maintenir l'équité, limiter le front-running et protéger la qualité d'exécution des utilisateurs ordinaires reste une tâche double du système et de l'ingénierie.

Dans l'ensemble, les rendements sont une fonction du « flux et de l'équité », tandis que le risque est une fonction des « règles et de l'exécution », les participants doivent donc rééquilibrer avec une vision dynamique.

Une nouvelle conversation dans l'écosystème : l'essor des L2 et la coordination à long terme avec la couche de règlement

À mesure que les L2 internalisent les frais de séquenceur et une partie du MEV, une redistribution économique avec les validateurs de la couche de règlement est inévitable. Il ne s'agit pas d'un antagonisme à somme nulle, mais d'une coordination multi-couches : la couche de règlement fournit la sécurité et l'arbitrage ultimes, tandis que les L2 offrent des règlements à haute fréquence et une expérience utilisateur immédiate – chacun formant des structures de revenus et de coûts distinctes. À long terme, trouver des états stables dans le partage des frais, la tarification de la disponibilité des données et la gouvernance inter-domaines est un défi commun pour l'écosystème. Pour Unichain, l'essentiel est de rendre sa roue à inertie à rétroaction positive réelle : une meilleure expérience génère plus de transactions ; plus de transactions élargissent le pool de frais ; un pool de frais plus important stabilise les rendements de staking ; des rendements plus élevés attirent davantage de participants à la sécurité – améliorant ainsi la sécurité du réseau et l'expérience utilisateur en tandem.

Point de vue du participant : stratégie, attentes et points pratiques

Du point de vue individuel, la stratégie se décompose en trois niveaux : le premier consiste à sécuriser les rendements de base en stakant ou en déléguant pour partager le socle des « frais de séquenceur » des flux de trésorerie du réseau ; le second consiste à évaluer les rendements et les risques supplémentaires de la distribution du MEV – suivre les changements de règles dans le séquencement équitable et les enchères ouvertes, et utiliser les données et les journaux publics pour surveiller la qualité des rendements ; le troisième consiste à participer à la gouvernance et à la construction institutionnelle, en plaidant pour la transparence et des garanties anti-collusion afin de sécuriser l'équité à long terme des rendements.

En ce qui concerne les attentes, l'adoption précoce des L2 montre souvent de la volatilité : la croissance en phase de lancement et les pics d'activité peuvent produire des rendements temporairement élevés ; à mesure que l'écosystème se stabilise, la courbe des rendements s'alignera plus étroitement sur le cycle général du marché – ne pas extrapoler des anomalies de courte durée comme des vérités à long terme. Les points pratiques comprennent le choix d'opérateurs de staking et de nœuds fiables, la diversification des risques, la surveillance des mises à niveau et des changements de paramètres, et le maintien de liens étroits avec les communautés de développeurs pour anticiper les nouveaux mécanismes.

Conclusion : la transformation de l'UNI en « actif natif » et le scénario final de la capture de valeur

En résumé, Unichain transforme l'UNI d'un « jeton de gouvernance sans flux de trésorerie » en un « actif productif natif du réseau ». En stakant pour participer au séquencement et à la validation, l'activité réelle sur la chaîne (frais de séquenceur et MEV internalisé) est traduite en rendements partageables au niveau du réseau, formant une boucle de valeur allant de l'expérience utilisateur à l'économie des jetons. Les forces de cette boucle sont : le lien des rendements avec la contrepartie des services, une sensibilité réglementaire plus faible, une résistance à la censure plus forte et un alignement naturel avec les objectifs sociaux de séquencement équitable. Le véritable long-termisme ne consiste pas à actionner un « commutateur » à court terme, mais à construire un système de flux de trésorerie réseau durable, transparent et en constante décentralisation. Lorsque l'expérience, l'activité et la sécurité se renforcent mutuellement dans la même roue à inertie, les attributs d'actif natif de l'UNI seront reconnus par le marché à l'ère des L2.