L’histoire des confiscations de monnaie par les gouvernements à quatre reprises : pourquoi des monnaies résistantes à la censure comme Bitcoin sont importantes et comment comparer Bitcoin, actions, obligations et matières premières

Comprendre l’histoire des confiscations de monnaie par les gouvernements, du gel des comptes bancaires, des restrictions sur la détention d’or ou de la mise en place de contrôles de capitaux n’a pas pour but d’effrayer, mais de rappeler aux investisseurs que la comparaison d’actifs ne peut se limiter à « combien ils ont monté par le passé ». Les questions vraiment importantes incluent aussi : lorsqu’un système financier est sous pression, l’actif reste-t-il accessible ? Peut-il être transféré à l’international ? Dépend-il d’un seul dépositaire ? Peut-il être touché simultanément par l’inflation, les taux, la liquidité ou des changements de politique ? Dans ce cadre, Bitcoin, actions, obligations et matières premières représentent quatre types différents de structure de risque et de droits.

Point de départ de la comparaison d’actifs à partir de l’histoire des « confiscations de monnaie »

Dans l’histoire, un gouvernement, en période de guerre, de crise financière, de pénurie de devises étrangères ou de pression budgétaire, peut adopter des mesures non conventionnelles : limiter la conversion de l’or, exiger la remise de métaux précieux par les résidents, geler certains comptes bancaires, limiter les flux de capitaux transfrontaliers ou, via une réforme monétaire, redéfinir le champ d’utilisation de l’ancienne monnaie. Le point commun de ces événements n’est pas que « tous les gouvernements confisquent tous les actifs », mais qu’une monnaie et des actifs financiers sont souvent intégrés dans des systèmes juridiques, bancaires, de conservation, de règlement et de paiement.

L’article de Ledger sur les « four confiscations de monnaie » met en avant une question centrale : lorsque les actifs dépendent totalement de registres centralisés et d’intermédiaires, le pouvoir de contrôle du détenteur peut être plus faible que le solde affiché en compte. Les dépôts bancaires, les comptes de courtage, les parts de fonds, l’inscription de dettes obligataires, les reçus de stockage de marchandises nécessitent tous qu’une institution ou un cadre juridique reconnaisse et applique les droits. Dans la plupart des cas, ces arrangements améliorent l’efficacité et réduisent les coûts de transaction ; mais en conditions extrêmes, ils peuvent aussi devenir une source de restriction d’accès.

Les monnaies résistantes à la censure comme Bitcoin sont discutées précisément parce qu’elles offrent une structure de droits différente : tant que l’utilisateur gère correctement ses clés privées et peut accéder au réseau, il peut vérifier un solde, signer des transactions et transférer des actifs sans approbation préalable d’un intermédiaire financier traditionnel. Cela ne signifie pas que Bitcoin est sans risque, ni qu’il convient à tout le monde ; cela signifie simplement qu’une partie de la confiance est déplacée des banques et dépositaires vers la cryptographie, les logiciels open source, le consensus du réseau et la capacité opérationnelle individuelle.

Ainsi, comparer Bitcoin, actions, obligations et matières premières ne peut se faire en se contentant de les classer grossièrement entre « actifs risqués » et « actifs refuges ». Une approche plus appropriée consiste à les placer dans une matrice : sources de rendement, caractéristiques de volatilité, négociation et liquidité, flux de trésorerie et valorisation, sensibilité à l’inflation et aux taux, corrélation, conservation et modalités d’accès. Chacun de ces points influence l’usage réel de l’actif dans le monde.

Dimension de comparaison : commencer par la question des droits que confère l’actif

La première différence entre ces quatre catégories est de savoir ce que le détenteur possède réellement.

Ce tableau montre que les actifs ne sont pas de simples substituts les uns des autres. Le cœur des actions est la productivité des entreprises, celui des obligations est le flux de trésorerie contractuel, celui des matières premières est l’offre et la demande réelles, celui de Bitcoin est une rareté numérique sans autorisation préalable et un réseau de règlement. Ils peuvent jouer des rôles différents dans un même portefeuille.

Si un investisseur craint l’érosion du pouvoir d’achat par l’inflation, actions, matières premières et Bitcoin peuvent tous faire partie de la surveillance ; si l’on craint que la récession fasse chuter les actifs risqués, des obligations de haute qualité peuvent devenir plus pertinentes ; si l’on craint des contrôles de capitaux ou un gel de conservation, la discussion sur Bitcoin en auto-conservation prend plus d’importance. Mais chaque option a un coût : volatilité plus élevée, moindre flux de trésorerie, opérations plus complexes ou dépendance plus forte à la politique.

Rendement et volatilité : un potentiel plus élevé s’accompagne souvent d’une incertitude plus forte

Les rendements proviennent de mécanismes différents. Le rendement des actions vient généralement de la croissance des profits, de la réinvestissement et des dividendes, tandis que les prix à court terme sont influencés par la valorisation, les taux, le sentiment et les cycles sectoriels. Le rendement des obligations est plus facilement décomposé en coupon, duration et marge de crédit, mais peut aussi subir des retraits significatifs quand les taux montent vite ou quand la qualité de crédit de l’émetteur se détériore. Les matières premières dépendent de l’offre et de la demande, des stocks, de la météo, de la géopolitique, du transport et des courbes futures, et présentent souvent des cycles. Bitcoin n’a pas de flux de trésorerie traditionnel ; son prix dépend davantage d’un reclassement du marché autour de la rareté, de la sécurité du réseau, du degré d’adoption, de la liquidité macro et de l’environnement réglementaire.

Sur le plan de la volatilité, Bitcoin est généralement considéré comme un actif très volatil. Il peut fortement augmenter en période de liquidité abondante, d’appétit au risque accru et d’entrée des institutions, mais peut aussi chuter rapidement en cas de liquidation par effet de levier, de choc réglementaire, de risque de plateforme d’échange ou de resserrement macroéconomique. Les actions sont moins volatiles que la plupart des actifs crypto, mais leur volatilité n’est pas négligeable, notamment pour les actions individuelles et les valeurs de croissance fortement valorisées. Les obligations ne sont pas toujours stables non plus : les obligations longues sont très sensibles aux variations de taux ; les matières premières peuvent aussi connaître une volatilité importante en cas de choc d’offre.

Un exemple concret peut aider à comprendre : supposons qu’un investisseur répartisse son capital en quatre parts égales entre Bitcoin, un indice boursier mondial, un fonds d’obligations longues et l’or. Si l’inflation monte de manière inattendue et que la banque centrale hausse les taux, les obligations longues peuvent être sous pression avec la hausse des taux, la valorisation des actions peut reculer, tandis que l’or et certaines matières premières peuvent bénéficier des craintes inflationnistes ; mais si les taux réels montent en même temps, l’or peut aussi stagner. Bitcoin peut souffrir du resserrement de liquidité, ou au contraire attirer des acheteurs dans un récit de dépréciation monétaire. Autrement dit, un même événement macroéconomique n’a pas un impact uniforme sur les actifs ; l’essentiel dépend de la manière dont le marché a déjà valorisé cet événement et de la combinaison politique/liquidité.

Liquidité et temps de trading : être capable de vendre ne signifie pas pouvoir vendre à bon prix

La liquidité est la dimension la plus sous-estimée dans la comparaison d’actifs. Le fait qu’un actif soit « négociable » sur une plateforme ne signifie pas qu’un gros volume de capital peut être exécuté à un prix proche des cotations en période de stress. La liquidité réelle inclut l’écart acheteur-vendeur, la profondeur du marché, les heures de négociation, la vitesse de règlement, les règles de rachat et les canaux transfrontaliers.

Le marché spot de Bitcoin fonctionne quasiment en continu, et le transfert sur chaîne ne dépend pas des heures d’ouverture bancaires, ce qui constitue un avantage en cas de fuseaux horaires différents ou d’environnements de jours fériés. Mais la transaction effective dépend encore souvent des plateformes d’échange, des teneurs de marché, des canaux de conversion fiat et des frais réseau. En cas de forte volatilité, une plateforme centralisée peut connaître congestion, limitations de contrôle des risques ou retards de retrait ; un utilisateur en auto-conservation garde le contrôle de l’actif sur chaîne, mais reste exposé au slippage et à la congestion du réseau.

Les marchés actions se négocient généralement pendant des heures déterminées par la place de cotation ; la grande liquidité des grands indices et grandes capitalisations réduit les coûts de transaction, mais les suspensions, déclenchements de mécanismes d’arrêt, jours fériés et fermetures de marché limitent la sortie immédiate. Le marché obligataire, en particulier pour les obligations d’entreprise, peut avoir une transparence moindre et des cotations continûment moindres que les actions ; les écarts se creusent en période de stress. Les matières premières se décomposent en spot, futures et fonds ; la liquidité des contrats futures est souvent bonne, mais implique des coûts de report et des exigences de marge, tandis que les marchandises physiques impliquent stockage, assurance et transport.

Ainsi, « puis-je vendre ? » n’est que la première question. Il faut aussi demander : de combien le prix diverge-t-il à la sortie ? Quand les fonds arrivent-ils ? Une approbation bancaire ou de courtier est-elle nécessaire ? Existe-t-il des limites de rachat ? En cas de contrôle de capitaux dans la juridiction, les flux fiat peuvent-ils encore être exécutés ? Ces questions font remonter la comparaison d’actifs du tableau de rendement à la réalité opérationnelle.

Flux de trésorerie et valorisation : certains actifs se valorisent, d’autres reposent davantage sur le consensus de marché

Un atout des actions et des obligations est l’existence de cadres de valorisation assez matures fondés sur des flux de trésorerie. Les actions peuvent être évaluées via bénéfices, free cash-flow, dividendes, taux de croissance et multiples de valorisation ; les obligations via coupon, rendement à maturité, duration, marge de crédit et probabilité de défaut. Ces modèles ne garantissent pas des prévisions exactes, mais aident les investisseurs à identifier les variables qui pilotent le prix.

Bitcoin et la plupart des matières premières ne génèrent pas de flux de trésorerie. L’or ne verse pas de dividende, le pétrole lui-même ne paie pas d’intérêt au détenteur ; la détention de Bitcoin dépend des variations de prix, pas d’un flux endogène. Sa valorisation est généralement discutée autour de la rareté, des effets de réseau, de la résistance à la censure, de la vérifiabilité de l’offre, de la demande de règlement, de la structure de détention et de l’environnement monétaire global. Un tel mode de valorisation dépend davantage du consensus de marché, ce qui élargit sa sensibilité des prix.

Cela ne veut pas dire qu’un actif sans flux de trésorerie n’a pas de valeur. Les œuvres d’art, l’or, les réserves de devises et les matières premières de base peuvent aussi former des prix de marché sans flux de trésorerie. L’important est que l’investisseur ne peut pas appliquer une logique d’évaluation de type action à Bitcoin, ni transposer directement le récit de rareté de Bitcoin à toutes les matières premières. Chaque actif exige des outils d’analyse adaptés.

Un checklist opérationnel utile est le suivant :

1. Si vous achetez des actions : comment l’entreprise gagne-t-elle de l’argent ? La marge est-elle durable ? La valorisation dépend-elle d’hypothèses de croissance trop élevées ?
2. Si vous achetez des obligations : quelle est la capacité de remboursement de l’émetteur ? Quelle est la duration ? Quelle est la perte de prix en cas de hausse des taux ?
3. Si vous achetez des matières premières : s’agit-il de spot, de futures ou de fonds ? Existe-t-il une perte liée au report ? À quel stade se trouve le cycle offre-demande ?
4. Si vous achetez Bitcoin : la logique de détention est-elle la rareté de long terme, le transfert transfrontalier, l’auto-conservation, ou la spéculation de court terme ? Les clés privées et les canaux de sortie sont-ils prêts ?
5. Pour tous les actifs : quelle baisse maximale pouvez-vous supporter en scénario défavorable ? Avez-vous besoin de liquidités à une date fixe ?

Sensibilité à l’inflation et aux taux : ne pas confondre « couverture contre l’inflation » et hausse en toutes circonstances

L’inflation et les taux sont des variables centrales qui relient les prix de multiples actifs. Quand l’inflation monte, le pouvoir d’achat baisse, et les investisseurs cherchent des actifs capables de préserver la valeur réelle. Mais la réaction des actifs face à l’inflation est très différente.

Les actions peuvent profiter de la capacité de hausse de prix des entreprises en régime d’inflation modérée, mais si l’inflation force la banque centrale à monter rapidement les taux, les valorisations peuvent être comprimées, les coûts de financement augmenter et la demande ralentir. Les obligations sont particulièrement sensibles : un coupon fixe perd de la valeur réelle sous forte inflation, et la hausse des taux fait baisser le prix des obligations existantes, avec un effet plus marqué plus la durée est longue. Les matières premières sont souvent corrélées aux chocs d’inflation, notamment quand l’inflation vient d’un manque d’énergie, de denrées alimentaires ou de matières premières, mais leurs prix peuvent aussi intégrer tôt les anticipations et retomber en cas de ralentissement de la demande.

Bitcoin est souvent présenté comme une « monnaie dure » ou un « or numérique » parce que ses règles d’émission sont transparentes, son plafond d’offre est explicite et il n’est pas soumis à l’émission discrétionnaire d’un seul gouvernement. Sur le plan monétaire, cela offre effectivement une rareté différente de celle des monnaies fiduciaires. Dans la pratique, le prix de Bitcoin reste influencé par les taux réels, la liquidité en dollars, l’appétit au risque et le niveau de levier. Une inflation élevée ne conduit pas mécaniquement à une hausse de Bitcoin ; si elle entraîne un resserrement monétaire, les actifs risqués peuvent souffrir en même temps.

L’énoncé le plus juste est donc : Bitcoin possède des caractéristiques structurelles pour contrer la dépréciation monétaire et les risques de censure à long terme, mais ses prix à court et moyen terme ne sont pas un outil stable de couverture anti-inflation. Les matières premières peuvent refléter plus directement certains composantes de l’inflation, les actions dépendent du pouvoir de prix des entreprises, et les obligations nécessitent une attention sur les taux réels. Distinguer ces différences évite de résumer tous les risques sous une simple étiquette « anti-inflation ».

Corrélation et diversification : la diversification ne consiste pas à acheter beaucoup de noms, mais à scinder les sources de risque

Un objectif d’allocation multi-actifs est d’éviter que tous les actifs chutent ensemble dans un même scénario de stress. La corrélation aide à observer si les prix de différents actifs évoluent dans le même sens, mais la corrélation n’est pas une constante et change selon l’environnement de marché. Des actifs qui paraissent diversifiés en période calme peuvent chuter ensemble en crise de liquidité, car les investisseurs vendent n’importe quoi d’échangeable pour obtenir des marges ou des liquidités.

Les actions et les actifs crypto risqués peuvent devenir fortement corrélés selon les préférences de risque, surtout quand la liquidité globale varie fortement. Les obligations peuvent amortir les actions dans certains scénarios de récession, mais en choc d’inflation et de hausse des taux, actions et obligations peuvent aussi subir simultanément. La logique de l’or et des matières premières industrielles diffère : l’or dépend davantage des taux réels, de la demande de refuge et de la confiance monétaire ; les métaux industriels dépendent davantage du cycle industriel.

La valeur de diversification de Bitcoin est ambivalente. D’un côté, il ne représente pas un flux de trésorerie d’entreprise, n’est pas une dette d’une banque centrale et ne dépend pas du système bancaire traditionnel pour son règlement final, ce qui lui confère une singularité institutionnelle et de conservation. De l’autre, c’est un actif coté en marché ouvert, dont le prix est sensible au risque global, au levier et à la liquidité, si bien qu’il ne peut pas être supposé monter systématiquement quand les actions baissent.

Pour évaluer la diversification, la corrélation peut être décomposée en trois niveaux : corrélation de prix, corrélation fondamentale, corrélation d’accès. La corrélation de prix répond à « vont-ils chuter ensemble » ; la corrélation fondamentale répond à « dépendent-ils des mêmes variables macroéconomiques » ; la corrélation d’accès répond à « en cas extrême, seront-ils tous limités par le même système de conservation, les mêmes canaux bancaires ou une même décision judiciaire ». Les portefeuilles traditionnels se concentrent souvent sur les deux premiers niveaux, tandis que les actifs résistants à la censure rappellent l’importance du troisième.

Conservation et accessibilité : la propriété en compte et le contrôle effectif diffèrent

La conservation est l’un des points centraux de cet article. Les actions, obligations et la majorité des expositions aux matières premières sont généralement détenues via un courtier, un fonds, une banque ou un courtier de futures. Cela offre simplicité, conformité et coûts relativement bas, avec des mécanismes de protection des investisseurs ; mais le détenteur possède généralement des droits de compte ou contractuels plutôt qu’un contrôle direct de l’actif sous-jacent. Si un intermédiaire fait faillite, si un compte est gelé, si une décision judiciaire est exécutée, si la négociation est suspendue ou si les paiements transfrontaliers sont limités, la capacité d’accès peut être affectée.

La particularité de Bitcoin est l’auto-conservation. L’utilisateur retire ses actifs d’une plateforme d’échange vers une adresse de portefeuille qu’il contrôle ; tant que la clé privée ou la phrase de secours est sûre, il n’a pas besoin que la plateforme continue de reconnaître un solde de compte. Ce modèle réduit les risques de contrepartie et une partie des risques de censure, mais il transfère la responsabilité opérationnelle à l’individu : perdre la phrase de récupération, signer un phishing, subir un malware, faire un transfert vers une mauvaise adresse, mal configurer un multisig peut entraîner des pertes irréversibles.

Ainsi, la résistance à la censure ne signifie pas « sans risque », mais plutôt « changement de type de risque ». Les risques de conservation centralisée sont liés aux comptes, aux institutions et aux politiques ; l’auto-conservation implique des risques liés aux clés, aux équipements et aux opérations. Pour les investisseurs particuliers, une approche réaliste n’est pas de choisir une réponse absolue entre les deux, mais de segmenter selon le montant, l’usage et la capacité : les actifs destinés aux transactions courantes peuvent rester sur une plateforme liquide ; les actifs de réserve longue durée peuvent envisager un portefeuille matériel, un multisig ou des sauvegardes hors ligne ; sans maîtrise opérationnelle, il ne faut pas transférer en totalité ses actifs vers une adresse que l’on ne peut pas gérer.

On voit ici la différence fondamentale entre Bitcoin, d’une part, et actions, obligations et matières premières, d’autre part. La valeur des actions et obligations dépend de l’exécution juridique et de la responsabilité de l’émetteur ; il n’est pas réaliste de s’en détacher totalement d’un système de conservation. Les matières premières peuvent être détenues physiquement, mais les coûts de stockage et de transport des produits de base sont élevés. Bitcoin combine transfert mondial et conservation individuelle, ce qui explique pourquoi il revient constamment dans les discussions sur les « confiscations monétaires ».

Un cadre de comparaison d’actifs : placer les quatre catégories sur une même grille

Les investisseurs peuvent utiliser les questions suivantes pour un filtrage initial, plutôt que de demander directement « lequel est le meilleur ? ».

Si l’objectif est la préservation du pouvoir d’achat sur le long terme, une allocation peut devoir intégrer simultanément des actions (participation au capital), des actifs rares et des actifs à flux de trésorerie. Si l’objectif est de faire face à des restrictions d’accès au système bancaire, la propriété en auto-conservation de Bitcoin peut devenir plus pertinente, tout en gardant des liquidités locales pour les besoins de vie courants. Si l’objectif est de réduire la volatilité du portefeuille, un Bitcoin très volatil ne peut pas simplement remplacer les actifs courts-terme de taux ou la trésorerie. Si l’objectif est de couvrir une hausse des prix énergétiques, des matières premières énergétiques ou des actifs corrélés peuvent être plus directes, mais sont aussi plus exposées aux cycles et aux politiques.

Autrement dit, chaque actif ne résout qu’une partie des problèmes. Présenter Bitcoin comme substitut complet des actions, obligations et matières premières est une simplification excessive ; le réduire à une simple spéculation de prix ignore ses différences institutionnelles liées à la résistance à la censure et à l’auto-conservation. La valeur d’une comparaison rigoureuse est de savoir quand privilégier quelle propriété.

Limites d’application : les actifs résistants à la censure sont des outils, pas une méthode garantissant des rendements

L’histoire des confiscations de monnaie et des restrictions d’accès rappelle de ne pas confondre un solde numérique sur compte financier et une richesse immédiatement disponible sans condition. Bitcoin et autres actifs résistants à la censure offrent une autre option : préserver et transférer de la valeur sur un réseau ouvert mondial sur la base du contrôle par clés privées. Mais ce choix impose une plus grande responsabilité individuelle et implique une forte volatilité de prix ainsi qu’une incertitude réglementaire.

Actions, obligations et matières premières ne perdent pas leur pertinence avec l’arrivée de Bitcoin. Les actions sont liées à la productivité des entreprises, les obligations fournissent des flux de trésorerie et des outils d’appariement de passif, les matières premières reflètent l’offre et la demande réelles et les chocs d’inflation ; Bitcoin, lui, apporte la rareté numérique, la conservation autonome et la possibilité de transfert sans autorisation. L’enjeu d’une comparaison multi-actifs n’est pas de trouver un actif gagnant toujours, mais de comprendre quel rôle chaque actif peut jouer dans différents contextes macroéconomiques, institutionnels et personnels.

Une approche plus robuste consiste à partir des besoins : avez-vous besoin de croissance, de flux de trésorerie, de protection contre l’inflation, de liquidité en cas de crise ou de portabilité transfrontalière ? Quelle baisse supportez-vous ? Disposez-vous de la capacité d’auto-conservation ? Quelles sont les exigences de conformité dans votre juridiction pour ces actifs ? Il n’existe pas de réponse unique ni d’indicateur garantissant un rendement. La comparaison des actifs aide à identifier les sources de risque, mais ne remplace pas la recherche indépendante, la gestion des tailles de position et la révision continue.

Références

1. 4 Times Governments Confiscated Money: Why Censorship-Resistant Money Like Bitcoin Matters：https://www.ledger.com/academy/topics/economics-and-regulation/4-times-governments-confiscated-money
2. Executive Order 6102—Requiring Gold Coin, Gold Bullion and Gold Certificates to Be Delivered to the Government：https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-6102-requiring-gold-coin-gold-bullion-and-gold-certificates-be-delivered
3. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System：https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
4. SEC Investor Bulletin: Bitcoin and Other Virtual Currency-Related Investments：https://www.sec.gov/investor/alerts/ia_virtualcurrencies.pdf
5. CFTC Customer Advisory: Understand the Risks of Virtual Currency Trading：https://www.cftc.gov/LearnAndProtect/AdvisoriesAndArticles/understand_risks_of_virtual_currency.html
6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog

Avertissement sur les risques

Cet article est à usage éducatif et informatif uniquement, et ne constitue ni un conseil en investissement, ni un avis juridique, ni un conseil fiscal, ni une invitation à acheter ou vendre des actifs. Bitcoin, actions, obligations et matières premières comportent tous des risques : les prix de marché peuvent fluctuer fortement, et les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs ; l’exécution des transactions peut être affectée par le slippage, les mécanismes de coupure, la suspension des cotations, les retards de retrait, la congestion du réseau ou une profondeur de marché insuffisante ; la liquidité peut chuter rapidement en période de tension ; l’utilisation de plateformes d’échange, de courtiers, de fonds, de banques ou de courtiers de futures entraîne des risques de conservation et de contrepartie ; la conservation autonome d’actifs crypto implique des risques techniques tels que la perte de clés privées, le phishing, les transferts erronés, la panne de matériel et les erreurs de sauvegarde ; les obligations sont exposées aux taux, à la duration, au crédit et au risque de réinvestissement ; les matières premières sont exposées aux risques d’offre/demande, d’entreposage, de transport, de report et de politique ; l’usage de marge, futures, options, emprunts ou autres instruments à levier peut amplifier les pertes et entraîner des liquidations forcées ; les exigences réglementaires en matière de cryptomonnaies, de valeurs mobilières, de devises et de matières premières varient selon les juridictions, et les changements de politique peuvent affecter la détention, la négociation, la fiscalité et les transferts transfrontaliers. Les investisseurs doivent porter un jugement indépendant selon leur situation financière, leur tolérance au risque et la réglementation locale.