Comment comparer Bitcoin, les actions, les obligations et les matières premières alors que les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) sont l’exact opposé de Bitcoin ?

Pourquoi les différences entre CBDC et Bitcoin influencent-elles la comparaison multi-actifs

Comprendre la différence entre CBDC et Bitcoin ne sert pas seulement à distinguer deux termes techniques ; il s’agit aussi d’éviter, lors de l’allocation d’actifs, de mettre dans le même panier des choses totalement différentes. La monnaie numérique de banque centrale (Central Bank Digital Currency, CBDC) désigne généralement une forme numérique de monnaie de banque centrale émise ou garantie par une banque centrale, avec des objectifs souvent liés à l’efficacité des paiements, à l’inclusion financière, aux systèmes de compensation, à la transmission de la politique monétaire et à la régulation de conformité. Bitcoin, en revanche, est un actif numérique non souverain fonctionnant sur un réseau ouvert, dont les caractéristiques essentielles incluent une limite d’émission fixe, des transferts sans autorisation, l’auto-conservation et l’absence de dépendance à un émetteur unique.

Autrement dit, la CBDC se rapproche davantage d’un « prolongement numérique du système de monnaie fiduciaire existant », tandis que Bitcoin se rapproche davantage d’« un actif natif au sein d’un autre réseau monétaire ouvert ». La première met l’accent sur la contrôlabilité, la régulation et le règlement ; le second met l’accent sur des règles transparentes, des contraintes d’offre et le contrôle individuel. Les deux peuvent s’appuyer sur des infrastructures numériques, mais leurs attributs institutionnels, leurs sources de risque et leur signification en tant qu’actifs sont radicalement différents.

Cette distinction influence directement la manière dont nous comparons Bitcoin, les actions, les obligations et les matières premières. Les actions représentent des droits sur une entreprise, les obligations représentent une créance et un risque de taux, les matières premières représentent des ressources physiques ou des contrats financiers qui en sont dérivés, tandis que Bitcoin représente un actif numérique rare sans flux de trésorerie, doté de règles d’offre hautement transparentes et négocié sur des marchés mondiaux 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Si l’on se limite à « peut-il monter ? » comme critère, on risque de négliger les différences majeures en matière de sources de rendement, de structure de volatilité, de méthodes de valorisation, de liquidité, de conservation et d’exposition réglementaire.

Dimensions de comparaison : décomposer d’abord les attributs des actifs

Lorsqu’on compare plusieurs catégories d’actifs, il vaut mieux commencer par établir une « liste de questions » plutôt que de demander directement lequel est le meilleur. Un cadre pratique peut inclure les dimensions suivantes :

Dans le contexte des CBDC, ce cadre est particulièrement important. Une CBDC peut améliorer la numérisation des paiements en monnaie fiduciaire, mais elle ne modifie pas automatiquement la nature d’actions en tant que droits de propriété sur une entreprise, celle des obligations en tant que créances, celle des matières premières en tant qu’actifs liés à l’offre et à la demande physiques, ni la différence institutionnelle entre Bitcoin et les passifs d’une banque centrale. Elle peut affecter l’infrastructure de paiement, la visibilité de conformité, l’efficacité des flux de fonds et le rôle d’intermédiation des institutions financières, et ces changements influenceront indirectement l’environnement de négociation, de règlement et de régulation des différents actifs.

Rendement et volatilité : ne comparez pas seulement « combien cela a monté »

L’erreur la plus courante dans la comparaison multi-actifs consiste à assimiler les gains historiques à la capacité de rendement futur. Les sources de rendement varient selon les actifs, et la volatilité n’est pas le même type de risque.

Le rendement à long terme des actions provient généralement de la croissance des bénéfices des entreprises, du réinvestissement du capital, de la distribution de dividendes et de l’expansion des multiples de valorisation. Mais les cours boursiers sont aussi influencés par le cycle économique, la concurrence sectorielle, l’environnement de financement et le sentiment des investisseurs. Lorsque les taux d’intérêt augmentent ou que les attentes de bénéfices sont revues à la baisse, les valorisations actions peuvent être sous pression ; lors d’une reprise économique ou d’une amélioration de la productivité, les actions peuvent en bénéficier.

Le rendement des obligations se décompose plus facilement en coupons, variation de prix et variation des spreads de crédit. Les obligations à court terme de haute qualité de crédit présentent généralement une volatilité plus faible, mais des rendements potentiellement limités ; les obligations longues sont plus sensibles aux taux d’intérêt, et leurs prix baissent davantage lorsque les taux montent ; les obligations de crédit doivent également prendre en compte le risque de défaut de l’émetteur ou l’élargissement des spreads. Les obligations ne sont donc pas simplement des « actifs à faible risque », mais une combinaison de risques de taux, de maturité et de crédit.

La structure de rendement des matières premières est plus complexe. Les moteurs sous-jacents au pétrole brut, au cuivre, à l’or, aux produits agricoles, etc., ne sont pas les mêmes. L’énergie et les métaux industriels sont davantage influencés par la croissance économique, les contraintes d’offre et les cycles de stocks ; l’or est généralement lié aux taux réels, à la liquidité du dollar, à la demande refuge et au comportement de réserve des banques centrales ; les produits agricoles sont aussi affectés par la météo, le transport et les politiques. Les matières premières elles-mêmes ne génèrent généralement pas de flux de trésorerie ; si elles sont détenues via des futures, il faut aussi tenir compte du coût de roulement ou du rendement de roulement.

Le rendement de Bitcoin est plus difficile à expliquer à l’aide des modèles traditionnels de flux de trésorerie. Il ne représente ni le bénéfice d’une entreprise ni des coupons. Les variations de son prix sont souvent liées aux règles d’offre, à l’adoption par le marché, à la liquidité macroéconomique, à l’appétit pour le risque, aux attentes réglementaires, aux flux de fonds sur les plateformes d’échange et au comportement des détenteurs de long terme. Comme le marché est encore relativement jeune et que la structure de ses participants évolue rapidement, la volatilité de Bitcoin est généralement nettement supérieure à celle des obligations traditionnelles et souvent aussi supérieure à celle des grands indices actions. Une forte volatilité peut à la fois entraîner de forts drawdowns et amplifier les hausses lors des phases de montée de l’appétit pour le risque ou d’abondance de liquidité.

Un scénario concret est le suivant : lorsque le marché anticipe que la banque centrale maintiendra des taux élevés, les obligations longues peuvent être sous pression en raison de leur exposition à la duration, les actions de croissance peuvent voir leurs valorisations baisser en raison de la hausse des taux d’actualisation, l’or peut être affecté par les taux réels, et Bitcoin peut aussi baisser parce que la liquidité des actifs risqués se contracte. Dans ce cas, si l’on considère seulement Bitcoin comme un « actif de couverture contre l’inflation », on risque d’ignorer sa sensibilité à court terme à la liquidité mondiale et à l’appétit pour le risque.

Liquidité et horaires de négociation : pouvoir négocier ne signifie pas pouvoir le faire à faible coût

La liquidité ne signifie pas simplement « y a-t-il des acheteurs et des vendeurs ? », mais plutôt : peut-on exécuter une transaction à un prix raisonnable, pour un volume raisonnable et dans un délai raisonnable ? Les structures de marché diffèrent fortement selon les actifs.

Le marché au comptant de Bitcoin fonctionne presque sans interruption toute l’année ; de nombreuses plateformes d’échange dans le monde et les transferts on-chain offrent des voies d’accès. Cette négociation 24 h/24, 7 j/7 apporte de la commodité, mais signifie aussi que les prix peuvent fluctuer fortement pendant le week-end, les jours fériés ou lorsque les marchés traditionnels sont fermés. Pour les investisseurs utilisant l’effet de levier ou la marge, la négociation continue augmente également la pression sur la gestion du risque, puisqu’il n’existe pas de « pause après la clôture » au sens traditionnel.

La négociation des actions se concentre généralement sur les heures d’ouverture des bourses, avec une découverte des prix plus institutionnalisée, ainsi qu’une publication d’informations, une compensation et une régulation de marché plus matures. Cependant, lors d’annonces majeures, de publications de résultats, de suspensions de cotation ou de périodes de tension sur les marchés, les actions peuvent tout de même connaître des gaps, une baisse de liquidité et un élargissement du spread bid-ask. Les petites capitalisations, les actions d’un seul secteur ou les actions des marchés émergents présentent souvent un risque de liquidité plus élevé que les titres des grands indices.

Le marché obligataire est vaste en apparence, mais de nombreuses obligations ne se négocient pas en continu sur un marché de confrontation centralisé comme les actions. Certaines obligations d’entreprise, obligations locales ou obligations structurées peuvent dépendre de la cotation des teneurs de marché, et en période de stress, les spreads bid-ask peuvent s’élargir sensiblement. Bien que les fonds obligataires affichent une valeur liquidative quotidienne ou soient rachetables, la liquidité de leurs actifs sous-jacents ne correspond pas toujours parfaitement à celle des parts du fonds.

Le marché des matières premières dépend du produit et du mode de détention. Les contrats futures les plus liquides sont généralement les contrats principaux, mais les échéances éloignées, les produits peu négociés ou les livraisons physiques peuvent être bien plus complexes. Les ETF ou fonds sur matières premières permettent aux investisseurs ordinaires d’obtenir plus facilement une exposition, mais l’exposition sous-jacente peut reposer sur des futures, des actifs physiques, des swaps ou des actions connexes ; il faut examiner la liquidité et l’erreur de suivi au cas par cas.

Dans le contexte d’une discussion progressive ou d’une expérimentation des CBDC, l’efficacité des règlements de paiement peut s’améliorer, mais cela ne signifie pas que la liquidité de marché de tous les actifs augmentera simultanément. Une CBDC peut affecter la couche des paiements monétaires, mais la profondeur de marché, la structure des teneurs de marché, les règles de négociation, les contraintes de levier et les restrictions transfrontalières restent déterminées par les institutions propres à chaque marché.

Flux de trésorerie et valorisation : les méthodes de comparaison diffèrent selon qu’un actif génère ou non des flux de trésorerie

La valorisation est l’un des points les plus facilement confondus dans la comparaison d’actifs. Les actions et les obligations peuvent bénéficier de modèles de valorisation relativement matures parce qu’elles sont généralement associées à des flux de trésorerie prévisibles ou analysables.

La valorisation des actions peut s’appuyer sur le ratio cours/bénéfice, le ratio cours/valeur comptable, le rendement du free cash flow, le rendement du dividende, la croissance du chiffre d’affaires, les marges bénéficiaires et le rendement du capital. Mais ces indicateurs ne sont pas meilleurs parce qu’ils sont plus bas, ni meilleurs parce qu’ils sont plus élevés. Une faible valorisation peut refléter un pessimisme excessif du marché, mais aussi une stagnation de la croissance de l’entreprise, des problèmes de gouvernance ou une détérioration de la qualité des actifs ; une valorisation élevée peut refléter des attentes de forte croissance, mais aussi signifier que les bénéfices futurs ont déjà été consommés à l’avance.

La valorisation obligataire se concentre davantage sur le rendement à l’échéance, la duration, la convexité, le spread de crédit et la probabilité de défaut. Si le rendement d’une obligation est bien supérieur à celui d’une obligation sans risque de même échéance, cela peut signifier que l’investisseur obtient une prime de risque plus élevée, mais aussi que le marché craint une dégradation du crédit de l’émetteur. Pour une obligation, le coupon peut sembler stable, mais le prix de marché varie avec les taux et les anticipations de crédit.

La valorisation des matières premières ne peut pas se faire simplement avec un ratio cours/bénéfice. L’analyse des matières premières utilise généralement les stocks, les coûts marginaux de production, l’équilibre offre-demande, la structure par échéance, les taux réels, l’environnement monétaire et les risques géopolitiques. Par exemple, le prix du pétrole brut peut être affecté par la politique de production de l’OPEP+, la demande mondiale et les variations de stocks ; le cuivre peut refléter l’industrie manufacturière et la demande liée à l’électrification ; l’or est souvent associé aux taux réels et à la demande refuge.

Bitcoin n’a pas de flux de trésorerie traditionnel ; il ne peut pas être actualisé comme une action, ni être évalué par les coupons comme une obligation. Pour analyser Bitcoin, on peut observer le mécanisme de réduction de moitié de l’offre, la valeur de règlement on-chain, les adresses actives, la proportion de détenteurs de long terme, les soldes des plateformes, l’économie des mineurs, la structure des marchés au comptant et dérivés, le degré de participation institutionnelle et la liquidité macroéconomique. Mais ces indicateurs servent davantage à comprendre le comportement du marché qu’à fournir une réponse définitive à un « prix raisonnable ».

Il faut donc éviter d’appliquer le même instrument de valorisation à tous les actifs. L’approche plus raisonnable consiste à identifier d’abord si l’actif génère ou non des flux de trésorerie, puis à sélectionner les indicateurs correspondants ; pour les actifs sans flux de trésorerie, il faut davantage se concentrer sur l’offre et la demande, la rareté, le coût de détention, la structure du marché et les conditions macroéconomiques.

Sensibilité à l’inflation et aux taux d’intérêt : face au même choc macroéconomique, les mécanismes de réaction diffèrent

Les CBDC sont souvent discutées dans le contexte de la politique monétaire et de la réforme des systèmes de paiement, ce qui amène de nombreux investisseurs à penser à l’inflation, aux taux d’intérêt et à la masse monétaire. Mais la sensibilité des actifs à l’inflation et aux taux n’est pas la même.

La réaction des actions à l’inflation dépend de la capacité des entreprises à répercuter leurs coûts. Les entreprises disposant d’un pouvoir de fixation des prix, d’un faible endettement et d’une demande stable peuvent maintenir leurs marges dans une inflation modérée ; celles qui dépendent fortement des matières premières, ont des coûts de financement élevés ou opèrent dans un environnement concurrentiel intense peuvent voir leurs bénéfices comprimés. La hausse des taux accroît généralement le taux d’actualisation, ce qui affecte davantage les actions de croissance à forte valorisation, tandis que les banques, l’énergie et certains autres secteurs peuvent réagir différemment.

Les obligations sont les plus directement sensibles aux taux d’intérêt. Quand les taux de marché montent, le prix des obligations à taux fixe existantes baisse généralement ; plus la duration est longue, plus la sensibilité du prix est forte. Si l’inflation augmente et pousse les taux nominaux ou réels à la hausse, la valorisation obligataire est également affectée. Les obligations indexées sur l’inflation peuvent offrir une certaine protection, mais il faut toujours prendre en compte l’évolution des taux réels, la maturité et la liquidité du marché.

Les matières premières sont souvent perçues comme un instrument de couverture dans un environnement inflationniste, car beaucoup d’entre elles font partie intégrante des indices de prix. Toutefois, les prix des matières premières peuvent aussi baisser en raison d’anticipations de récession. Par exemple, lorsque l’inflation est élevée mais que la demande se retourne rapidement à la baisse, les métaux industriels et l’énergie peuvent être sous pression. L’or est souvent considéré comme une matière première à forte composante monétaire, mais sa performance à court terme dépend aussi des taux réels et de l’évolution du dollar.

Bitcoin est souvent présenté par ses partisans comme un « actif numérique rare », dont la règle d’offre fixe contraste fortement avec la possibilité d’expansion de l’offre de la monnaie fiduciaire. C’est l’une des différences centrales avec les CBDC : les CBDC restent généralement dans le cadre de la politique monétaire de la banque centrale, et leurs règles d’offre et d’utilisation peuvent être ajustées par la conception institutionnelle ; la trajectoire d’émission de Bitcoin est contrainte par les règles du protocole, et leur modification nécessite un consensus du réseau. Cependant, une offre fixe ne signifie pas que le prix augmentera dans toutes les périodes d’inflation. Sur les marchés réels, le prix de Bitcoin est aussi influencé par la valorisation des actifs risqués, la liquidité du dollar, les liquidations à effet de levier, les attentes réglementaires et le sentiment des investisseurs.

Voici une liste de vérification actionnable :

1. Déterminer si le choc actuel provient de l’inflation, des taux, du crédit ou d’un resserrement de la liquidité.
2. Pour les actions, vérifier si les bénéfices peuvent résister à la hausse des coûts et si la valorisation dépend de taux bas.
3. Pour les obligations, vérifier la duration, la notation de crédit, la structure des échéances et la compensation offerte par les spreads.
4. Pour les matières premières, vérifier les stocks, les déséquilibres offre-demande, la structure par échéance et le coût de portage.
5. Pour Bitcoin, vérifier la liquidité au comptant, l’effet de levier sur les dérivés, le comportement des détenteurs de long terme, les nouvelles réglementaires et la liquidité macroéconomique.
6. Ne pas prendre un « récit de long terme » pour une « protection de prix à court terme ».

Corrélation et diversification : la corrélation varie selon l’état du marché

En allocation d’actifs, on dit souvent « ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier », mais la vraie question est : ces paniers tomberont-ils ensemble en période de stress ? La corrélation n’est pas une constante fixe ; elle change selon l’état du marché.

Les actions et les obligations offrent parfois un bon effet de diversification, notamment lorsque le ralentissement économique fait baisser les taux d’intérêt, ce qui peut faire monter les obligations et amortir le recul des actions. Mais en période de choc inflationniste et de forte hausse des taux, les actions et les obligations peuvent être simultanément sous pression, et l’effet de diversification d’un portefeuille actions-obligations traditionnel s’affaiblit.

La corrélation entre les matières premières, les actions et les obligations n’est pas non plus stable. L’énergie et les métaux industriels peuvent monter en même temps que les actifs risqués lors d’une expansion économique, ou monter en raison d’un choc d’offre en période de tensions économiques. L’or agit parfois comme actif refuge, mais peut aussi être pénalisé par la hausse des taux réels. Les différences au sein des matières premières sont très importantes ; on ne peut pas résumer toutes les performances par le seul mot « matières premières ».

La corrélation de Bitcoin évolue elle aussi. Dans les phases d’optimisme de marché et d’abondance de liquidité, il peut présenter les caractéristiques d’un actif risqué à bêta élevé ; à certaines périodes, il peut aussi afficher une faible corrélation avec les actifs traditionnels. Comme la structure des participants au marché Bitcoin, la taille des dérivés, les produits institutionnels et l’environnement réglementaire évoluent en permanence, sa corrélation doit être observée de manière dynamique et ne peut pas être figée par une seule période historique.

Dans le contexte des CBDC, il faut également distinguer la « corrélation du réseau de paiement » de la « corrélation des prix des actifs ». Les CBDC peuvent rendre les paiements en monnaie fiduciaire plus numériques, mais elles ne feront pas automatiquement disparaître la corrélation de prix entre Bitcoin, les actions, les obligations et les matières premières. L’effet de diversification dépend de la différence entre les moteurs de rendement des actifs, de l’existence ou non de mécanismes communs de ventes forcées en période de stress, et du fait que les investisseurs utilisent ou non le même type de levier ou la même source de financement.

Conservation et modalités d’accès : la distinction fondamentale entre CBDC et Bitcoin

La différence la plus immédiate entre CBDC et Bitcoin se manifeste souvent dans l’accès et le contrôle. Si une CBDC est opérée par une banque centrale ou une institution autorisée, l’accès des utilisateurs se situe généralement au sein d’un système d’identité réglementé, d’un système de portefeuille ou d’un système de comptes d’institutions financières. La conception concrète peut varier selon les pays et les régions : certains privilégient les paiements de détail, d’autres le règlement de gros, d’autres encore un modèle à double couche. Quelle que soit la solution exacte, une CBDC fait généralement partie du système monétaire souverain.

Le mode d’accès à Bitcoin est différent. L’utilisateur peut acheter via une plateforme d’échange centralisée, recevoir et envoyer sur la chaîne, ou utiliser un portefeuille d’auto-conservation pour gérer ses clés privées. L’auto-conservation signifie que l’utilisateur n’a pas à dépendre entièrement d’un tiers pour garder l’actif, mais cela implique aussi de supporter soi-même les conséquences d’une perte de clé privée, d’une fuite de phrase mnémonique, d’une attaque de phishing ou d’un transfert erroné. Utiliser une plateforme dépositaire abaisse la barrière opérationnelle, mais introduit un risque de contrepartie, des restrictions de retrait, un risque réglementaire de la plateforme et un risque de faillite.

Les actions et les obligations sont généralement détenues via des courtiers, des banques, des fonds ou des dépositaires. L’investisseur possède des écritures de compte et des droits légaux, plutôt qu’un « fichier d’actions » directement stocké sur les serveurs d’une entreprise. Ce système est mature et la régulation est claire, mais cela signifie aussi que la négociation, la compensation, le transfert de conservation et l’accès transfrontalier sont soumis aux règles des intermédiaires.

L’accès aux matières premières est plus dispersé. Les investisseurs particuliers stockent rarement directement du pétrole brut, du cuivre ou du blé ; ils obtiennent plus souvent une exposition via des futures, des ETF, des fonds, des actions de sociétés minières ou des métaux précieux physiques. Chaque mode comporte des risques différents : les futures comportent des problèmes de marge et de roulement, les ETF comportent des erreurs de suivi et des dispositifs de conservation, et l’or physique comporte des problèmes d’authentification, de stockage et de spread bid-ask.

Ainsi, comparer des actifs ne consiste pas seulement à comparer des courbes de prix ; il faut aussi comparer « la manière dont vous les détenez ». Pour ceux qui accordent de l’importance au contrôle autonome, la capacité d’auto-conservation de Bitcoin est une caractéristique unique ; pour ceux qui accordent davantage d’importance aux droits juridiques, à la comptabilité, à la fiscalité et à la conformité institutionnelle, les comptes financiers traditionnels peuvent être plus adaptés. L’apparition des CBDC ne fera pas de tous les actifs numériques des actifs homogènes ; au contraire, elle met davantage en évidence la différence entre la « monnaie souveraine programmable » et « l’actif ouvert sans autorisation ».

Exemple de comparaison de portefeuille : partir de l’objectif pour déduire le rôle de chaque actif

Supposons qu’un investisseur souhaite établir une liste de suivi à long terme plutôt que négocier immédiatement ; il peut alors comprendre les quatre catégories d’actifs dans des rôles différents :

• Actions : observer principalement la croissance des bénéfices des entreprises, la compétitivité sectorielle et le niveau de valorisation ; elles conviennent comme représentation de l’exposition au risque actions.
• Obligations : observer principalement les taux d’intérêt, la duration et la qualité de crédit ; elles conviennent comme source de revenu, amortisseur de volatilité ou outil d’expression d’une vue sur les taux.
• Matières premières : observer principalement les cycles offre-demande et les chocs inflationnistes ; elles conviennent comme exposition aux prix des ressources physiques ou comme complément dans certains scénarios macroéconomiques.
• Bitcoin : observer principalement la rareté numérique, l’adoption du réseau, l’environnement de liquidité et les choix de conservation ; il convient comme exposition à un actif numérique non souverain, mais nécessite d’accepter une forte volatilité et des exigences opérationnelles techniques.

Si l’objectif d’investissement est la gestion de trésorerie à court terme, Bitcoin à forte volatilité et certains futures sur matières premières peuvent ne pas convenir pour remplir une fonction centrale de gestion de trésorerie ; si l’objectif est la diversification multi-actifs à long terme, on peut en observer l’interaction avec les actifs traditionnels en allouant une petite proportion ; si l’objectif est la protection contre l’inflation, il ne faut pas se limiter à l’étiquette de l’actif, mais analyser la source de l’inflation, la réaction des politiques et le coût de détention.

Le point essentiel de cet exemple n’est pas de donner une allocation fixe, mais de montrer l’ordre de comparaison : définir d’abord l’objectif, identifier ensuite les risques, puis choisir l’outil. Toute comparaison détachée de l’horizon de financement, de la capacité à supporter le risque et de la capacité de conservation se transforme facilement en simple poursuite d’un récit à la mode.

Conclusion : un cadre de comparaison est utile, mais ne garantit pas le rendement

La différence entre CBDC et Bitcoin nous rappelle que la « numérisation » n’est pas l’intégralité des attributs d’un actif. Une CBDC peut être la forme numérique des paiements en monnaie fiduciaire et du passif d’une banque centrale, tandis que Bitcoin est un actif non souverain au sein d’un réseau ouvert. Les deux se distinguent fondamentalement en matière d’émission, de gouvernance, de contrôlabilité, de confidentialité, de conservation et de règles monétaires.

Dans une comparaison multi-actifs, Bitcoin, les actions, les obligations et les matières premières doivent être observés dans le même tableau de référence, mais il ne faut pas appliquer mécaniquement la même logique de valorisation à tous. Les actions se lisent à travers les bénéfices et la valorisation, les obligations à travers les taux et le crédit, les matières premières à travers l’offre et la demande ainsi que la structure par échéance, Bitcoin à travers le réseau, les règles d’offre, la liquidité, la réglementation et la conservation. Les CBDC peuvent modifier l’environnement de paiement et de règlement, mais elles n’élimineront pas les sources de risque propres à chacun de ces actifs.

Les limites d’application doivent également être clairement posées : cet article fournit un cadre de comparaison des actifs, il ne constitue pas un conseil en investissement et ne peut pas prédire le prix d’aucun actif. Les indicateurs, tableaux et listes de vérification ne servent qu’à aider les investisseurs à poser des questions de manière plus systématique ; ils ne garantissent ni le rendement ni l’absence de pertes. Une véritable allocation d’actifs doit toujours tenir compte de la durée d’investissement, des besoins de trésorerie, de la fiscalité et de l’environnement réglementaire, de la capacité de conservation ainsi que de la tolérance aux volatilités extrêmes.

Références

1. Monnaies numériques de banque centrale (CBDC) : l’exact opposé de Bitcoin：https://trezor.io/blog/insights/central-bank-digital-currencies-cbdc-are-the-polar-opposite-of-bitcoin
2. Banque des règlements internationaux : monnaies numériques de banque centrale：https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.htm
3. Réserve fédérale : Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm
4. Banque centrale européenne : un euro numérique：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html
5. Livre blanc Bitcoin : Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System：https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
6. Blog OneKey：https://onekey.so/blog/

Avertissement sur les risques

Cet article est fourni uniquement à titre éducatif et informatif et ne constitue pas un conseil en investissement, juridique, fiscal ou comptable. Bitcoin, les actions, les obligations et les matières premières comportent tous des risques de nature différente : en matière de risque de marché, les prix peuvent fluctuer fortement en raison de la liquidité macroéconomique, des taux d’intérêt, de l’inflation, des attentes de bénéfices, d’événements géopolitiques ou du sentiment des investisseurs ; en matière de risque d’exécution, les transactions peuvent subir du slippage, des gaps, des échecs d’exécution, une congestion du réseau ou des limitations de la plateforme de négociation ; en matière de risque de liquidité, certaines obligations, actions de petite capitalisation, contrats sur matières premières peu négociés ou paires d’actifs cryptographiques peuvent voir leurs spreads bid-ask s’élargir et devenir difficiles à sortir en période de stress ; en matière de risque de conservation, l’auto-conservation de Bitcoin exige une gestion rigoureuse des clés privées et de la phrase mnémonique, tandis que la conservation par un tiers expose à des risques de contrepartie, de retrait et d’exploitation de la plateforme ; en matière de risque technologique, l’utilisation de portefeuilles, les smart contracts, les transferts on-chain, les systèmes des plateformes d’échange et les événements de cybersécurité peuvent tous entraîner des pertes ; en matière de risque de levier, les positions sur marge, futures, options et emprunts peuvent entraîner des liquidations forcées et amplifier les pertes ; en matière de risque réglementaire, les règles relatives aux CBDC, aux crypto-actifs, aux valeurs mobilières, aux obligations, aux dérivés sur matières premières et aux flux de capitaux transfrontaliers peuvent varier selon les juridictions. Les investisseurs doivent prendre leurs décisions après avoir compris la structure du produit, les frais, les implications fiscales et leur propre capacité à supporter le risque.