Hyperliquid réfute les accusations infondées : un état transparent et vérifiable, vers une décentralisation progressive et un code source ouvert

Alors que les produits dérivés on-chain gagnent en popularité dans l’écosystème crypto, il est sain que leur sécurité et leur gouvernance soient scrutées de près. Le 22 décembre 2025 (UTC), Hyperliquid a répondu publiquement à un article viral de « rétro‑ingénierie » qui avançait plusieurs allégations concernant sa solvabilité, son intégrité et son manque de transparence. L’équipe a publié une réponse détaillée, soulignant que l’état de la plateforme est transparent et vérifiable on-chain, présentant une feuille de route en faveur d’une décentralisation progressive du réseau de validateurs, tout en réaffirmant son intention d’ouvrir le code source dès que cela pourra se faire en toute sécurité. Pour les traders et les développeurs qui s’appuient sur Hyperliquid L1 et HyperEVM, voici l’essentiel — et comment le vérifier par vous-même. (theblock.co)

Origine de la controverse

Un article technique largement relayé a accusé Hyperliquid d’un « trou comptable » de 362 millions de dollars, d’un contrôle excessivement centralisé des validateurs et de mécanismes d’urgence opaques. Fait notable, l’auteur a rapidement biffé la mention des 362 millions après avoir réalisé que son analyse omettait l’USDC natif émis sur HyperEVM, fonctionnant parallèlement à l’ancien flux de pont vers Arbitrum. Ce point est fondamental pour comprendre l’approche de solvabilité de Hyperliquid. (blog.can.ac)

Points clés clarifiés par Hyperliquid — et comment les vérifier

• L'affirmation « le système est sous-collatéralisé » est incorrecte si l’on prend en compte l’USDC natif sur HyperEVM. Les données publiques montrent que l’empreinte USDC de Hyperliquid inclut à la fois le pont historique via Arbitrum et l’émission directe sur HyperEVM. Selon The Block, le montant d’USDC sur Hyperliquid a plus que doublé en 2025, atteignant environ 4,9 milliards de dollars à mesure que la plateforme captait une part croissante du volume des DEX de dérivés, un mouvement renforcé par l'émission rapide d’USDC natif sur HyperEVM. Pour vérifier : consultez l’article de The Block et un suivi indépendant de l’USDC natif.

• Comment vérifier vous‑même les flux d'USDC :

  • Contrat de pont Arbitrum et son code : Hyperliquid fournit toute la documentation et le code source du pont, permettant de réconcilier les dépôts et retraits en bout en bout. Commencez avec la documentation Bridge2.
  • USDC natif sur HyperEVM : L’USDC natif relie HyperCore à HyperEVM grâce au protocole CCTP de Circle, permettant une destruction-création 1:1 entre chaînes. Consultez l’annonce et la documentation officielle du CCTP.

• Transparence de l’état et du fonctionnement : Hyperliquid met en avant un carnet d’ordres entièrement on-chain avec une finalité en moins d’une seconde : les échanges, liquidations et frais de financement sont enregistrés sur sa L1 et accessibles via API publiques et explorateurs. Même les critiques s’accordent à dire que le débat porte davantage sur le modèle de gouvernance que sur l’effet réel de la mise en chaîne. CoinDesk résume bien les compromis qui ont suscité cette discussion d’audit. (hyperliquld.xyz)

• Gouvernance, validateurs et décentralisation : Face à des accusations selon lesquelles les postes de validateur seraient « à vendre » ou figés, la Hyper Foundation a expliqué que la sélection s’est basée sur la performance en testnet. Elle a également précisé que les postes de validateurs ne sont pas achetables et que leur nombre augmentera progressivement, avec un programme de délégation prévu — dans le cadre d’un plan de décentralisation par étapes. L’organisation a aussi reconnu que le code n’est pas encore open source, mais que cela reste une priorité dès qu’un niveau de sécurité suffisant sera garanti. Ces points sont relayés par plusieurs médias spécialisés. (theblock.co)

• Réponses d’urgence et gestion des risques : L’événement autour de JELLY le 26 mars, où Hyperliquid a supprimé les dérivés JELLY après une activité jugée « suspecte » et en a remboursé la majorité des utilisateurs, alimente le débat sur la frontière entre décentralisation et réactivité. Le processus décisionnel et les décisions prises sont publics : plusieurs articles d’époque les ont documentés. (cointelegraph.com)

• Le modèle ADL fait l’objet de recherches actives : Après un dysfonctionnement sur le marché en octobre, des chercheurs ainsi que l’équipe de Hyperliquid ont débattu de la pertinence des politiques ADL (auto‑deleverage) classiques. Un preprint académique propose une analyse poussée des compromis du système ADL, tandis que le cofondateur de Hyperliquid rejette l’idée selon laquelle l’ADL transférerait le PnL vers le pool HLP, affirmant que le traitement est équitable et n’a pas de finalité lucrative. Lisez les deux points de vue pour vous forger une opinion. (arxiv.org)

Liste de contrôle solvabilité et intégrité – en 3 minutes

• Vérifiez les flux via le pont
  • Comparez les derniers dépôts/retraits via le contrat de pont Arbitrum avec votre historique de compte. Le code source est disponible. (hyperliquid.gitbook.io)
• Ajoutez l’USDC natif sur HyperEVM
  • Vérifiez l’émission d’USDC natif sur HyperEVM, en particulier pendant la migration depuis Arbitrum. (usdc.cool)
• Lisez la documentation et les rapports d’incidents
  • Familiarisez-vous avec l’architecture opératoire (HyperCore + HyperEVM, mécaniques des coffres, comportement des API) et consultez les retours d’incidents pour juger de la résilience du système. (hyperliquid.gitbook.io)
• Suivez les signaux de décentralisation
  • Analysez les annonces sur l’évolution des validateurs, les programmes de délégation, les votes de gouvernance — comme celui sur l’Assistance Fund — pour évaluer les progrès tangibles. (cointelegraph.com)
• Évaluez les risques liés à l’ADL et aux liquidations
  • Consultez les dernières recherches et réponses techniques pour comprendre les compromis de solvabilité et d’effet de levier. (arxiv.org)

Pourquoi l’accusation de « trou de 362 millions » ne tient pas

Ce chiffre provenait d’un calcul incomplet, basé uniquement sur les soldes USDC du pont Arbitrum, ignorant totalement l’USDC natif sur HyperEVM. Comme l’a ensuite reconnu l’auteur lui-même, l’émission par le CCTP explique cet écart. L’ensemble des données montre que l’USDC sur Hyperliquid a connu une forte croissance en 2025, en particulier après le lancement de l’émission native HyperEVM au quatrième trimestre. Comparer les deux couches est donc essentiel. (blog.can.ac)

La stratégie de décentralisation progressive mise en œuvre

Hyperliquid suit une trajectoire déjà empruntée par d’autres blockchains performantes : stabiliser le système, renforcer le code, puis progressivement élargir le nombre de validateurs et ouvrir le code source. La Hyper Foundation a publié plusieurs messages expliquant (1) une sélection de validateurs basée sur la performance, avec élargissement prévu, (2) un programme de délégation pour distribuer les mises, et (3) l’objectif d’open-source dès que la sécurité le permettra. Ce plan ne clôt pas le débat, mais propose des étapes mesurables, sur lesquelles la communauté peut maintenir la pression. (theblock.co)

Pour les utilisateurs : principes de gestion des risques

• Ne laissez en ligne que la marge active ; gardez les actifs à long terme en self‑custody.
• Préférez les routes USDC natives ; vérifiez les adresses des tokens pour éviter toute confusion avec l'USDC bridgé ; comprenez le fonctionnement du CCTP de Circle. (developers.circle.com)
• Suivez les annonces sur les validateurs, la gouvernance et les changements de politiques de liquidation — ce sont des risques directs. (theblock.co)
• Utilisez des interfaces fiables et vérifiez les URL, surtout en période de forte volatilité ; des sites frauduleux imitent les applications DeFi majeures. (pcrisk.com)

Pour les développeurs : intégration et composabilité

• HyperEVM prend désormais en charge l’USDC natif entre HyperCore et HyperEVM, simplifiant l’onboarding cross-chain et réduisant la dépendance aux ponts tiers. Examinez les notes de migration et la documentation Circle avant d’intégrer. (chaincatcher.com)
• Si vous développez des outils de gestion du risque ou des dashboards, tenez compte des flux à la fois depuis le pont Arbitrum et via l’USDC natif HyperEVM. (theblock.co)

Notre point de vue

• L’accusation la plus grave concernant la solvabilité s’est effondrée dès que l’USDC natif sur HyperEVM a été pris en compte.
• Les enjeux réellement cruciaux — diversité des validateurs, pouvoirs d’urgence, et moment d’ouverture du code — restent non résolus, et nécessitent une vigilance accrue de la communauté.
• Pour l’utilisateur, le bon cadre mental est : « on-chain et vérifiable, avec une gouvernance en transformation ». Ajustez vos positions à effet de levier et vos hypothèses de contrepartie en conséquence. (blog.can.ac)

Faut-il utiliser un portefeuille matériel pour trader des dérivés on-chain ?

Oui — surtout en période de volatilité ou de controverse. Un portefeuille matériel comme OneKey permet de garder vos clés privées hors ligne tout en interagissant avec les interfaces DeFi, de signer des ordres et de gérer votre marge sur HyperEVM. Cela réduit les risques liés au phishing et aux malwares, tout en facilitant une discipline stricte entre fonds « à chaud » (margin online) et « à froid » (cold storage). Si vous tradez activement, envisagez d’associer un portefeuille matériel à un wallet chaud dédié aux recharges/retraits, en conservant le contrôle depuis votre appareil de signature, même dans des marchés agités.

---

Pour aller plus loin :

• Évolution de l’offre d’USDC et croissance de Hyperliquid en 2025 : données de The Block ; snapshot HyperEVM