Hyperliquid vs dYdX : Comparaison des DEX et Choix du Meilleur Portefeuille

Pourquoi cette comparaison est pertinente en 2026

Les produits dérivés perpétuels sont devenus l'un des secteurs les plus compétitifs de la DeFi, et deux plateformes axées sur le carnet d'ordres dominent la liste de nombreux traders : Hyperliquid et dYdX. Toutes deux visent à offrir une expérience de trading rapide et à forte liquidité tout en gardant le contrôle des fonds par les utilisateurs — pourtant, elles y parviennent avec des conceptions de chaîne, des mécanismes de frais et des compromis opérationnels très différents.

Ce guide décortique les différences qui comptent vraiment (architecture, frais, exécution et risque), puis propose un cadre pratique pour le « meilleur choix de portefeuille » destiné aux traders actifs de produits dérivés qui souhaitent une sécurité accrue sans sacrifier la vitesse. (hyperliquid.gitbook.io)

Résumé rapide (TL;DR)

1) Architecture : comment les transactions sont formées et finalisées

Hyperliquid : Exécution L1 + HyperEVM (un modèle de sécurité)

Une différence clé est qu'HyperEVM n'est pas positionné comme un rollup ou une sidechain séparée ; il est intégré à l'exécution de la plateforme et hérite de la même sécurité de consensus. HyperEVM utilise HYPE comme token de gaz, et son ID de chaîne mainnet est 999, avec un point d'accès JSON-RPC public disponible pour la configuration du portefeuille. (hyperliquid.gitbook.io)

Du côté du règlement, de nombreux utilisateurs se soucient moins de la théorie et davantage des garanties de retrait. La conception officielle du pont décrit des dépôts/retraits signés par les validateurs (seuil de > 2/3 du pouvoir de staking), ainsi qu'une période de litige pendant laquelle le pont peut être bloqué si un retrait malveillant est détecté. (hyperliquid.gitbook.io)

Bon choix si vous privilégiez : une expérience utilisateur intégrée, une itération rapide du marché et un modèle de sécurité unifié pour le trading et les applications EVM.
Compromis à comprendre : les mécanismes de pont et les processus pilotés par les validateurs font partie de votre modèle de risque, vous devez donc lire la documentation officielle du pont avant de vous engager.

dYdX : Chaîne d'application Cosmos SDK + flux d'appariement décentralisé

dYdX Chain est construite sur Cosmos SDK et CometBFT, et sa conception d'appariement explique explicitement comment la décentralisation est mise en œuvre sans forcer chaque mise à jour du carnet d'ordres sur la chaîne de la même manière qu'un AMM le ferait. Chaque nœud complet maintient un carnet d'ordres en mémoire ; les proposants de blocs construisent des blocs à partir de leur vue locale, et les nœuds se réconcilient sur les nouveaux blocs validés. (docs.dydx.xyz)

Deux implications pratiques pour les traders :

• La latence et l'équité sont « façonnées par le réseau ». L'ordre d'arrivée des messages peut différer entre les nœuds, ainsi les carnets locaux peuvent diverger temporairement jusqu'à la validation des blocs. (docs.dydx.xyz)
• L'indexeur est important. Une grande partie de l'expérience de « UI rapide » dépend de l'infrastructure et du streaming de l'indexeur. (docs.dydx.exchange)

Bon choix si vous privilégiez : la souveraineté de la chaîne d'application, la décentralisation explicite pilotée par les validateurs, et une infrastructure open source (voir le dépôt v4-chain). (github.com)
Compromis à comprendre : la complexité opérationnelle est réelle, et le temps de disponibilité dépend de nombreux validateurs indépendants.

2) Frais et incitations : ce que vous paierez réellement (et pourquoi cela change)

Hyperliquid : Niveaux sur 14 jours, le spot compte double, et le « mode croissance » est important

Les frais sont calculés sur une base roulante de 14 jours, calculés quotidiennement (UTC). Les volumes de produits dérivés et spot sont combinés pour la détermination des niveaux, et le volume spot compte double pour votre niveau. (hyperliquid.gitbook.io)

Le niveau de base pour les produits dérivés commence à 0,045 % pour le preneur / 0,015 % pour le donneur, avec des frais réduits aux niveaux de volume plus élevés. (hyperliquid.gitbook.io)

Un sujet de discussion en 2025-2026 est le mode de croissance HIP-3, qui réduit les frais de protocole et les paramètres associés de 90 % pour certains marchés nouvellement lancés — dans le but de favoriser la liquidité et d'encourager les déploiements sans permission. Pour un résumé général de l'industrie, consultez la couverture par CoinDesk du mode de croissance HIP-3 et des réductions de frais. (coindesk.com)

Pour les mécanismes exacts et les tableaux de niveaux, la référence la plus fiable est la page officielle des Frais. (hyperliquid.gitbook.io)

dYdX : Niveaux sur 30 jours + récompenses ajustées par gouvernance

dYdX utilise un modèle de volume glissant sur 30 jours avec des niveaux preneur/donneur. Le calendrier publié commence à 5,0 bps pour le preneur / 1,0 bps pour le donneur pour un volume glissant inférieur à 1 million de dollars, avec des remises pour le donneur (frais donneur négatifs) aux niveaux supérieurs. (docs.dydx.exchange)

dYdX couple également étroitement les frais aux incitations et aux paramètres définis par la gouvernance. Notamment, la documentation décrit les récompenses de trading et indique que les paramètres peuvent être modifiés par gouvernance ; la meilleure source canonique est Récompenses, Frais et Paramètres. (docs.dydx.exchange)

Ce qu'il faut retenir des frais :

• Si vous tradez très activement et atteignez les meilleurs niveaux, les deux peuvent devenir extrêmement compétitifs — simplement par des voies différentes (niveaux de volume + programmes de marchés spéciaux vs. niveaux et remises définis par gouvernance).
• Si vous tradez occasionnellement, comprenez les frais de base du preneur et les coûts « cachés » : financement, slippage et éventuels coûts de pont/retrait.

3) Risque et fiabilité : ce qui préoccupe les utilisateurs actuellement

Hypothèses de pont et de retrait

Pour Hyperliquid, la conception du pont et la procédure de litige/verrouillage doivent être considérées comme une lecture obligatoire, surtout si vous prévoyez de conserver d'importants soldes inactifs. Voici la référence canonique : Documentation du pont. (hyperliquid.gitbook.io)

Les audits sont nécessaires — mais pas suffisants

• Le travail de sécurité et de pont d'Hyperliquid comprend des évaluations par des tiers ; un exemple accessible au public est la publication de l'audit Hyperliquid par Zellic. (reports.zellic.io)
• La documentation de dYdX indique que le protocole a été audité par Informal Systems et renvoie aux rapports d'audit dans la base de code ; voir Sécurité. (docs.dydx.xyz)

Historique des incidents et « réalité des chaînes d'application »

En octobre 2025, dYdX a publié un examen d'incident décrivant un arrêt de chaîne, le déploiement d'un correctif et des problèmes ultérieurs liés à des sidecars d'oracle avant que les mises à jour normales des oracles ne reprennent (> 67 % de validateurs en ligne). C'est un contexte utile pour quiconque évalue le risque opérationnel des chaînes de produits dérivés souveraines : Examen de l'incident d'octobre 2025. (dydx.xyz)

4) Meilleur choix de portefeuille : un cadre pratique pour les traders de produits dérivés

Ce que votre portefeuille doit faire (au-delà de « détenir des pièces »)

Pour les plateformes de produits dérivés basées sur des carnets d'ordres, votre portefeuille fait plus que la simple garde :

• Signature : dépôts, retraits et parfois signatures de données typées (flux EVM).
• Segmentation : séparation des avoirs à long terme du collatéral de trading actif.
• Hygiène des permissions : limitation des approbations, isolation du risque des dApps malveillantes et réduction des scénarios de « drain en un clic ».

Configuration recommandée pour la plupart des utilisateurs (simple et robuste)

1. Portefeuille froid (matériel) pour le stockage à long terme
   Conservez vos actifs principaux et ne déplacez les fonds que lorsque vous reconstituez délibérément votre collatéral de trading.

2. Portefeuille chaud pour le trading actif
   Ne conservez que ce dont vous avez besoin pour la marge et les frais. Considérez-le comme du « capital opérationnel », pas une chambre forte.

3. Retraits réguliers des bénéfices + dépôts ponctuels plus petits
   Cela réduit l'impact des cascades de liquidation imprévues, des compromissions de compte ou des perturbations liées au pont.

Où OneKey s'intègre (et pourquoi c'est un choix par défaut solide)

Si vous souhaitez un appareil capable de couvrir les deux écosystèmes couramment utilisés dans cette comparaison — signature de style EVM pour les dépôts et les interactions HyperEVM, ainsi que des flux de signature de style Cosmos pour les chaînes d'application — OneKey est un choix pratique car il conserve les clés privées hors ligne et prend en charge l'utilisation multi-chaînes avec confirmation sur l'appareil. Cette combinaison est particulièrement utile lorsque votre flux de travail inclut :

• le transfert de fonds dans les deux sens,
• la signature de transactions sur différents réseaux,
• et la minimisation du rayon d'explosion du phishing ou des approbations malveillantes.

5) Quelle plateforme choisir ?

Choisissez Hyperliquid si vous privilégiez

• Une expérience utilisateur de trading intégrée, à faible latence et une expérimentation rapide du marché
• L'exploration d'applications EVM natives construites autour du même modèle de sécurité de consensus (voir la documentation HyperEVM) (hyperliquid.gitbook.io)
• Le trading opportuniste sur les marchés nouvellement lancés où la dynamique des frais en mode croissance peut être importante (voir la couverture du mode croissance HIP-3) (coindesk.com)

Choisissez dYdX si vous privilégiez

• Une approche de chaîne souveraine Cosmos SDK avec des mécanismes d'appariement explicites pilotés par des validateurs (voir Carnet d'ordres et appariement) (docs.dydx.xyz)

• Des incitations ajustables par gouvernance et une paramétrisation transparente (voir Récompenses, Frais et Paramètres) (docs.dydx.exchange)

• Une image plus claire de la gestion des risques opérationnels au fil du temps (voir l'examen de l'incident d'octobre 2025) (dydx.xyz)

Pensées finales

Il n'y a pas de « gagnant » universel. Le meilleur choix dépend si vous optimisez pour la vitesse intégrée et l'itération rapide du marché, ou pour la souveraineté de la chaîne d'application avec appariement piloté par les validateurs et incitations façonnées par la gouvernance.

Quelle que soit votre décision, la meilleure amélioration que la plupart des traders puissent apporter n'est pas une nouvelle stratégie — c'est un modèle de gestion des clés plus sûr. L'utilisation d'un portefeuille matériel comme OneKey pour la garde à long terme, ainsi qu'un portefeuille chaud séparé pour le trading quotidien, est l'une des façons les plus simples de réduire le risque tout en restant actif sur la chaîne.