Le créateur qui a remporté le prix d’un million de dollars d’Elon Musk avait déjà lancé un memecoin
Le créateur qui a remporté le prix d’un million de dollars d’Elon Musk avait déjà lancé un memecoin
Début février 2026, X a annoncé les résultats de son concours « One Million Dollar Article » : un créateur allait repartir avec un grand prix de 1 000 000 $, déterminé en grande partie par les impressions dans la Timeline principale des comptes vérifiés. Selon les règles officielles, le concours s’est tenu du 16 janvier 2026 au 28 janvier 2026 (heure du Pacifique), exigeait une longueur minimale de 1000 mots, et n’était ouvert qu’aux résidents des États-Unis. (Voir les conditions officielles : One Million Dollar Article Terms.)
Sur Crypto Twitter, on sait que l’attention peut rapidement se convertir en liquidité. Mais cette fois-ci, l’élan ne s’est pas enclenché « on-chain ». Il est né directement dans la timeline.
Et le gagnant ? Un enquêteur politique actif sur X qui — presque en note de bas de page — avait déjà lancé un memecoin.
Cette histoire est essentielle pour celles et ceux qui naviguent le cycle crypto 2025–2026, car elle se situe à la croisée de trois dynamiques clés du marché actuel :
- Les marchés de l’attention (algorithmes, distribution, monétisation)
- Les communautés tokenisées (la culture memecoin comme outil de coordination)
- La garde personnelle et la sécurité (car la viralité attire souvent les arnaqueurs plus vite que les soutiens)
Le concours, une monétisation native de la timeline — la crypto devrait y prêter attention
Le concours lancé par X mérite d’être étudié comme un cas d’école des incitations natives d’une plateforme.
Selon ses règles, X ne récompensait pas uniquement « la qualité rédactionnelle », mais aussi des contenus qui :
- sont de forme longue (plus de 1000 mots),
- sont inédits,
- touchent un public payant via la timeline d’accueil, et
- respectent les politiques de la plateforme.
(Référence officielle : One Million Dollar Article Terms.)
Cette logique rappelle une vérité bien connue dans les écosystèmes crypto : la distribution l’emporte sur l’intention. Un token techniquement « meilleur » peut perdre face à un concurrent « inférieur » bénéficiant d’une meilleure distribution. En langage SocialFi, le fil d’actualité devient la couche de liquidité.
Résultat prévisible : les créateurs optimisent leur portée, et des écosystèmes se forment autour des contenus favorisés par l’algorithme. On appelle ça la « conception d’incitations » en crypto ; sur les réseaux sociaux, c’est la même chose — les registres sont juste différents.
Un gagnant inattendu : Beaver, et non un essai viral « développement personnel »
Beaucoup pensaient que l’article vainqueur prendrait la forme d’un traditionnel essai viral façon « change ta vie en une journée », qui cartonne habituellement dans les timelines.
À la place, le prix aurait été décerné à un créateur nommé Beaver, dont le texte récompensé est une enquête intitulée :
« Deloitte, un cancer de 74 milliards de dollars métastasé à travers les États-Unis »
L’article dénonce un vaste gaspillage de fonds publics et des défaillances dans les appels d’offres gouvernementaux, en s’appuyant sur des documents officiels : contrats, procès, audits, violations documentées. Source : Foresight News via Bitget.
Peu importe qu’on adhère ou non à son angle, la conclusion reste marquante : l’algorithme de X permet de financer une enquête journalistique à une échelle que la plupart des budgets de presse n’atteignent plus — au moins pour un gagnant.
Vu sous l’angle crypto, cela s’apparente à une subvention ponctuelle financée par les revenus de la plateforme, avec la timeline comme comité de sélection.
Le détail crypto : le gagnant avait déjà lancé le token “SS”
Et c’est ici que l’histoire devient résolument native Web3.
D’après le même rapport, Beaver avait déjà émis un memecoin baptisé “SS” le 2 janvier (pour plus de contexte : Foresight News via Bitget). Ce token a connu deux pics d’activité notables :
- Le 28 janvier, à la fin de la période du concours
- Lors de l’annonce publique des résultats
Beaver a aussi déclaré vouloir utiliser une partie du prix pour soutenir le token (notamment via des rachats de SS), avec une répartition prévue incluant des activités comme des hackathons et des mécanismes d’offre verrouillée. Source : Foresight News via Bitget.
Si vous avez de l’expérience dans la crypto, le schéma vous semblera familier :
- Un créateur bâtit une narration et une communauté
- Un token est lancé, servant de badge communautaire ou de méthode de financement
- L'explosion de l’attention devient un pic de volume
- Des arnaqueurs surgissent en imitant le créateur, le token, et ses « liens officiels »
Ce qui change ici, c’est le déclencheur : le prix d’une plateforme Web2 a déclenché une boucle réflexive à la sauce Web3.
Pourquoi les créateurs continuent-ils à tokeniser l’attention en 2025–2026 ?
Les memecoins sont souvent moqués comme de simples blagues, mais dans ce cycle actuel, ils servent aussi de :
- leviers de coordination (mobiliser une base à faibles coûts),
- baromètres d’attention (un tableau de bord public de la traction),
- mécanismes de financement (controversés, mais fonctionnels),
- objets identitaires (signaux d’appartenance).
La vérité, parfois dérangeante, c’est que pour beaucoup de communautés, lancer un token est aujourd’hui plus simple que de lancer un produit.
Et notamment sur Solana, où les frais réduits et la rapidité de settlement rendent ces tokens viraux « déployables » en quelques minutes. Pour un aperçu neutre sur le standard de token utilisé, vous pouvez consulter la documentation officielle du SPL Token Program.
C’est la raison pour laquelle les « creator coins » font sans cesse leur retour sous forme de nouvelles tendances : ce ne sont pas seulement des actifs financiers. Ce sont des contenants culturels — et la culture, c’est ce que les timelines propagent le mieux.
À retenir : l’attention génère des opportunités… et des vecteurs d’attaque
Quand un créateur devient viral et qu’un token y est associé, le profil de risque change immédiatement.
Principales menaces observées lors des pics de viralité
- Comptes imposteurs sur X postant de fausses adresses de contrat
- Faux airdrops incitant à connecter un wallet et signer des messages malveillants
- Pages frauduleuses se faisant passer pour des interfaces de réclamation ("claim")
- Tokens contrefaits avec identifiants similaires et branding cloné
Si vous souhaitez vérifier un token, procédez avec la même rigueur que pour vérifier une adresse de dépôt sur un exchange :
- Vérifiez le contrat sur un explorateur sérieux (Solscan est la référence pour Solana : solscan.io)
- Recoupez les publications officielles, les messages épinglés et plusieurs sources indépendantes
- Considérez les captures d’écran comme potentiellement fausses jusqu’à preuve du contraire
Liste rapide de vérifications avant toute interaction avec un memecoin (non exhaustive)
- Identifiez le bon contrat / mint via une source fiable
- Vérifiez les conditions de liquidité (faible liquidité = fort risque de slippage et manipulation)
- Analysez avec scepticisme les promesses de répartition et de verrouillage faites par le créateur, à moins qu’elles ne soient visibles on-chain
- Faites la distinction entre « soutenir une communauté » et « attendre un profit »
- Utilisez un wallet dédié avec un capital limité pour ces interactions risquées
Il ne s’agit pas ici de faire la morale, mais de parler sécurité opérationnelle. Dans le monde crypto, l’erreur la plus coûteuse est de croire que « viral » rime forcément avec « fiable ».
Le signal fort : les revenus des plateformes convergent avec la monétisation on-chain
En 2024, le récit crypto tournait souvent autour de « l’adoption de masse ». En 2025–2026, une convergence bien plus précise se dessine :
- Les plateformes sociales rémunèrent les créateurs via des versements en cash
- La crypto les rémunère via des communautés tokenisées
- Les deux luttent pour la même ressource rare : l’attention
Le concours de X a, en quelque sorte, valorisé une part de la timeline à 1 million de dollars. Les marchés crypto, eux, fixent ce prix toutes les secondes.
Et si vous vous demandez pourquoi les memecoins continuent de revenir, encore et encore, malgré les effondrements successifs — c’est en grande partie parce que les tokens sont le moyen le plus rapide de monétiser l’attention, et que les timelines sont les circuits les plus efficaces pour la diffuser.
La garde personnelle : l’aspect le moins glamour… mais essentiel
Dès qu’une histoire mêle viralité mainstream et actifs on-chain, la sécurité cesse d’être optionnelle.
Si vous manipulez des tokens spéculatifs, un hardware wallet est parmi les moyens les plus simples de réduire les risques majeurs. Il conserve votre clé privée hors ligne et exige une validation manuelle sur l’appareil pour chaque transaction.
Un produit comme OneKey est conçu précisément pour ces environnements à fort bruit : des marchés rapides, où l’utilisateur a besoin de garde personnelle fiable et de confiance explicite dans les transactions liées aux applications Web3. L’objectif n’est pas de « trader plus », mais de faire en sorte qu’une seule signature malveillante ne vienne pas effacer des années d’efforts.
Pour conclure : de “write-to-earn” à “mint-to-earn”
La victoire de Beaver rappelle une vérité de plus en plus évidente : l’économie des créateurs n’est plus divisée proprement entre les contenus Web2 et les tokens Web3.
En 2026, une timeline peut faire de vous un millionnaire — et un token peut surfer sur cette vague en quelques heures.
Pour les utilisateurs crypto, la bonne réaction n’est ni cynisme, ni emballement. Il faut simplement un modèle mental clair :
- L’attention est un marché
- Les tokens en sont les catalyseurs
- La sécurité est la condition de survie
