Le PDG de Lighter : la DeFi ne doit pas être considérée comme une adversaire des régulateurs, tandis que l’IA pourrait accélérer la démocratisation de la finance

La finance décentralisée est souvent présentée comme un défi pour la supervision traditionnelle. Pourtant, lors de la première réunion du comité consultatif sur l’innovation de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, Vladimir Novakovski, PDG de Lighter, a défendu une autre lecture : la DeFi doit être comprise comme une pile technologique financière vérifiable, capable de soutenir la transparence, la protection des consommateurs et l’équité des marchés, plutôt que de les fragiliser.

Ses propos interviennent à un moment charnière pour la réglementation des cryptomonnaies en 2025. Les décideurs s’intéressent de plus en plus à la manière dont les marchés on-chain, les actifs tokenisés, les stablecoins, les plateformes d’échange décentralisées et les outils financiers pilotés par l’IA doivent s’intégrer aux cadres juridiques existants. Pour les bâtisseurs comme pour les utilisateurs, la question centrale n’est plus de savoir si la finance fondée sur la blockchain existera, mais comment elle pourra se développer de manière responsable.

Le malentendu réglementaire autour de la DeFi

Pendant des années, la DeFi a été associée à des frictions réglementaires. L’absence d’intermédiaires centralisés, l’accessibilité mondiale, la participation pseudonyme et les contrats intelligents automatisés ont rendu les régulateurs prudents. Pourtant, le point essentiel soulevé par Novakovski est que la conception même de la DeFi crée aussi un avantage de supervision puissant : les transactions sont inscrites sur des registres publics et vérifiables.

Contrairement à de nombreux systèmes financiers traditionnels, où l’activité de marché est souvent fragmentée entre des bases de données privées, les blockchains peuvent offrir une visibilité en temps réel sur le règlement, les flux de garanties, la liquidité et l’exécution des contrats. Cela ne supprime pas le besoin de règles, mais cela modifie la manière dont la surveillance peut s’exercer.

Pour les régulateurs soucieux de l’intégrité des marchés, les blockchains publiques peuvent offrir de nouveaux outils pour suivre le risque systémique et repérer des schémas manipulatoires. Pour les utilisateurs, une exécution vérifiable peut réduire la dépendance à des intermédiaires opaques. Pour les développeurs, une infrastructure open source ouvre la voie à des systèmes qui peuvent être examinés, testés sous contrainte et améliorés par la communauté au sens large.

C’est pourquoi le débat autour de la régulation de la finance décentralisée évolue. Au lieu de se demander si la DeFi peut être forcée à entrer dans des catégories héritées du passé, les décideurs commencent à étudier comment la transparence, l’auditabilité et la conformité programmable peuvent servir les objectifs de politique publique. Le travail même de la CFTC sur l’innovation et la structure des marchés s’inscrit dans cet effort plus large visant à comprendre les nouvelles infrastructures financières avec un regard attentif à la technologie, à travers son Innovation Advisory Committee.

Pourquoi la transparence on-chain est importante

L’une des caractéristiques les plus importantes de la DeFi est qu’elle remplace de nombreux processus privés de rapprochement par un état partagé. En pratique, cela signifie que les soldes, les transactions, la logique des contrats et l’activité de marché peuvent être vérifiés de manière indépendante.

Cela compte dans plusieurs domaines :

• Transparence du marché : les utilisateurs et les analystes peuvent observer les conditions de liquidité et les mouvements importants entre protocoles.
• Protection des consommateurs : les données publiques peuvent aider à repérer des contrats suspects, des schémas d’exploitation ou des affirmations trompeuses.
• Résilience opérationnelle : une infrastructure ouverte peut réduire la dépendance à un seul point de défaillance.
• Gestion des risques : les niveaux de garanties, les liquidations et les expositions dans les systèmes de prêt ou de produits dérivés peuvent souvent être suivis en temps quasi réel.

Bien entendu, la transparence ne suffit pas à elle seule. Les contrats intelligents peuvent contenir des vulnérabilités, les interfaces front-end peuvent être compromises, la gouvernance peut être capturée et les utilisateurs peuvent mal appréhender les risques. Mais la vérifiabilité de la DeFi offre aux régulateurs, aux chercheurs et aux équipes de sécurité un environnement de données bien plus riche que celui de nombreux systèmes financiers classiques.

C’est d’autant plus pertinent que les instances internationales de normalisation continuent d’étudier la finance décentralisée. L’Organisation internationale des commissions de valeurs (IOSCO) a souligné la nécessité de traiter les risques de la DeFi tout en reconnaissant les caractéristiques techniques propres aux systèmes décentralisés dans ses travaux sur les recommandations de politique publique pour la DeFi.

Une infrastructure ouverte et vérifiable comme avantage en cybersécurité

Novakovski a également insisté sur l’importance de faire évoluer davantage la technologie financière vers des piles ouvertes et vérifiables. Ce point mérite l’attention, car la cybersécurité est désormais l’un des enjeux les plus sensibles dans l’univers crypto.

Ces dernières années, le secteur a connu des attaques liées à des failles de bridges, au vol de clés privées, à la manipulation d’oracles, à des approbations malveillantes, à des interfaces compromises et à des opérations d’ingénierie sociale. Ces incidents montrent que la sécurité blockchain ne se résume pas à la cryptographie. Elle dépend aussi de la conception des portefeuilles, du comportement des utilisateurs, des audits de protocoles, de la gestion des dépendances, des mécanismes de gouvernance et de la réponse aux incidents.

Les systèmes open source et formellement vérifiables peuvent aider à réduire certains risques. Quand le code est public, il peut être examiné par des chercheurs indépendants. Quand le comportement d’un contrat est spécifié mathématiquement, il devient plus facile de vérifier si le système fait réellement ce qu’il prétend. Quand l’infrastructure est modulaire et transparente, les opérateurs comme les utilisateurs comprennent mieux les hypothèses de confiance en jeu.

Cela s’inscrit dans une tendance plus large de 2025 : les utilisateurs de crypto deviennent plus attentifs à la sécurité. À mesure que davantage de personnes interagissent avec des protocoles DeFi, des actifs réels tokenisés, des plateformes de restaking et des produits dérivés on-chain, elles ont de plus en plus besoin d’outils leur permettant de vérifier ce qu’elles signent et de protéger leurs clés privées contre les menaces en ligne.

L’IA et la prochaine étape de l’accès financier

Le deuxième point majeur soulevé par Novakovski portait sur l’intelligence artificielle. À ses yeux, l’IA pourrait permettre à des utilisateurs ordinaires de traduire leur vision des tendances macroéconomiques, des secteurs ou des thèmes de marché en paniers de transactions ou en stratégies d’investissement personnalisés. Historiquement, ce type de construction de portefeuille était surtout accessible aux clients fortunés et aux gestionnaires d’actifs professionnels.

Si elle est mise en œuvre de manière responsable, l’IA pourrait réduire l’écart entre des outils financiers sophistiqués et l’accès du grand public. Un utilisateur pourrait demander à un système d’IA d’évaluer son exposition à un secteur, de comparer les risques entre différents actifs crypto, de construire une position couverte ou de simuler divers scénarios de marché. Dans un contexte blockchain, ces stratégies pourraient à terme être exécutées via des contrats intelligents, des plateformes d’échange décentralisées ou des plateformes d’actifs tokenisés.

Cela pourrait devenir l’une des intersections les plus importantes entre l’IA et la crypto :

• L’IA peut simplifier la prise de décision financière complexe.
• La blockchain peut offrir une exécution et un règlement transparents.
• Les contrats intelligents peuvent automatiser des stratégies fondées sur des règles.
• Les portefeuilles peuvent donner aux utilisateurs la garde directe et le contrôle de leurs transactions.

Le résultat pourrait être une finance davantage orientée par l’utilisateur, où les particuliers auraient accès à des outils auparavant réservés aux institutions. Mais cet avenir dépend de la capacité des systèmes d’IA à être fiables, explicables et responsables.

Le défi de la protection des consommateurs

La promesse de l’IA en finance s’accompagne de risques sérieux. Novakovski a souligné une préoccupation centrale : les utilisateurs peuvent ne pas comprendre ce qu’un modèle d’IA fait réellement, ou un produit peut surestimer ses capacités.

Ce n’est pas un problème théorique. Les recommandations financières générées par l’IA peuvent être erronées, incomplètes, biaisées ou fondées sur des informations obsolètes. Les modèles peuvent fournir des explications très assurées sans disposer de preuves suffisantes. Dans la crypto, où les transactions sont souvent irréversibles et les actifs très volatils, un assistant d’IA mal conçu pourrait causer des préjudices importants aux utilisateurs.

Les principaux risques sont les suivants :

• Marketing trompeur : certaines plateformes peuvent laisser entendre qu’un modèle d’IA prédit les marchés avec une précision supérieure à la réalité.
• Manque d’explicabilité : les utilisateurs peuvent ne pas savoir pourquoi un modèle recommande une opération précise.
• Problèmes de qualité des données : les résultats peuvent être faussés par des données incomplètes, manipulées ou obsolètes.
• Risque d’automatisation : les utilisateurs peuvent approuver des stratégies complexes sans comprendre les liquidations, l’effet de levier ou l’exposition aux contrats intelligents.
• Dérive du modèle : un système efficace dans un certain régime de marché peut échouer dans un autre.

C’est pourquoi les cadres de bac à sable réglementaire et la validation des modèles deviennent de plus en plus importants. Avant que des outils financiers basés sur l’IA soient déployés à grande échelle, ils devraient être testés dans des conditions contrôlées, évalués pour leur précision et examinés au regard des informations fournies aux consommateurs. La discussion plus large sur la gouvernance de l’IA, y compris des cadres tels que le NIST AI Risk Management Framework, est particulièrement pertinente pour les applications crypto qui combinent prise de décision automatisée et fonds des utilisateurs.

La vérification formelle pourrait devenir un standard concurrentiel

La référence de Novakovski à la vérifiabilité pointe aussi vers une transformation plus profonde de la conception des produits crypto. Dans la prochaine phase de la DeFi, les utilisateurs ne se contenteront peut-être plus de slogans comme « trustless » ou « décentralisé ». Ils demanderont de plus en plus : que peut-on vérifier, exactement ?

Pour les protocoles, cela peut impliquer la publication d’audits, de contrats open source, de paramètres de risque, de systèmes de preuve et de spécifications formelles. Pour les produits financiers pilotés par l’IA, cela peut signifier montrer comment les modèles sont testés, quelles hypothèses ils utilisent et quelles sont leurs limites. Pour les portefeuilles, cela peut passer par un meilleur décodage des transactions, des flux de signature plus sûrs et une isolation renforcée des clés privées.

La vérification formelle n’est pas une solution miracle. Elle ne peut pas éliminer tous les risques économiques ou de gouvernance. Mais elle peut réduire l’ambiguïté dans des systèmes critiques. Dans les infrastructures financières, c’est essentiel. Un système qui peut être examiné de manière indépendante a davantage de chances d’inspirer confiance, à la fois chez les utilisateurs et chez les régulateurs.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs crypto en 2025

Pour les utilisateurs crypto au quotidien, le message est concret : l’innovation avance vite, mais la protection de soi reste indispensable.

À mesure que la DeFi et l’IA convergent, les utilisateurs devraient se montrer prudents face aux plateformes qui promettent des rendements automatisés ou des stratégies hautement personnalisées sans expliquer les risques. Avant d’interagir avec un protocole ou un outil de trading assisté par IA, il convient de se demander :

• si les contrats intelligents sont open source et audités ;
• si la stratégie comporte un risque de levier ou de liquidation ;
• si le modèle d’IA fournit des explications claires et précise ses limites ;
• si les approbations de transactions sont compréhensibles avant signature ;
• si les actifs sont conservés en self-custody ou confiés à un tiers ;
• si le protocole a connu des incidents, des problèmes de gouvernance ou des défaillances d’oracle.

L’orientation du secteur est positive si la transparence, la vérifiabilité et le contrôle par l’utilisateur restent au centre. En revanche, si l’IA devient simplement une couche marketing pour des produits financiers opaques, elle pourrait recréer une grande partie des problèmes que la DeFi était censée résoudre.

La DeFi et la régulation ne sont pas nécessairement des opposés

L’enseignement le plus important des propos de Novakovski est que la DeFi et la régulation n’ont pas à s’inscrire dans un conflit permanent. Une voie plus constructive est possible : les régulateurs peuvent se concentrer sur des résultats tels que l’équité des marchés, la transparence de l’information, la protection des consommateurs et la résilience, tandis que les bâtisseurs peuvent concevoir des systèmes transparents, audités et sécurisés par défaut.

Cela correspond à la maturation plus large du secteur crypto. Le débat se déplace de la spéculation vers l’infrastructure. La tokenisation, le règlement en stablecoins, les produits dérivés décentralisés, les systèmes fondés sur les preuves et la finance assistée par l’IA poussent tous l’industrie à définir des standards plus élevés.

Pour que la DeFi fasse partie de l’infrastructure financière de demain, elle devra démontrer non seulement son caractère innovant, mais aussi sa fiabilité. Pour que l’IA démocratise la finance, elle devra donner du pouvoir aux utilisateurs sans masquer les risques derrière la complexité.

Pourquoi la self-custody sécurisée reste essentielle

À mesure que les outils financiers deviennent plus intelligents et que les marchés on-chain gagnent en sophistication, la sécurité des clés privées reste le socle de la souveraineté des utilisateurs. L’IA peut aider à analyser des opportunités, et la DeFi peut rendre les marchés plus transparents, mais les utilisateurs ont toujours besoin d’un moyen sûr d’approuver leurs transactions et de protéger leurs actifs.

C’est là que la self-custody fondée sur le matériel reste particulièrement pertinente. OneKey aide les utilisateurs à conserver leurs clés privées hors ligne tout en interagissant avec les applications Web3, ce qui réduit l’exposition aux attaques en ligne et favorise des habitudes d’approbation des transactions plus sûres. Dans un futur où les agents IA, les protocoles DeFi et les contrats intelligents interagiront plus profondément avec les actifs des utilisateurs, la self-custody sécurisée n’est pas qu’un confort. C’est une couche essentielle de sécurité financière personnelle.

L’avenir de la DeFi sera probablement façonné par trois principes : la transparence, la vérifiabilité et le contrôle par l’utilisateur. Si le secteur parvient à aligner ces principes avec une régulation réfléchie et une conception responsable de l’IA, la finance décentralisée pourrait devenir non pas un adversaire de la supervision, mais un socle plus ouvert pour la prochaine génération de marchés financiers.