On peut transformer n’importe quoi en mème — mais il faut chérir la cathédrale
On peut transformer n’importe quoi en mème — mais il faut chérir la cathédrale
Il y a quelque temps, j’ai lu la lettre ouverte de Jocy aux vétérans chinois de la crypto, dans laquelle elle cite une phrase attribuée à Warren Buffett : « Pour les 100 prochaines années, assurez-vous que la cathédrale ne soit pas engloutie par le casino. » Jocy utilise cette métaphore pour illustrer une tension que tout acteur de la crypto ressent :
- La cathédrale : construite patiemment grâce au code, à la cryptographie et à des idéaux — des réseaux ouverts, une neutralité crédible, une résistance à la censure, la possession personnelle des actifs, et une infrastructure publique interopérable.
- Le casino : bruyant, liquide, viral — échange d’attention, effets de levier, narratives « chaudes », et quête perpétuelle de la prochaine envolée.
La crypto a toujours contenu les deux. Le problème n’est pas l’existence du casino, mais le fait qu’il soit devenu si performant pour monétiser l’attention qu’il peut avaler tout ce que la cathédrale construit — parfois sans consentement, parfois au détriment de la sécurité, et souvent au détriment des bâtisseurs qui maintiennent le système en marche.
Janvier 2026 nous a offert un exemple parfait (et inconfortable) de cette dynamique.
La cathédrale n’est pas juste une ambiance. C’est une chaîne logistique.
Dire « on est là pour construire » peut sonner comme un simple slogan. Mais la cathédrale est bien concrète. Elle se manifeste sous les formes suivantes :
- Logiciels clients open-source et bibliothèques partagées
- Smart contracts audités et primitives cryptographiques sécurisées
- Infrastructures de validateurs, rollups, bridges et couches de disponibilité des données
- Standards pour les portefeuilles, expérience de signature, isolation matérielle, et gestion des clés
- Recherche, documentation, éducation, et gouvernance communautaire
Elle est aussi fragile. La cathédrale de la crypto est une chaîne d’approvisionnement logicielle mondiale, qui protège de la valeur réelle — tout en étant régulièrement ciblée par des attaquants. Le cycle 2025–2026 a exposé cette fragilité d’autant plus : les arnaques croissent avec l’attention, et cette attention se dirige de plus en plus vers des récits mématiques.
Pour un aperçu basé sur les données de cette dynamique, le rapport de l'industrie crypto de CoinGecko, T1 2025 illustre bien le passage de l’euphorie fin 2024 à la décompression début 2025 — et la façon dont la frénésie des memes coins peut exploser, puis s’écrouler, à une vitesse industrielle.
Le casino n’est pas « grand public ». C’est une machine à incitations.
Il est tentant de croire que le casino se résume à des novices qui « tentent leur chance ». Ce n’est plus le cas. Le casino moderne est une machine à incitations ultra-efficace :
- Des launchpads et la création instantanée de tokens réduisent le temps de mise sur le marché à quelques minutes.
- Les plateformes sociales condensent la création de narratifs en quelques heures.
- Le copy-trading et les bots transforment « l’apprentissage » en simple mimétisme.
- La liquidité mématique transforme la culture en produit dérivé financier.
Et la couche mème n’est pas près de disparaître. Même lorsque les performances se calment, l’attention reste massive. L’analyse de fin d’année de CoinGecko, Les Grandes Narratives Crypto ont généré des rendements de -77 % à +186 % en 2025, démontre cette réalité : l’engouement peut capter toute l’attention tout en délivrant des performances médiocres.
Et c’est crucial, car le casino ne se contente pas d’aspirer de l’argent — il consomme aussi le temps des développeurs, la confiance des utilisateurs et les budgets de sécurité.
Quand tout devient un mème : l’affaire Peter Steinberger
Quelques jours seulement après la diffusion de la lettre de Jocy, le développeur Peter Steinberger — connu pour son agent IA open-source devenu viral — s’est retrouvé pris dans une forme très crypto-native de « succès » : des opportunistes ont tenté de transformer le nom de son projet en un token narratif à trader.
Un rapport sur le changement de nom et le chaos qui l’a accompagné indique que Steinberger a été harcelé par des fans de crypto et a même fait face à une prise de contrôle temporaire de ses comptes lors de la migration de son identité — des arnaqueurs ayant profité de la confusion liée aux noms et identifiants (article de Business Insider).
C’est la logique du casino dans sa version la plus pure :
- Quelque chose devient culturellement pertinent.
- Quelqu’un frappe un token « à son sujet ».
- La liquidité apparaît plus vite que la légitimité.
- La confusion devient un argument de vente.
- Le développeur hérite du chaos : usurpation d’identité, phishing, atteinte à la réputation, fragmentation communautaire.
Rien de tout cela ne construit la cathédrale. Mais tout cela se nourrit de ses signaux : la crédibilité de l’open source, l’authenticité des développeurs, et l’attention publique.
La vérité dérangeante, c’est que la crypto peut mèmiser plus vite qu’elle ne peut sécuriser quoi que ce soit.
Le vrai coût : la dégradation de la sécurité et de la confiance
Avec le temps, on remarque une certaine mécanique dans l’écosystème crypto :
- La spéculation explose → les arnaques au phishing explosent
- Les récits tournent en boucle → les faux comptes se multiplient
- Les tokens fraîchement lancés pullulent → les arnaques à l’approbation se généralisent
- De nouveaux utilisateurs arrivent via les memes → ils perdent leurs fonds via l’ingénierie sociale
Le rapport sur la criminalité crypto 2026 de Chainalysis (arnaques) décrit comment les flux vers les arnaques et les techniques d’usurpation se sont intensifiés en 2025, avec des fraudeurs qui s’adaptent rapidement et combinent de plus en plus les méthodes. Ce n’est pas une abstraction : cela modifie véritablement le comportement des utilisateurs.
- Les utilisateurs deviennent suspicieux envers des projets légitimes.
- Les développeurs passent plus de temps à lutter contre les usurpateurs qu’à écrire du code.
- L’industrie finit par adopter un principe par défaut : « suppose que c’est une arnaque », ce qui est toxique pour l'adoption.
Une cathédrale ne peut pas se construire à partir de la paranoïa seule.
Comment chérir la cathédrale (sans nier l’existence du casino)
Chérir la cathédrale ne signifie pas bannir les memes. Cela signifie établir des garde-fous clairs, pour éviter que le casino ne dévore l’infrastructure.
1) Considérer l’open source comme une infrastructure critique, pas comme du bénévolat
L’open source est l’armature de la cathédrale. Si on veut qu’il survive aux cycles d’attention, il nous faut des standards, du financement, et de l’hygiène de sécurité — pas juste des likes.
Voici deux cadres de référence utiles :
- Le Security Baseline de la Open Source Security Foundation, qui détaille les exigences de sécurité pour les projets à différents niveaux de maturité
- Le Secure Software Development Framework (SSDF) de la NIST, référence largement adoptée pour maîtriser les risques de vulnérabilités sur l’ensemble du cycle de développement logiciel
Même si vous êtes « juste » une équipe token, votre code manipule des actifs. Comportez-vous en conséquence.
2) Rendre les signaux de légitimité coûteux à imiter
Tout projet devrait partir du principe qu’il sera copié ou usurpé, et agir en prévention :
- Rendre publics les liens officiels (site, docs, réseaux sociaux) sur plusieurs canaux
- Utiliser des annonces signées (PGP, messages on-chain ou identifiants vérifiables)
- Publier et vérifier de manière cohérente les adresses de contrats
- Construire une UX anti-confusion : alertes, listes blanches, chemins de migration clairs
Si votre couche d’identité est fragile, le casino s’appropriera votre nom.
3) Utilisateurs : adoptez une posture de sécurité adaptée à 2026
La plupart ignorent ce point… jusqu’au moment du drame. Changer de posture suffit à éviter la majorité des pertes critiques :
- Séparez vos portefeuilles par usage : un pour la conservation à long terme, un pour le DeFi et les memes, un pour les tests.
- Vérifiez avant de signer : si vous vous sentez pressé, c’est qu’on tente probablement de vous manipuler.
- Ne faites pas confiance aux captures d’écran : appuyez-vous uniquement sur les sources officielles.
- Re-vérifiez les adresses à chaque fois, particulièrement après un changement de nom ou de handle.
- Limitez les autorisations données : ne laissez pas traîner des allowances infinies une fois l’action terminée.
Un portefeuille matériel s'intègre naturellement à cette posture. Un appareil comme OneKey garde vos clés privées isolées de votre ordinateur et du navigateur quotidien, ce qui limite les risques liés aux pages de phishing, extensions malveillantes, et manipulations du type « juste signe ça ». L’autogestion fait partie de la cathédrale — car sans elle, les utilisateurs ne possèdent rien qu’ils puissent vraiment défendre.
Un pacte plus sain : les mèmes peuvent servir l’adoption, mais ne doivent pas fixer les règles
Les mèmes ne sont pas l’ennemi. Ils peuvent faciliter l’entrée, la coordination, voire créer une culture partagée. L’ennemi, c’est lorsque nous acceptons collectivement que :
- seule l’attention compte,
- les bâtisseurs doivent tolérer leur instrumentalisation tokenique sans consentement,
- et que les utilisateurs devraient “apprendre en perdant de l’argent”.
Une cathédrale qui survit 100 ans repose sur un autre contrat :
- La spéculation doit financer la sécurité, pas la saboter.
- Les développeurs doivent être protégés par des normes et outils, pas sacrifiés à la viralité.
- Les utilisateurs doivent être formés à l’autogestion et à la vérification, pas dressés à cliquer sans réfléchir.
Oui, on peut transformer n’importe quoi en mème. La crypto continuera d’en faire la démonstration.
Mais si l’on veut qu’elle soit plus qu’un simple casino avec de meilleures APIs, il faut chérir la cathédrale — avec patience, rigueur, et en commençant par ce qui est invisible et indispensable : la sécurité, les standards, l’open source, et une autogestion responsable.
