Que s'est-il passé avec Ethereum ?
Que s'est-il passé avec Ethereum ?
Entre 2021 et 2024, le discours public autour d’Ethereum était étonnamment paradoxal : l’écosystème connaissait une forte explosion d’activités, pourtant les utilisateurs se plaignaient de la fragmentation, des ponts inter-chaînes, et d’un sentiment croissant que « tout ce qui compte migre vers les L2 ». Début 2026, ce récit a de nouveau changé, déclenché par l’argument de Vitalik Buterin selon lequel l’idée initiale des L2 comme des « shards estampillés Ethereum » ne correspond plus à la réalité, car le L1 d’Ethereum évolue désormais de manière significative alors que de nombreux L2 restent loin du niveau de décentralisation de l’étape 2, et l’interopérabilité reste à la traîne. Un résumé pour le grand public est disponible dans cet article de Decrypt : « Nous avons besoin d’une nouvelle voie » : Vitalik Buterin abandonne la feuille de route centrée sur les L2.
Alors, que s’est-il vraiment passé avec Ethereum — et que doivent faire les utilisateurs désormais ?
Cet article aide à comprendre les évolutions en termes simples : pourquoi Ethereum a misé sur les rollups, pourquoi le L1 évolue à nouveau rapidement, pourquoi l’« étape 2 » est cruciale, et ce que cela implique en matière de sécurité, expérience utilisateur, et détention d’ETH en 2026.
1) Ethereum n’a pas « échoué » – il s’est modularisé
Après le merge, la feuille de route d’Ethereum s’est recentrée sur une architecture modulaire : conserver Ethereum comme couche de règlement et de disponibilité des données la plus sécurisée, tout en déléguant l’exécution à des rollups.
Le tournant économique des rollups est venu de Proto-Danksharding (EIP-4844), qui a introduit les transactions transportant des blobs — une voie de données temporaire et moins coûteuse, conçue principalement pour les rollups. La spécification est disponible ici : EIP-4844 : Shard Blob Transactions. En pratique, ces blobs ont réduit le coût de publication des données sur le L1 pour les rollups, permettant ainsi des frais beaucoup plus bas sur les L2, ce qui a permis à Ethereum de rester compétitif sans transformer le L1 en course à la puissance matérielle.
Dans son essai de 2025, Scaling Ethereum L1 and L2s in 2025 and beyond, Vitalik décrit cette approche comme une stratégie de la continuité : les L2 prennent en charge l’échelle des transactions utilisateurs, tandis que le L1 augmente la capacité des blobs et exécute sélectivement ce qui doit rester sur la couche principale.
2) Le “retour du L1” est réel : les limites de gaz et le débit des blobs augmentent
La grande nouvelle en 2025–2026, c’est qu’Ethereum ne se contente pas de s’adapter aux rollups — il évolue également lui-même bien plus rapidement qu’on ne l’attendait.
Mise à l’échelle de l'exécution sur le L1 (limite de gaz)
En août 2025, la Fondation Ethereum a fixé une orientation claire à court terme : accélérer la mise à l’échelle de l’exécution sur le L1, avec l’objectif avoué d’atteindre 100 millions de gaz (à travers des augmentations progressives et un renforcement intensif des clients). Voir : Protocol Update 001 – Scale L1.
Parallèlement, les contributeurs du protocole ont proposé de standardiser une limite de gaz plus élevée par défaut dans les clients pour l’ère Fusaka. Voir : EIP-7935 : Limite de gaz par défaut à 60M.
Mise à l’échelle des blobs (disponibilité des données)
Du côté des données, la stratégie est encore plus directe : augmenter le débit des blobs pour permettre aux rollups d’offrir des frais bas à grande échelle.
- La stratégie de mise à l’échelle des blobs de la Fondation Ethereum est résumée ici : Protocol Update 002 – Scale Blobs.
- La technologie phare est PeerDAS (échantillonnage pair-à-pair de disponibilité des données), spécifiée dans : EIP-7594 : PeerDAS.
- La mise à jour réseau qui a concrétisé cette ambition est Fusaka, détaillée dans : Annonce du Mainnet Fusaka.
En résumé : Ethereum considère la capacité en blobs et la performance du L1 comme des priorités centrales, et non comme des fonctionnalités secondaires.
3) Pourquoi Vitalik estime que la “sharding de marque” ne tient plus
Le modèle mental initial — les L2 comme des shards “Ethereum de marque” — reposait sur deux hypothèses :
- Le L1 resterait limité en exécution, forçant la majorité de l’activité à migrer sur les L2 ;
- Les L2 atteindraient la décentralisation de l’étape 2, avec très peu de contrôle centralisé et une interopérabilité robuste — devenant ainsi de véritables fragments d’un seul système.
En 2026, ces deux hypothèses sont de plus en plus discutables :
- Le L1 évolue plus vite que prévu (hausse des limites de gaz, performances des clients en amélioration) ;
- De nombreux L2 ne sont toujours pas sans “petites roues” (et certains n’ont peut-être jamais l’intention de l’être) en raison de contraintes produit, de choix de gouvernance ou de considérations réglementaires (voir article de Decrypt du 3 février 2026).
C’est ici que le cadre des Étapes devient essentiel : il permet de distinguer la promesse marketing (« nous sommes un L2 Ethereum ») de la réalité des garanties de sécurité.
Un guide clair est maintenu par L2BEAT ici : Le Cadre des Étapes. En résumé :
- Étape 0 : fortes dépendances centralisées / contrôle de gouvernance significatif
- Étape 1 : garanties renforcées mais toujours quelques roues de soutien
- Étape 2 : “aucune roue de soutien” – le code a réellement le contrôle
Le message de Vitalik n’est pas que les L2 sont mauvais, mais qu’il faut arrêter de faire semblant que tous les L2 sont équivalents à des shards d’Ethereum, avec les mêmes garanties sociales — et reconnaître qu’il existe un spectre de modèles de sécurité.
4) Ethereum devient un écosystème à spectre, pas un modèle unique de scalabilité
Le modèle d’Ethereum en 2026 s’éloigne du dogme unique de l’échelle via les L2. Il ressemble plutôt à ceci :
- Ethereum L1 : mise à l’échelle agressive des blobs (pour les rollups) et montée en puissance suffisante de l’exécution pour gérer le règlement, les sorties, les preuves, la DeFi à haute valeur et les infrastructures critiques.
- Les rollups : toujours essentiels, mais leur rôle ne se limite plus à offrir de faibles frais. Les meilleurs se distingueront par leur minimisation de la confiance (étape 2), leur expérience utilisateur, leur interopérabilité, leur spécialisation et leur faiblesse de latence — pas seulement par leur marketing.
- Les utilisateurs : doivent apprendre à évaluer les compromis (clés de gouvernance, garanties de retrait, etc.), plutôt que de supposer que « L2 = sécurité Ethereum ».
Pour une vue d’ensemble claire de cette trajectoire à long terme, le guide officiel d’Ethereum reste la meilleure introduction : Scaling Ethereum (ethereum.org).
5) Le guide utilisateur : ce qui compte quand vous naviguez entre L1 et L2 en 2026
À mesure que les coûts diminuent et que les options se multiplient, le principal risque pour les utilisateurs ne réside plus dans les frais élevés — mais dans une mauvaise compréhension des garanties de sécurité.
Voici une checklist à suivre avant de placer des fonds importants sur n’importe quel L2 ou pont :
A) Vérifiez le niveau de décentralisation du rollup
Utilisez un tableau de bord indépendant, pas une page marketing. Commencez ici : Étapes L2BEAT.
B) Comprenez qui peut arrêter, mettre à jour, ou forcer le protocole
Si un petit groupe peut rapidement mettre à jour les contrats, suspendre les retraits ou modifier les paramètres de preuves, alors ce groupe fait partie de votre véritable modèle de sécurité (ainsi que la sécurité opérationnelle qui l'entoure).
C) Considérez les ponts comme des frontières de sécurité
Même dans un monde centré sur les rollups, la conception des ponts et leur autorité de mise à jour restent des points de vulnérabilité courants. Privilégiez les options les plus testées, transparentes et minimales en termes de confiance — et évitez de déplacer de gros montants “juste parce que les frais sont bas”.
D) Gardez le risque à la signature sous contrôle
Des frais plus faibles peuvent mener à plus de signatures (plus d’approbations, d’interactions — donc plus de chances de signer quelque chose de malveillant). Adoptez de bonnes pratiques :
- minimisez les autorisations de jetons
- séparez portefeuille “chaud” (transactions courantes) et “froid” (stockage à long terme)
- vérifiez soigneusement les adresses et l'intention des transactions
C’est aussi là qu’un portefeuille matériel peut faire une réelle différence. Un appareil comme OneKey garde vos clés privées hors ligne et oblige les approbations critiques à passer par une validation physique — particulièrement utile quand on navigue entre réseaux, dApps, et ponts, à une époque où l’hameçonnage est souvent plus dangereux que les risques du protocole.
6) Alors… que s’est-il passé avec Ethereum ?
Ethereum ne s’est pas figé. Il a mené une stratégie de scalabilité modulaire sur plusieurs années (blobs + rollups), et entre désormais dans une phase où le L1 se développe assez rapidement pour transformer le discours collectif :
- Le L1 devient de plus en plus performant (scalabilité de l’exécution + robustesse des clients) ;
- Le débit des blobs suit une trajectoire de croissance volontaire (avec PeerDAS et au-delà) ;
- Les L2 restent centraux — mais doivent mériter leur statut de “shards Ethereum” par la décentralisation et l’interopérabilité, pas grâce à une étiquette.
En d'autres termes : Ethereum n’abandonne pas les L2. Il abandonne l’idée que tous les L2 deviendront automatiquement et uniformément des extensions shardées d’Ethereum selon un calendrier linéaire. Et pour les utilisateurs, c’est une clarification salutaire — car elle remplace les slogans par des propriétés vérifiables.
