Synthèse de recherche : la fragmentation, principal frein au potentiel colossal des actifs réels tokenisés

La tokenisation des actifs réels (Real-World Assets, ou RWA) est passée d’expérimentations isolées à une adoption généralisée sur de multiples blockchains. Mais aujourd’hui, le principal obstacle n’est plus d’ordre juridique ou lié à l’intérêt institutionnel : c’est la fragmentation. Une étude récente publiée par RWA.io démontre que l’isolement des réseaux fait perdre chaque année des centaines de millions de dollars et empêche les actifs tokenisés de fonctionner comme un véritable système financier intégré. Ces enjeux concernent tous les acteurs de l’écosystème, des émetteurs aux investisseurs finaux, en passant par les market makers et les fournisseurs de portefeuilles.

Conclusion principale : la fragmentation pèse lourdement sur le marché des RWA

• RWA.io estime que la fragmentation entre chaînes coûte actuellement entre 600 millions et 1,3 milliard de dollars par an, en raison d’écarts de prix et de frictions lors des transferts. Et si la tokenisation s’étend, ces pertes pourraient atteindre plusieurs dizaines de milliards. Le rapport souligne des écarts de prix persistants de 1 à 3 % pour des instruments RWA équivalents entre différentes chaînes, et des frictions de 2 à 5 % pour mobiliser des capitaux d’un réseau à l’autre. (thedefiant.io)

• En parallèle, le volume d’actifs tokenisés continue d’exploser. CoinDesk rapporte que ce marché est passé à environ 24 à 35 milliards de dollars ces deux dernières années, avec des prévisions s’étendant vers les milliers de milliards d’ici 2030. (coindesk.com)

• Les bons du Trésor tokenisés forment aujourd’hui la partie la plus importante du secteur. Au 14 décembre 2025, RWA.xyz recensait environ 8,95 milliards de dollars répartis sur 60 produits et multiples réseaux. (app.rwa.xyz)

Pourquoi la fragmentation persiste-t-elle ?

• L’émission multi-chaines entraîne des poches de liquidités locales, des listes de conformité propres à chaque réseau et des processus de règlement disjoints. Des travaux académiques récents montrent que ces écarts de prix sont structurels, et non marginaux, et constituent des opportunités d’arbitrage quand la liquidité et la finalité ne sont pas alignées. (arxiv.org)

• Tous les actifs « équivalents » ne sont pas vraiment fongibles entre chaînes. Exemple frappant : les variantes bridgées qui ne garantissent plus de voie de rachat peuvent se négocier très en dessous de leur valeur nominale pendant de longues périodes. Le cas du USDC bridgé sur Fantom — toujours échangé à environ deux cents — en est une illustration criante. (coingecko.com)

• Transférer des fonds entre chaînes reste un processus coûteux, complexe et risqué. Chainalysis et d’autres chercheurs ont recensé des pertes cumulées de plusieurs milliards de dollars liées à des failles dans les ponts inter-blockchains, particulièrement depuis 2021. (chainalysis.com)

Contexte macroéconomique : les régulateurs privilégient l’intégration

• Le rapport économique annuel de 2025 de la Banque des règlements internationaux (BRI) présente la tokenisation comme une voie vers un « système monétaire et financier nouvelle génération », basé sur des registres unifiés où monnaies des banques centrales, monnaies commerciales et titres tokenisés interagissent nativement. Une vision à rebours de la réalité actuelle, fragmentée, des RWA. (bis.org)

• Le superviseur mondial IOSCO met en garde : la tokenisation expose les investisseurs à de nouveaux risques s’ils ne peuvent pas vérifier ce qu’ils possèdent ou où sont réglées leurs créances — des incertitudes exacerbées par la fragmentation inter-chaînes. (reuters.com)

La preuve que « même actif, autre chaîne, autre prix » est une réalité

• Les données de RWA.io, relayées par The Defiant, signalent des écarts de prix constants pour des instruments adossés aux mêmes actifs, selon la chaîne utilisée. En 2025, une étude sur le MEV inter-chaînes a recensé plus de 260 000 événements d’arbitrage sur 9 blockchains, preuve que ces déséquilibres sont structurels quand la finalité, la latence et la liquidité varient. (thedefiant.io)

• Les bons du Trésor tokenisés sont émis sur Ethereum, Solana, et des L2 EVM. Si cette diversité accroît l’accessibilité, elle fragmente aussi le flux d’ordres et amplifie certains risques pendant les périodes de tension. Les tableaux de RWA.xyz révèlent à quel point la valeur est dispersée entre émetteurs et réseaux. (app.rwa.xyz)

Quelles solutions ? Vers une liquidité RWA abstraite des chaînes

• Règlement natif et rapide du volet cash des transactions. Circle, via son CCTP V2, réduit les transferts de USDC de quelques minutes à quelques secondes grâce à un modèle de burn-and-mint, limitant les frictions et réduisant la dépendance aux pools de ponts. (coindesk.com)

• Standardisation des intentions d’exécution inter-chaînes. La proposition ERC-7683 de Uniswap Labs et Across introduit un format d’intention interopérable, permettant aux applications de partager leurs chemins d’exécution et de simplifier le passage d’ordres au sein de l’écosystème RWA. (blog.uniswap.org)

• Des couches d’interopérabilité adaptées aux institutions. Le CCIP de Chainlink est testé dans des projets pilotes bancaires (ex. : ANZ) pour régler des transferts inter-chaînes, offrant sécurité et programmabilité : des qualités essentielles aux plateformes RWA pour maintenir un registre cohérent sur différents ledgers. (chain.link)

• Abstraction des chaînes dès la couche de base. Les initiatives d’interopérabilité de la Fondation Ethereum travaillent à faire des échanges entre L2 une expérience unifiée grâce à des standards partagés (dont l’ERC‑7683), réduisant la segmentation des liquidités sur les rails EVM, cœur de la tokenisation actuelle des bons du Trésor. (blog.ethereum.org)

Bonnes pratiques pour les émetteurs et les marchés

• Garantir une référence unique. Chaque actif tokenisé doit pointer vers un registre de vérité commun (golden record) qui accompagne l’actif, peu importe la chaîne. Les couches interopérables apportent une vue d’ensemble et réduisent les écarts de valorisation. (chain.link)

• Favoriser des paiements cash natifs et rachetables. Privilégier l’USDC natif et les transferts par burn-and-mint plutôt que les ponts à pool partagés pour minimiser les décalages de prix et risques structurels liés aux wrappers. (circle.com)

• Standardiser exécution et identité. L’adoption de normes d’intentions d’exécution et de KYC interopérables permet des marchés primaires et secondaires plus fluides et sans listes blanches spécifiques à chaque chaîne. (blog.uniswap.org)

• Suivre les écarts de prix et automatiser les rééquilibrages. Mettre en place un monitoring proactif entre réseaux et prévoir un mécanisme de rééquilibrage côté market makers ou via des protocoles selon les modèles d’arbitrage documentés. (arxiv.org)

Que peuvent faire dès maintenant les investisseurs et trésoriers ?

• Privilégier les actifs natifs plutôt que les wrappers, et bien vérifier les voies de rachat. Les déconnexions persistantes de certains stablecoins bridgés sont un rappel que les wrappers peuvent perdre définitivement leur ancrage. (coingecko.com)

• Réduire les intermédiaires et accélérer le règlement. Favoriser les routes utilisant des mécanismes burn-and-mint natifs et éviter les ponts complexes multipoints. Des règlements en quelques secondes, via des solutions comme CCTP V2, diminuent considérablement les frictions en période de volatilité. (coindesk.com)

• Suivre les évolutions réglementaires. Les visions de la BRI et d’IOSCO mettent en avant les architectures interopérables comme celles qui gagneront en confiance réglementaire en premier. (bis.org)

Perspectives : la fragmentation est un problème soluble — pour une récompense immense

La liquidité RWA ne ressemblera à un marché unifié que lorsque les paiements en cash, les standards d’identité et les mécanismes d’exécution seront interopérables par défaut. La bonne nouvelle : les briques nécessaires existent déjà, avec des systèmes de règlement abstraits des chaînes, des standards partagés d’intention, et des couches d’interopérabilité prêtes pour les institutions. Les marchés qui réduisent les frictions inter-chaînes en premier captureront la plus grande part du prochain trillion d’actifs tokenisés. (coindesk.com)

---

Le point de vue d’OneKey : la self-custody multi-chaîne comme rempart contre la fragmentation

La fragmentation augmente les risques opérationnels : davantage de réseaux à gérer, plus d’approbations, et plus d’interfaces de signature. Pour ceux qui investissent dans les bons du Trésor tokenisés ou déplacent des stablecoins entre plateformes, une conservation autonome adossée à du hardware offre une défense solide contre le vol de clés ou les tentatives de phishing. OneKey prend en charge les flux multi-chaînes avec une expérience de signature homogène, une architecture open source et une sécurité par design — permettant aux institutions d’adopter les nouveaux standards inter-chaînes tout en gardant leurs clés privées hors ligne. Une solution pragmatique pour accompagner les avancées d’interopérabilité présentées ci-dessus.

---

Pour aller plus loin

• Étude sur la fragmentation des RWA et ses coûts : analyse de RWA.io dans The Defiant. (thedefiant.io)
• État du marché et prévisions de croissance : suivi par CoinDesk. (coindesk.com)
• Données en direct sur les bons du Trésor tokenisés : tableau de bord RWA.xyz. (app.rwa.xyz)
• Mécanismes d’arbitrage inter-chaînes : étude MEV 2025. (arxiv.org)
• Transferts rapides sur USDC natif : annonce de Circle CCTP V2. (coindesk.com)
• Standardisation des intentions : ERC-7683 par Uniswap Labs et Across. (blog.uniswap.org)
• Interopérabilité institutionnelle : cas d’usage de Chainlink CCIP avec la banque ANZ. (chain.link)
• Cadre réglementaire et design : vision “unified ledger” de la BRI, analyse des risques par IOSCO. (bis.org)

Si vous développez ou gérez des actifs RWA et souhaitez réduire les risques liés à la fragmentation à l’échelle des comptes, pensez à rationaliser vos opérations à l’aide d’une stratégie de portefeuille hardware. À mesure que les règlements inter-chaînes deviennent plus rapides et programmables, la conservation autonome sécurisée avec OneKey peut apporter la sérénité nécessaire pour naviguer entre les réseaux tout en protégeant correctement vos clés.